Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (29894)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa pitää puremalihaksensa muiden perskannikoista irti, niin ei tarvita tällaista täysin turhaa jaarittelua.
Hanbury tulistui ja ilmoitti, että asia lähtee oikeuden käsittelyyn, ellei mustamaalaaminen lopu. Rohkea veto siinä tapauksessa, jos suhde olisi ollut olemassa tai ollut sitä jossain menneisyydessä. Koska aina löytyy joku syväkurkku, joka ei pidä niitä puremalihaksiaan kurissa.
Kovaa parran pärinää kuitenkin vaan, vuosikymmeniä jo, vailla mitään perusteluja. Ilmeisesti Walesien avioliitto ja perhe ottavat yllättävän monia pataan. Ja asemahan se on, mikä rassaa, ja pitää saada nuo ihmiset vain huonoon valoon. Vihamiehiä riittää (vai ovatko nekin nykyään vihahenkilöitä).
Mutta eipähän Williamin asiat tähän ketjuun edes kuulu, ei faktat eikä fiktiot.
Jatketaan sitten vielä Rosesta, kun kerran haluat. Tosiasiassa
Kenenkään 'tiedossa' se ei voinut olla, koska se oli ilkeämielinen huhu, ei totta. Se oli yleisen hysterian kohde, hysterian, jota sugarit yllyttivät, ei tieto.
Pientä rajaa nyt, meghanistillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa pitää puremalihaksensa muiden perskannikoista irti, niin ei tarvita tällaista täysin turhaa jaarittelua.
Hanbury tulistui ja ilmoitti, että asia lähtee oikeuden käsittelyyn, ellei mustamaalaaminen lopu. Rohkea veto siinä tapauksessa, jos suhde olisi ollut olemassa tai ollut sitä jossain menneisyydessä. Koska aina löytyy joku syväkurkku, joka ei pidä niitä puremalihaksiaan kurissa.
Kovaa parran pärinää kuitenkin vaan, vuosikymmeniä jo, vailla mitään perusteluja. Ilmeisesti Walesien avioliitto ja perhe ottavat yllättävän monia pataan. Ja asemahan se on, mikä rassaa, ja pitää saada nuo ihmiset vain huonoon valoon. Vihamiehiä riittää (vai ovatko nekin nykyään vihahenkilöitä).
Mutta eipähän Williamin asiat tähän ketjuun edes kuulu, ei faktat eikä fiktiot.
Jatketaan sitten vielä Rosesta, kun kerran haluat. Tosiasiassa
Outoa, ettei sinulle näistä lukuisista kannanotoistani ole vieläkään selvinnyt, etten nimenomaan halua Rose Hanburya otettavan ketjun mustamaalauksen kohteeksi. Taisin pariinkin otteeseen vihjailla, että Chelsyn ja Hanburyn jauhamisen voisi jättää pois. Mutta sinä jatkat.
Hän näyttää vieläpä olevan itsekin sitä mieltä, että oikeuteen mennään, jos yhä jotain asiaan liittyvää saa kuulla tai tulee esille.
Tästä huolimatta odotan jatkossakin perusteluja ja todistusaineistoa, jos hänestä edelleen mainitaan jonain Walesin prinssin salaisena rakastajattarena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kävi nolaamassa itseään kehumalla tv-showssa. Hänet pitäisi valita elokuvaan sankariksi, koska hän osaa lentää kopterillakin ja on lisäksi prisnssi.
Usalaisia vähän nauratti ja sanoivat lähetttävän harryn postipaketissa takaisin Britanniaan merkinnäällä: Ei palautusoikeutta.
Sulle ei taida olla tuttu Colbertin shown konsepti. Tai sana nimeltä huumori. Yleisö antoi taputukset seisaallaan.
Ulvoivat, koska aina on hauskaa nähdä ns. eliittiin kuuluva ihminen nolaamassa itsensä perinpohjaisesti. Sehän sitä parhainta huumoria on, myötähäpeä ja vahingonilo.
Tässä on jo vähän aikaa myötähävettänyt nämä päättömät kommenttisi ja tietämättömyytesi esillepano.
Mikä ylijumala joku Colbert on vitsailemaan tai riekkumaan veljesten yksityiselämällä? Voisiko joku vaihteeksi kaivella hänen likapyykkiään?
Taas ei tiedetä mistään mitään. USAssa on kaksi myöhäisillan TV-kuningasta, Kimmel ja Colbert, molemmat käsittelevät päivän uutisia ja tapahtumia huumorilla. Kumpikin onnellisesti naimisissa, ei ole miyään pyykkiä kaivettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kävi nolaamassa itseään kehumalla tv-showssa. Hänet pitäisi valita elokuvaan sankariksi, koska hän osaa lentää kopterillakin ja on lisäksi prisnssi.
Usalaisia vähän nauratti ja sanoivat lähetttävän harryn postipaketissa takaisin Britanniaan merkinnäällä: Ei palautusoikeutta.
Sulle ei taida olla tuttu Colbertin shown konsepti. Tai sana nimeltä huumori. Yleisö antoi taputukset seisaallaan.
Ulvoivat, koska aina on hauskaa nähdä ns. eliittiin kuuluva ihminen nolaamassa itsensä perinpohjaisesti. Sehän sitä parhainta huumoria on, myötähäpeä ja vahingonilo.
Tässä on jo vähän aikaa myötähävettänyt nämä päättömät kommenttisi ja tietämättömyytesi esillepano.
Ad hominem.
- Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry taisi olla aineissa Colbert show:ssa. Pupillit kuin lautaset - kirkkaasta studiovalotuksesta viis. Toki käytöksensäkin puhuu puolestaan. "Kännistä" kekkalointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin isän erittäin vakava tilanne peitetään Harryn tv-toilailuihin, ym. Tytär, jonka yhteydenottoa sairas isä on odottanut vuosia, ei ilmaise mitään myötätuntoa julkisuuteen. Tytär, joka kyllä ilmoittaa medialle joka ikisen tekemisensä.
Hmm, mitähän kautta on julkisuuteen tullut tieto tästä isän väitetystä vakavasta sairaudesta?
Peoplen kautta on tullut, jalka on amputoitu. Tuon kai pystyt uskomaan, koska se on se Meghanin PR-torvensoittaja eikä Lontoon tabloidit.
https://people.com/meghan-markle-father-thomas-undergoes-leg-amputation…
Paljonko vetoa siitä, että Marklen likalta ei tule sanaakaan kommenttia isukistaan ja isukin puuttuvasta jalasta? Ei itketä, nyyhkitä eikä paruta eikä rynnätä en
Etkö sinä ollenkaan lue noita linkkaamiasi juttuja? People lainaa Daily Mailia. Jostain syystä Thomas Markle Junior on valinnut isänsä asioiden äänitorveksi brittitabloidin, eikä edes luotettavimmasta päästä. Sen tabloidin, joka tunnetaan vihamielisestä suhtautumisesta hänen siskopuoleensa. Ilkeämpi voisi sanoa, että Thomas ratsastaa vanhalla sairaalla isällään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin isän erittäin vakava tilanne peitetään Harryn tv-toilailuihin, ym. Tytär, jonka yhteydenottoa sairas isä on odottanut vuosia, ei ilmaise mitään myötätuntoa julkisuuteen. Tytär, joka kyllä ilmoittaa medialle joka ikisen tekemisensä.
Hmm, mitähän kautta on julkisuuteen tullut tieto tästä isän väitetystä vakavasta sairaudesta?
Peoplen kautta on tullut, jalka on amputoitu. Tuon kai pystyt uskomaan, koska se on se Meghanin PR-torvensoittaja eikä Lontoon tabloidit.
https://people.com/meghan-markle-father-thomas-undergoes-leg-amputation…
Paljonko vetoa siitä, että Marklen likalta ei tule sanaakaan kommenttia isukistaan ja isukin puuttuvasta jalasta? Ei itketä, nyyhkitä eikä paruta eikä rynnätä en
People on julkkisuutisten lehti, ei mitenkään Meghaniin erikoistunut. Kaikkien julkkisten PR-tiimit sinne antavat tiedoitteitaan joten se on luotettavampi kuin tabloidit. Markle Jr. kyllä ilmoitti asiasta ensin Daily Mailile. Meghan ei ole koskaan moiseen alentunut joten ihan turhaan odottelet häneltä yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
On täysin turhaa puida asioita, joista ei tiedä. Mikä ylijumala joku Colbert on vitsailemaan tai riekkumaan veljesten yksityiselämällä? Voisiko joku vaihteeksi kaivella hänen likapyykkiään?
Colbert ei ole ylijumala, hän on talk show -isäntä, ja se oikeuttaa hänet vitsailemaan julkkisten kustannuksella. Se on ihan normaalia sananvapautta ja viihdettä.
Tällä palstalla on päässyt syntymään jonkinlainen omatekoisten ylijumalien joukko, joka poistattelee toisten viestejä, valehtelee ja haukkuu sillä ajatuksella, että he suojaavat brittihovin kunniaa. Näille ylijumalille kosto ja maalitus on luonnollisin ajattelumalli. Eli aivan kuten tuossa hienosti osoitat, ensimmäinen ratkaisuehdotuksesi on, että jonkun pitäisi kaivella Colbertin likapyykkiä, koska hän tekee työtään eli viihdyttää ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kävi nolaamassa itseään kehumalla tv-showssa. Hänet pitäisi valita elokuvaan sankariksi, koska hän osaa lentää kopterillakin ja on lisäksi prisnssi.
Usalaisia vähän nauratti ja sanoivat lähetttävän harryn postipaketissa takaisin Britanniaan merkinnäällä: Ei palautusoikeutta.
Sulle ei taida olla tuttu Colbertin shown konsepti. Tai sana nimeltä huumori. Yleisö antoi taputukset seisaallaan.
Ulvoivat, koska aina on hauskaa nähdä ns. eliittiin kuuluva ihminen nolaamassa itsensä perinpohjaisesti. Sehän sitä parhainta huumoria on, myötähäpeä ja vahingonilo.
Tässä on jo vähän aikaa myötähävettänyt nämä päättömät kommenttisi ja tietämättömyytesi esillepano.
Älä nyt viitsi olla lapsellinen ja esittää tietämätöntä ihmisluonteesta. Kaikillehan tuo on selvää.
Vierailija kirjoitti:
Harry taisi olla aineissa Colbert show:ssa. Pupillit kuin lautaset - kirkkaasta studiovalotuksesta viis. Toki käytöksensäkin puhuu puolestaan. "Kännistä" kekkalointia.
Sitä juuri. Onkohan sillä pitkäkin putki, ainakin Chris Jennerin bileissä oli kännissä kuin käki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kävi nolaamassa itseään kehumalla tv-showssa. Hänet pitäisi valita elokuvaan sankariksi, koska hän osaa lentää kopterillakin ja on lisäksi prisnssi.
Usalaisia vähän nauratti ja sanoivat lähetttävän harryn postipaketissa takaisin Britanniaan merkinnäällä: Ei palautusoikeutta.
Sulle ei taida olla tuttu Colbertin shown konsepti. Tai sana nimeltä huumori. Yleisö antoi taputukset seisaallaan.
Yleisöä ohjeistettiin haluttujen reaktioiden saamiseksi.
Jännä että tämä meidän amerikanihme ei sitä tiedä. Tai tietää mutta eipä tällä kertaa rientänyt Peräpyttyläisiä opettamaan ja opastamaan kuin Amerikassa tv-showt hoidetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin Colbertin pätkän, ja minusta se oli hauska. Harry veti roolinsa tosi hyvin, hän on luontainen esiintyjä.
Ymmärrän kyllä, miksi William näytti eilen niin kiukkuiselta. Colberthan teki taannoin sen sketsin Williamista ja markiisitar Cholmondeleysta. Tuskinpa veljeksien välit tästä ainakaan paranevat.
Colbert levitti missä on Catherine -huhua. No syöpähoidoissa. Mutta Hartsa se aina tekee valintansa. Jopa veljen vaimonsa kiusaajan ohjelmaan meni naamaansa vääntelemään ja matkimaan mustan naisen puhetapaa.
Colbert "veljen vaimon kiusaaja"? Kyllä nyt ollaan hakoteillä ja oikein kunnolla ollaankin.
Onhan se Catherinen kiusaamista väittää ja vääntää siitä "huumoria" että Williamilla olisi suhde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ylijumala joku Colbert on vitsailemaan tai riekkumaan veljesten yksityiselämällä? Voisiko joku vaihteeksi kaivella hänen likapyykkiään?
Taas ei tiedetä mistään mitään. USAssa on kaksi myöhäisillan TV-kuningasta, Kimmel ja Colbert, molemmat käsittelevät päivän uutisia ja tapahtumia huumorilla. Kumpikin onnellisesti naimisissa, ei ole miyään pyykkiä kaivettavaksi.
Mistä sinä hyvänen aika heidän yksityiselämänsä tiedät? Kuvittelet tietäväsi. Voi olla ettei ole, voi olla että on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin isän erittäin vakava tilanne peitetään Harryn tv-toilailuihin, ym. Tytär, jonka yhteydenottoa sairas isä on odottanut vuosia, ei ilmaise mitään myötätuntoa julkisuuteen. Tytär, joka kyllä ilmoittaa medialle joka ikisen tekemisensä.
Hmm, mitähän kautta on julkisuuteen tullut tieto tästä isän väitetystä vakavasta sairaudesta?
Peoplen kautta on tullut, jalka on amputoitu. Tuon kai pystyt uskomaan, koska se on se Meghanin PR-torvensoittaja eikä Lontoon tabloidit.
https://people.com/meghan-markle-father-thomas-undergoes-leg-amputation…
Paljonko vetoa siitä, että Marklen likalta ei tule sanaakaan kommenttia isukistaan ja isukin puuttuvasta jalasta? E
Mutta kun Meghanin suurin fanittaja PEOPLE sitä siteeraa, pitää asian olla oikein, eikö niin?
No, MIKÄ media-autletti sinulle kelpaisi kertomaan Thomas Marklen jalan amputoinnista? Kerropa nyt.
Meghanistin aivotoimintaa voisi olla hauskaa seurata jonkin TT- kuvauksen kautta. Normaalista poikkeavaa se ainakin on.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ylijumala joku Colbert on vitsailemaan tai riekkumaan veljesten yksityiselämällä? Voisiko joku vaihteeksi kaivella hänen likapyykkiään?
Taas ei tiedetä mistään mitään. USAssa on kaksi myöhäisillan TV-kuningasta, Kimmel ja Colbert, molemmat käsittelevät päivän uutisia ja tapahtumia huumorilla. Kumpikin onnellisesti naimisissa, ei ole miyään pyykkiä kaivettavaksi.
Kyllä minä tiedän mistään mitään. Jo pelkästään Kimmel on sen verran kuuluisa.
Sinä vaan et tajua pointtia.
Oksettavaa, vaikka kuinka naimisissa olevat heittävät yleensäkään minkäänlaista herjaa kenenkään elämästä. Noloa ansaita sille onnelliselle perheelleen elanto noin kyseenalaisella keinolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kävi nolaamassa itseään kehumalla tv-showssa. Hänet pitäisi valita elokuvaan sankariksi, koska hän osaa lentää kopterillakin ja on lisäksi prisnssi.
Usalaisia vähän nauratti ja sanoivat lähetttävän harryn postipaketissa takaisin Britanniaan merkinnäällä: Ei palautusoikeutta.
Sulle ei taida olla tuttu Colbertin shown konsepti. Tai sana nimeltä huumori. Yleisö antoi taputukset seisaallaan.
Yleisöä ohjeistettiin haluttujen reaktioiden saamiseksi.
Jännä että tämä meidän amerikanihme ei sitä tiedä. Tai tietää mutta eipä tällä kertaa rientänyt Peräpyttyläisiä opettamaan ja opastamaan kuin Amerikassa tv-showt hoidetaan.
Haha, juuri näin. 😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ylijumala joku Colbert on vitsailemaan tai riekkumaan veljesten yksityiselämällä? Voisiko joku vaihteeksi kaivella hänen likapyykkiään?
Taas ei tiedetä mistään mitään. USAssa on kaksi myöhäisillan TV-kuningasta, Kimmel ja Colbert, molemmat käsittelevät päivän uutisia ja tapahtumia huumorilla. Kumpikin onnellisesti naimisissa, ei ole miyään pyykkiä kaivettavaksi.
Mistä sinä hyvänen aika heidän yksityiselämänsä tiedät? Kuvittelet tietäväsi. Voi olla ettei ole, voi olla että on.
Mutta sinä tiedät kaiken Sussexeista niin että voit kirjoittaa heistä mitä tahansa hölynpölyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin turhaa puida asioita, joista ei tiedä. Mikä ylijumala joku Colbert on vitsailemaan tai riekkumaan veljesten yksityiselämällä? Voisiko joku vaihteeksi kaivella hänen likapyykkiään?
Colbert ei ole ylijumala, hän on talk show -isäntä, ja se oikeuttaa hänet vitsailemaan julkkisten kustannuksella. Se on ihan normaalia sananvapautta ja viihdettä.
Tällä palstalla on päässyt syntymään jonkinlainen omatekoisten ylijumalien joukko, joka poistattelee toisten viestejä, valehtelee ja haukkuu sillä ajatuksella, että he suojaavat brittihovin kunniaa. Näille ylijumalille kosto ja maalitus on luonnollisin ajattelumalli. Eli aivan kuten tuossa hienosti osoitat, ensimmäinen ratkaisuehdotuksesi on, että jonkun pitäisi kaivella Colbertin likapyykkiä, koska hän tekee työtään eli viihdyttää ihmisiä.
Ylijumala ei ole se, joka ilmaisee palstalla sanavapaudellaan mielipiteensä näistä Colberteista sun muista "huumorilla" rahansa ansaitsevista tonkijoista.
Ja siellähän jo joku puolustelija kertoi, kuinka ei ole mitään likapyykkiä kaivettavaksi, minkä minä taas voisin kokea jonain ylijumaluutena. Ei siis hajuakaan, vaikka olisi millainen per..vo ja pettäjä, kunhan saa rauhassa huumorilla kuunnella ja katsella raadeltaviksi valittujen kärsimystä.
Kuvastaa hienosti sugarien, jotka noita puolustelevat ja ihannoivat, mielenlaatua.
Ja niin kritisoin täällä minäkin Sussexeja, mutta teen sen faktojen pohjalta, eli kohteena ovat heidän tuotoksensa, sanomiset, videot jne. En väitä todeksi huumorin nimissä pelkkiä aavistuksiani. Enkä syyttele aiheetta.
Alue: Aihe vapaa
Onkohan sinulla jotenkin vääristynyt suhde alkoholiin, jota nautitaan ihan asiallisesti ja fiksusti tietyissä kulttuureissa jopa päivittäin?
Onko yksi ainoa lyöntivirhe tai unohdus jne. merkki siitä, että henkilö on humaltunut? Voisin verrata kulahtaneeseen "Ota lääkkeet" -vakioon, jota yhtä alatasoiset käyttävät.
Ja miten nainen nimeltä Meghan voitaisiin yleensäkään valita joksikin "työksi"? Kenties hoito, tuskin työ.
eri