Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (30145)
Vierailija kirjoitti:
Samira Nasr, Harper's Bazaarin päätoimittaja, kertoo nyt Meghanin käytöksestä. Kuulemma herttuatar vaati että hänelle niiataan ja että häntä puhutellaan tittelillä. Tuopa selittääkin miksi toimittaja on halunnut tuoda esiin sen että henkilökunta "kuuluttaa" Meghanin sisään.
Ei sinällään yllätä, koska täsmälleen samoja juttuja on kuulunut muissakin yhteyksissä.
Ja toki, Meghanilla on oikeus vaatia näitä asioita, kuuluvathan ne hänen asemaansa. Mutta on valheellista luoda maanläheisiä ja rentoa imagoa ja pilkata monarkian jäykkyyttä ja samaan aikaan vaatia kulissien takana samaa kohtelua. Meghan olisi voinut vaan olla ihan rehellinen ja avoin asiasta. Olisi jopa voinut jättää dissaamisen vähemmälle.
Luoja tuo nainen on nolo.
Mutta kova on yritys. 👍 Tuolla menolla ne tittelit todellakin tulevat riisutuiksi tuolta grifterpariskunnalta. 👍👍
Harry ja Meghan ovatkin viime aikoina molemmat kunnostautuneet tuossa monarkialla ratsastuksessaan. Mitä nyt Harrykin valehteli viime Kanadan reissunsa yhteydessä puhujankeikkansa "tilaajalle", että hänellä olisi palatsin AKA isukkinsa lupa larpata working royalia. 🤡🤡
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samira Nasr, Harper's Bazaarin päätoimittaja, kertoo nyt Meghanin käytöksestä. Kuulemma herttuatar vaati että hänelle niiataan ja että häntä puhutellaan tittelillä. Tuopa selittääkin miksi toimittaja on halunnut tuoda esiin sen että henkilökunta "kuuluttaa" Meghanin sisään.
Ei sinällään yllätä, koska täsmälleen samoja juttuja on kuulunut muissakin yhteyksissä.
Ja toki, Meghanilla on oikeus vaatia näitä asioita, kuuluvathan ne hänen asemaansa. Mutta on valheellista luoda maanläheisiä ja rentoa imagoa ja pilkata monarkian jäykkyyttä ja samaan aikaan vaatia kulissien takana samaa kohtelua. Meghan olisi voinut vaan olla ihan rehellinen ja avoin asiasta. Olisi jopa voinut jättää dissaamisen vähemmälle.
Olen eri mieltä tuosta Meghanilla on oikeus vaatia näitä asioita. Ei USAssa ole mitään aatelisarvoja, herttuatar on siellä ihan samalla tasol
Ihmetyttää, miksi tosiaan feministi ja tasa-arvon kannattaja vaatii, että häntä kutsutaan tittelillä ja niiataan? Ja kuka tuollaisiin edes suostuu nykypäivänä. Ja kuvaskamat häviää rouvan matkalaukkuun. Eikö tämä za-za gabor ollut samanlainen aikoinaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
27548: luehan uudestaan. Työnteosta oli kysymys, työnteosta ja kansan ulottuvilla olemisesta.
Aika paljon siinä puhuttiin lomista. Eri. Ps miksi Williamin pitäisi jotenkin erityisesti olla kansan ulottuvilla?
Hän on kansan palvelija, Jumalan asettama.
Ja saa siitä vielä kovan rahallisen korvauksen.
Kyllä monarkia on ihan vain ihmisen luoma järjestelmä. Ei sillä ole jumaluuden kanssa mitään tekemistä.
Poliitikoilla, presidenteillä, monarkeilla ja kuninkaallisilla on kaikilla myös oma yksityinen elämänsä työn ulkopuolella. Kukaan heistä ei ole mitenkään kansan ulottuvilla tai ympärivuorokautisesti velvollinen kansan edessä.
Ylimmässä vastuussa olevat henkilöt tietenkin, hallintomuodosta riippumatta, ovat hälytysvalmiudessa aina, esim. valtiota uhkaavien tekijöiden ja -asioiden takia. William ei ole vetovastuussa monarkkina, vielä, vaan hänen isänsä.
Eli jos jotakuta aletaan vaatia kansan eteen jostain älyllisestä syystä, on se kuningas Charles III. William vastaa isälleen tekemisistään, ei sinulle eikä muille av-palstalaisille.
Vierailija kirjoitti:
Kuningas Charles on hiljakkoin kuvattu ruokahävikin vastaisessa tapahtumassa, jota kuningas on ajanut vuosien ajan. Charles on mukana varojen keruussa ja lahjoittanut hankkeelle itsekin miljoonia puntia ja käynyt puhumassa henkilökohtaisesti mm. Fortnum&Maisonin elintarvikeosastolla ja ravintolassa, etteivät heittäisi ruokia roskiin, vaan lahjoittaisivat ne varattomille, mukana on myös nimekkäitä ravintoloita ja tavarataloja, ym. Luulen, että kuningas on tehnyt enemmän asian eteen kuin Sussexit, jotka pyörähtävät pari tuntia pakkaamassa ruokia, jotka toiset ovat sinne toimittaneet ja vapaaehtoiset hoitavat tehtävää ympäri vuoden. Onhan Walesin prinssiparikin käynyt jakamassa ruokalahjoituksia lastenkin kanssa.
Miksi Sussexeja on tarpeellista verrata kuninkaallisiin? Tietenkin kuninkaallisten täytyykin saada aikaan moninkertaisesti hyvää tuloillaan ja suhteillaan.
Vierailija kirjoitti:
On varmaan aika turhaa syytellä esim. lehdistöä mistään jahtaamisesta, ahdistelusta tai stalkkaamisesta, puhumattakaan ivallisesta kirjoittelusta, jos vaatii jossain brittihovista ja sen titteleistä hyvin kaukana olevassa ja täysin eri kulttuurin ja hallintomuodon omaavassa valtiossa itseään kohtaan kuninkaallista kohtelua niiaamisineen, royal princess-esittelyineen ja tittelinsä kuuluttamisineen.
Ei ehkä kannata enää pahemmin yksityisyyden perään huudella.
Voi tuota onnetonta raukkaa, se alkaa jo oikeastaan säälittää. Kuin koomikon kyyneleet.
Meghanistit eivät sitä ymmärrä eivätkä usko mutta meghanilla on äärettömän huono itsetunto kaiken tuon röyhkeyden ja itsensä nostamisen takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningas Charles on hiljakkoin kuvattu ruokahävikin vastaisessa tapahtumassa, jota kuningas on ajanut vuosien ajan. Charles on mukana varojen keruussa ja lahjoittanut hankkeelle itsekin miljoonia puntia ja käynyt puhumassa henkilökohtaisesti mm. Fortnum&Maisonin elintarvikeosastolla ja ravintolassa, etteivät heittäisi ruokia roskiin, vaan lahjoittaisivat ne varattomille, mukana on myös nimekkäitä ravintoloita ja tavarataloja, ym. Luulen, että kuningas on tehnyt enemmän asian eteen kuin Sussexit, jotka pyörähtävät pari tuntia pakkaamassa ruokia, jotka toiset ovat sinne toimittaneet ja vapaaehtoiset hoitavat tehtävää ympäri vuoden. Onhan Walesin prinssiparikin käynyt jakamassa ruokalahjoituksia lastenkin kanssa.
Miksi Sussexeja on tarpeellista verrata kuninkaallisiin? Tietenkin kuninkaallisten täytyykin saada aikaan moninkertaisesti hyvää tuloillaan ja suhteillaan.
Ai, NYT HEITÄ EI SIIS SAA VERRATA KESKENÄÄN????? :D :D :D
KOKO KETJU on Sussexien vertailua kuninkaallisiin!
Muistakaas nyt muutkin meghanistit tämä, minkä kolleganne tässä jo ilmoitti, eli EI saa verrata tavis- Harrya ja Meghania Waleseihin tai yleensäkään working royaleihin!! Edistystä! Vihdoinkin!
Katsotaanpas pitääkö teidän yhtenäinen linja jatkossa :D
Meghanista oli kummallista ja naurettavaa, suorastaan ivan aihe että (hänen) kuningattarelle tuli niiata ja puhutella kunnioittavasti, tittelin mukaan. Britannian hovissa. Elisabetille joka oli todellinen monarkki, elänyt aina arvokkaasti, asettanut velvollisuutensa maataan kohtaan aina kaiken edelle ja toteuttanut sitä jo vuosikymmeniä.
Siinä hän ei näe mitään outoa että häntä kohdeltaisiin kuninkaallisena, tilaisuudessa kuin tilaisuudessa. Häntä joka antoi piupaut kaikelle mikä hovissa on merkityksellistä ja saatuaan kuninkaalliselta perheeltä paljon, todella paljon, haukkui heidät kiitokseksi ja esiintyy nyt hoviasiantuntijana ja paljastaa maailmalle millaista siellä todella on ja millaisia ihmisiä kuninkaallinen perhe on. Oltuaan siellä noin vartin ja senkin ajan haluton tutustua ja oppia mitä se kaikki on ja millaisia ihmisiä perheenjäsenet ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningas Charles on hiljakkoin kuvattu ruokahävikin vastaisessa tapahtumassa, jota kuningas on ajanut vuosien ajan. Charles on mukana varojen keruussa ja lahjoittanut hankkeelle itsekin miljoonia puntia ja käynyt puhumassa henkilökohtaisesti mm. Fortnum&Maisonin elintarvikeosastolla ja ravintolassa, etteivät heittäisi ruokia roskiin, vaan lahjoittaisivat ne varattomille, mukana on myös nimekkäitä ravintoloita ja tavarataloja, ym. Luulen, että kuningas on tehnyt enemmän asian eteen kuin Sussexit, jotka pyörähtävät pari tuntia pakkaamassa ruokia, jotka toiset ovat sinne toimittaneet ja vapaaehtoiset hoitavat tehtävää ympäri vuoden. Onhan Walesin prinssiparikin käynyt jakamassa ruokalahjoituksia lastenkin kanssa.
Miksi Sussexeja on tarpeellista verrata kuninkaallisiin? Tietenkin kuninkaallisten täytyykin saada aikaan moninkertaisesti hyvää tuloillaan ja suhteillaan.
Hyvä kysymys. Olet varmasti ihmetellyt sitä suuresti joka kerta kun Sussexeista puhuttaessa kriittisesti on vedetty esiin William tai Catherine ja haukuttu heidät alimpaan maan rakoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varmaan aika turhaa syytellä esim. lehdistöä mistään jahtaamisesta, ahdistelusta tai stalkkaamisesta, puhumattakaan ivallisesta kirjoittelusta, jos vaatii jossain brittihovista ja sen titteleistä hyvin kaukana olevassa ja täysin eri kulttuurin ja hallintomuodon omaavassa valtiossa itseään kohtaan kuninkaallista kohtelua niiaamisineen, royal princess-esittelyineen ja tittelinsä kuuluttamisineen.
Ei ehkä kannata enää pahemmin yksityisyyden perään huudella.
Voi tuota onnetonta raukkaa, se alkaa jo oikeastaan säälittää. Kuin koomikon kyyneleet.
Meghanistit eivät sitä ymmärrä eivätkä usko mutta meghanilla on äärettömän huono itsetunto kaiken tuon röyhkeyden ja itsensä nostamisen takana.
Olet taatusti oikeassa. Tuo kertoo juuri siitä.
Ja sillä on sellaisia epävarmuuden "sadasosa-ilmeitä", mitkä huomaa tosi hyvin. Pälyilee ja koikkelehtii epävarman näköisenä, mutta kun kuitenkin se itsekäs luonne sitä ohjaa, ja pyrkimys on aina sinne ylimmälle askelmalle, niin se huokuu ja saa pakan sekaisin. Joskus vaikuttaa jopa päihtyneeltä. Voi tietty olla humaltunut omasta ihanuudestaankin.
On hyvin tyytymätön, kun muita haastatellaan, ja yhtä auvoa, kun vihdoin saa siepattua sen mikrofonin itselleen.
Joku outo "kaikki minulle nyt heti - pakottava tunne" ajaa sitä eteenpäin, keinoja kaihtamatta. Kuin jonkinlainen addiktio.
Tuntuu siltä jo, ettei se osaa rauhoittua hetkeksikään. Höyryää niiden "aamiaistarjoilujenkin" kanssa kuin synnin sumussa, eiköhän suurin osa ihmisistä halua nauttia kahvinsa, croissanttinsa, lättynsä ja hunajoidut marjansa kaikessa rauhassa, ilman tuollaista järjetöntä hosumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä Samira Nasr on tämän kumartamisvaatimuksen maininnut? Linkki mukaan, kiitos.
Minäkin haluaisin linkin, joka vahvistaisi nuo niiausväitteet. Paikan päällä kuvauksissa otetuissa kuvissa Samira ja Meghan halaavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samira Nasr, Harper's Bazaarin päätoimittaja, kertoo nyt Meghanin käytöksestä. Kuulemma herttuatar vaati että hänelle niiataan ja että häntä puhutellaan tittelillä. Tuopa selittääkin miksi toimittaja on halunnut tuoda esiin sen että henkilökunta "kuuluttaa" Meghanin sisään.
Ei sinällään yllätä, koska täsmälleen samoja juttuja on kuulunut muissakin yhteyksissä.
Ja toki, Meghanilla on oikeus vaatia näitä asioita, kuuluvathan ne hänen asemaansa. Mutta on valheellista luoda maanläheisiä ja rentoa imagoa ja pilkata monarkian jäykkyyttä ja samaan aikaan vaatia kulissien takana samaa kohtelua. Meghan olisi voinut vaan olla ihan rehellinen ja avoin asiasta. Olisi jopa voinut jättää dissaamisen vähemmälle.
Vaatii että hänelle niiataan... Tuo asettaa Sen Yhden Kohtauksen siitä dokusarjasta ihan uuteen valoon.
Ilmeisesti Meghan on vihdoin jo o
Näin se disinformaatio toimii. Ensin yksi sanoo jotain, sitten toinen ottaa sen totuutena ja sen jälkeen ei enää edes saa kyseenalaistaa.
Ei saa kyseenalaistaa? Eikös tuossa juuri kyseenalaistettu koko niiausvaatimus? Hyvin näyttää siis kyseenalaistaminen onnistuvan! Ihan luvallista ja asiaankuuluvaa.
Mulla jollain on vissiin vähän paha mieli, kun ketjussa ei sallita rikosten uhrien ja sairaiden rääpimistä. Se kai sitten väätyy tuollaiseksi "ei saa kyseenalaistaa" itkustukseksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei saa kyseenalaistaa? Eikös tuossa juuri kyseenalaistettu koko niiausvaatimus? Hyvin näyttää siis kyseenalaistaminen onnistuvan! Ihan luvallista ja asiaankuuluvaa.
Mulla jollain on vissiin vähän paha mieli, kun ketjussa ei sallita rikosten uhrien ja sairaiden rääpimistä. Se kai sitten väätyy tuollaiseksi "ei saa kyseenalaistaa" itkustukseksi...
Tässä ketjussa on monta kertaa aiemmin käytetty samaa taktiikkaa. Ensin heitetään jokin valheellinen väite, sitten yhdessä kauhistellaan sitä, ja muutaman sivun päästä linkin tai lähteen kyselijälle kerrotaan, että asia on jo käsitelty ketjussa, ja että lähde kyllä löytyy, jos vain viitsii lukea taaksepäin. Näin pestään valheesta totta.
Caps lock -huutaja ymmärsi väärin. Ei tässä olla kieltämässä Harryn ja Meghanin vertailua kuninkaallisiin, vaan kysyttiin, että miksi heitä pitäisi verrata keskenään tässä asiassa. Osaatko vastata vai osaatko vain huutaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Beigemeghan. Siitäkin piti valitta ja uhriutua kun hovissa ollessaan ei saanut pukeutua väreihin. Kumma juttu kun muut naiset kyllä pukeutuvat, Meghaniltako Elisabet vain kielsi värien käytön.
Niin. Meghanhan pukeutui paljon värikkäämmän hoviaikanaan kuin nyt, vapaana monarkian kahleista. Nykyäänhän sillä on pelkkää beigeä, valkoista ja mustaa päällään. Jännää tosiaan.
Poikkeuksena se kamala punainen inverted tits -mekko (lastensairaalan hyväntekeväisyysgaalassa), oranssi kauhtana HB:n kuvauksissa (Diana-kopiointia) ja joulutrailerinsa vihreä halterneckmekko (aikoinaan kuvauksista varastettu).
On tosiaan aika jännää, että hoviajoista löytyy yhtä sun toista nuristavaa, mutta sittemmin hän näyttää siirtäneen nuo samat käytännöt Amerikan mantereelle, siis niiaukset, titteleillä puhuttelun, pukeutumisen ja jopa Sussex -nimen. Ehkä hovissä pohjimmiltaan ongelmana olikin se, että siellä oli muita korkeampia arvohenkilöitä kuin meidän herttuattaremme, eikä hän saanut siis ansaitsemaansa eturivin paikkaa. Kate ja Camilla noin esimerkiksi tunkivat jostain syystä aina framille, samoin kuin Harryn mummo.
Piti niiailla muille, eikä saanut pomputella muiden henkilökuntaa miten sattuu. Joskus paremmat keikatkin jaettiin toisille. Tiaraa ei saanut käyttöön juuri silloin kuin halusi, eikä edes sitä minkä halusi. Asuntokin oli vain joku sammakkolammikon mökki jossa vaivaiset 300 neliötä ja 2 miljoonan punnan remontti. Onhan se tosiaan ikävää ja melkoista sortoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Beigemeghan. Siitäkin piti valitta ja uhriutua kun hovissa ollessaan ei saanut pukeutua väreihin. Kumma juttu kun muut naiset kyllä pukeutuvat, Meghaniltako Elisabet vain kielsi värien käytön.
Niin. Meghanhan pukeutui paljon värikkäämmän hoviaikanaan kuin nyt, vapaana monarkian kahleista. Nykyäänhän sillä on pelkkää beigeä, valkoista ja mustaa päällään. Jännää tosiaan.
Poikkeuksena se kamala punainen inverted tits -mekko (lastensairaalan hyväntekeväisyysgaalassa), oranssi kauhtana HB:n kuvauksissa (Diana-kopiointia) ja joulutrailerinsa vihreä halterneckmekko (aikoinaan kuvauksista varastettu).
On tosiaan aika jännää, että hoviajoista löytyy yhtä sun toista nuristavaa, mutta sittemmin hän näyttää siirtäneen nuo samat käytännöt Amerikan mantereelle, siis niiaukset, titteleillä
Noihin niiailuväitteisiin odotellaan tosiaan edelleen lähdettä. Ja mitä tulee Sussex-sukunimeen, niin tuo on heidän sukunimensä. Mitä sukunimeä sinä sallisit heidän käyttävän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samira Nasr, Harper's Bazaarin päätoimittaja, kertoo nyt Meghanin käytöksestä. Kuulemma herttuatar vaati että hänelle niiataan ja että häntä puhutellaan tittelillä. Tuopa selittääkin miksi toimittaja on halunnut tuoda esiin sen että henkilökunta "kuuluttaa" Meghanin sisään.
Ei sinällään yllätä, koska täsmälleen samoja juttuja on kuulunut muissakin yhteyksissä.
Ja toki, Meghanilla on oikeus vaatia näitä asioita, kuuluvathan ne hänen asemaansa. Mutta on valheellista luoda maanläheisiä ja rentoa imagoa ja pilkata monarkian jäykkyyttä ja samaan aikaan vaatia kulissien takana samaa kohtelua. Meghan olisi voinut vaan olla ihan rehellinen ja avoin asiasta. Olisi jopa voinut jättää dissaamisen vähemmälle.
Olen eri mieltä tuosta Meghanilla on oikeus vaatia näitä asioita. Ei USAssa ole mitään aat
Ihmetyttää, miksi tosiaan feministi ja tasa-arvon kannattaja vaatii, että häntä kutsutaan tittelillä ja niiataan? Ja kuka tuollaisiin edes suostuu nykypäivänä. Ja kuvaskamat häviää rouvan matkalaukkuun. Eikö tämä za-za gabor ollut samanlainen aikoinaan.
Olinkin jo unohtanut sen feminismi-kauden, jolloin Meghan hännysteli kovimpia feministivaikuttajia. Ilmeisesti feministi-ikonin kenkä ei oikein sopinut, koska tilalle on tullut poliittiseen tilanteeseen sopivampi trad wife-lähestymistapa, toki founder-meiningillä höystettynä (koska Harryllä ei ole rahaa ja tässä vaiheessa on jo huomattu, että hän ei osaa sitä tehdä). Siispä Meghan liihottelee hoitamassa lapsosia, pitämässä kodin siistinä (eittämättä muutaman meksikolaisen apulaisen voimin) ja laittamassa ihania aterioita. Hiukan bisnestä voi toki tehdä, mutta vain lasten ja perheen ehdoilla. Toki jos maailmanrauha tai joku tärkempi tavoite vaatii, voi hän olla muutaman viikon reissussa, poissa lapsukaisten luota, kunhan hinnasta sovitaan.
Jollakin on tainnut jäädä feminismin oppitunnit väliin, jos hän ajattelee ettei feministi voi laittaa ruokaa perheelleen tai hoivata lapsiaan.
Ideaalitilanteessa molemmat vanhemmat saavat toteuttaa itseään ja nauttia lastensa seurasta, kuten Sussexeilla tilanne näyttäisi olevan. Nythän Harry oli juuri lähdössä pääpuhujaksi Kanadaan.
Niin. Meghanhan pukeutui paljon värikkäämmän hoviaikanaan kuin nyt, vapaana monarkian kahleista. Nykyäänhän sillä on pelkkää beigeä, valkoista ja mustaa päällään. Jännää tosiaan.
Poikkeuksena se kamala punainen inverted tits -mekko (lastensairaalan hyväntekeväisyysgaalassa), oranssi kauhtana HB:n kuvauksissa (Diana-kopiointia) ja joulutrailerinsa vihreä halterneckmekko (aikoinaan kuvauksista varastettu).