Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (30160)
En ollenkaan ymmärrä miksi Meghan halusi "lainat" Catherinen huulirasvaa (ellei vain saadakseen tämän omasta mielestään muiden silmissä huonoon valoon, järkevien silmissä se oli, jälleen kerran, Meghan itse joka itsestään oudon kuvan antoi) ja varsinkin miksi Harry kertoi siitä omissa muistelmissaan? Eihän hän ollut edes paikalla mutta näköjään se oli niin iso juttu että M kanteli Harrylle ja Harrysta se oli niin kuumaa kamaa että ihan kirjoihin ja kansiin pääsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muuten katsoa Areenasta sarja the Hack joka kuvaa laajemmin iltapäivälehtien urkintaa ja vainoa, josta Harrykin vääntää oikeudessa. Videonpätkä Harrysta saapumassa oikeuteen jopa vilahtaa sarjassa lopputekstien aikana.
Odotankin tammikuuta ja Harryn uusinta keikkaa Lontoon oikeussaleihin. Tuomari on tiukka, siitä on jo tihkunut tietoa. Menee mielenkiintoiseksi!
Vierailija kirjoitti:
Derya ja Patricia on lepakoita
Jooh
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sussexin herttuattaren spokepersoona tai mikä lie lähdestöpäällikkö ilmoittaa nyt, ettei mitään kledjuja ole kuulemma pöllitty jostain kuvauksista. Madamehan on sitä tosin harrastanut aikojen alusta lähtien. "Kaikki tavarat mitä on pidetty on tehty läpinäkyvästi ja sopimuksellisesti." Eli myöntää että jotain on viety. Avoimesti. Sopimuksen kautta. Mutta kukaan ei sitten voi tietää että minkä sopimuksen kautta koska ne on salaisia näissä kuvauksissa. On tainnut olla omankäden sopimus.
Taz sanoi minusta hyvin - ja hauskasti - sen videossaan. Meghan ei suinkaan varastanut pukua, hän vain otti sen. Meghan on niitä ihmisiä, jotka ottavat, koska he ajattelevat, että kaikki mikä miellyttää heidän silmäänsä, kuuluu heille automaattisesti, koska he ovat toisten yläpuolella. Meghan otti puvun, koska hän on Hän, Meghan. Meghan gets what Meghan wants. Harry oli ihan oikeassa.&nbs
Koska koko lapsuutensa oli tottunut siihen, että voi vaan haluta ja ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
William ei ota kantaa päivänpolitiikkaan edes kuninkaana. Oikea elämä nykyajan Britanniassa ei ole Game of Thronesia. Kehotan ottamaan asioista selvää, ennen kuin kirjoittaa läpiä päähänsä edes anonyymillä keskustelupalstalla.
Ei ota politiikkaan kantaa mutta moraalisiin kysymyksiin joutuu ottamaan.
Ottaa jo nyt. Earth Shot Prize ja asunnottomuuden hävittäminen Britanniasta on se suunta, jonka William on valinnut. Hän tekee sen tavalla, joka kuninkaalliselle on mahdollista. Muut päätökset tekee vaaleilla valittu parlamentti pääministerin johdolla, olivatpa ne hyviä tai huonoja. Esimerkiksi Brexit on osoittautunut todella huonoksi kansalaisten kannalta. Eivät saaneet mitään heille luvattua, päinvastoin, huonommaksi on elämä mennyt. Tosin sen
Charleshan on hyvin sairas, hänellä on kaksi perussairautta ja syöpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä palaan tuohon Kensingtonin pikkumökkiin, eli Harryn poikamiestaloon, etteikö muka Meghan olisi siitä valittanut, ettäkö oli vaan lehdistön keksimä juttu. H&M julkaisemassa kuvasarjassa kymmeniä otoksia, missä Megsu pilkkaa matalaa ovea tai, että yläkerrassa joutui kulkemaan kyyryssä, jne. Harry istuu pihalla tuolissa ja syö jotain grillikanaa koiran odottaessa vieressä saadakseen makupalan. Kuvan viesti: niin pieni talo, ettei isäntä mahdu sisällä syömään.
Sen kuvasarjan jälkeen brittimediassa julkaistiin kuvia talosta ja pohjapiirustukset. Kyllä siellä Williamkin kykeni suorassa kävelemään ja neliöitä oli toistasataa. Erittäin viehättävä, vanha rakennus, josta toki löytyi matalampia kohtia vanhojen kurkihirsien alta, mutta Megsulta silkkaa ilkeyttä pilkata asuntoa. Piti siitä ihan Oprahillekin valittaa.
Taas väärää tai tahallaan väärinymmärrettyä tietoa. Kyllä se oli Oprah joka mediassa kertoi kattojen mataluudesta ihan omasta kokemuksestaan kun oli vieraillut siellä ennen häitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin käytöstä hovissa ei ymmärtänyt kukaan, hänellä oli agenda hoviin tullessaan, sanottiin. Kun oli sukset ristissä kaikkien kanssa, päätti lähteä, sellainen käytösmalli oli koko elämänsä ollut, ellei saa tahtoaan läpi, kääntyy kannoillaan ja lähtee. Samantha on kertonut samaa. Samantha ei ole kylläkään tainnut sanoa tuhoavansa Meghanin, vaan tuoda esiin kaikki siskon valheet. Eipä ole Sussexit Samanthan puheita kumonneet, mutta Samanthasta on tehty mielenvikainen. Sellaiseksi häntä ei kuitenkaan ole todettu.
Samantha on aivan pimeä nainen julkisten kommenttiensa perusteella. Hänen tarinoiden uskottavuus on nolla, joten mikäli haluat säilyttää oman uskottavuutesi, suosittelen etsimään luotettavamman lähteen.
Samanthaa haastattelevat vain Lontoon tabloidit ja anti Meghanisti tubettajat. USAn media ei häntä koske pikällä tikullakaan. Floridassa tuomari sanoi hänen viimeisen oikeusjuttunsa jälkeen että tähän loppui härnääminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sussexin herttuattaren spokepersoona tai mikä lie lähdestöpäällikkö ilmoittaa nyt, ettei mitään kledjuja ole kuulemma pöllitty jostain kuvauksista. Madamehan on sitä tosin harrastanut aikojen alusta lähtien. "Kaikki tavarat mitä on pidetty on tehty läpinäkyvästi ja sopimuksellisesti." Eli myöntää että jotain on viety. Avoimesti. Sopimuksen kautta. Mutta kukaan ei sitten voi tietää että minkä sopimuksen kautta koska ne on salaisia näissä kuvauksissa. On tainnut olla omankäden sopimus.
Ihan syyttä herjaat, tuo on standardikäytäntö alalla. Kuka niitä käytettyjä kamppeita ostaisi, ei taida niiden myminen olla laillistakaan. Vähän pienempää suuta nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin käytöstä hovissa ei ymmärtänyt kukaan, hänellä oli agenda hoviin tullessaan, sanottiin. Kun oli sukset ristissä kaikkien kanssa, päätti lähteä, sellainen käytösmalli oli koko elämänsä ollut, ellei saa tahtoaan läpi, kääntyy kannoillaan ja lähtee. Samantha on kertonut samaa. Samantha ei ole kylläkään tainnut sanoa tuhoavansa Meghanin, vaan tuoda esiin kaikki siskon valheet. Eipä ole Sussexit Samanthan puheita kumonneet, mutta Samanthasta on tehty mielenvikainen. Sellaiseksi häntä ei kuitenkaan ole todettu.
Samantha on aivan pimeä nainen julkisten kommenttiensa perusteella. Hänen tarinoiden uskottavuus on nolla, joten mikäli haluat säilyttää oman uskottavuutesi, suosittelen etsimään luotettavamman lähteen.
Ja kukahan sinä olet suosittelemaan? Sinulla ei ole auktoriteettia sellaiseen. 
Turha tuohtua, Samantha sai MS-diagnoosin v.2008, paljon ennen kuin hän itse tuhosi suhteensa sisarpuoleen. Sitä ennen häneltä oli otettu lapset huostaan. Sinusta hän on harvinaisen täysipäinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vähän pienempää suuta nyt" :'D
Lähde jo viimeinkin menemään. Täällä keskustellaan ketjun aiheesta, koeta viimeinkin painaa se paksuun kalloosi.
Vierailija kirjoitti:
En ollenkaan ymmärrä miksi Meghan halusi "lainat" Catherinen huulirasvaa (ellei vain saadakseen tämän omasta mielestään muiden silmissä huonoon valoon, järkevien silmissä se oli, jälleen kerran, Meghan itse joka itsestään oudon kuvan antoi) ja varsinkin miksi Harry kertoi siitä omissa muistelmissaan? Eihän hän ollut edes paikalla mutta näköjään se oli niin iso juttu että M kanteli Harrylle ja Harrysta se oli niin kuumaa kamaa että ihan kirjoihin ja kansiin pääsi.
Muutenkin spare antoi huonon kuvan juurikin Harrysta. poika elää hemmotellun lapsuuden palatsissa ja kiukuttelee vielä lähes 40v. aikuisena äijänä kirjassaan, että minä SPARE sain lapsena vain yhden nakin kun William sai kaksi nakkia.
Siis jos Harry vähänkin seuraisi asioita edes näin aikuisena, hän tietäisi että toi nakkiepisodi johtui siitä, kun nakit on pikkulasten ultimaattista herkkua mutta tuohon aikaan tehtiin tutkimuksia, että nakkeja ei saisi ollenkaan edes syöttää pikkulapsille. Nakit joutui jostain syystä pannaan. Ne nosti pikkulasten verenpainetta tai jotain, en muista tarkalleen mutta jotkut brittien pikkulapset jotka oli nakkien suurkuluttajia, sairastuivat sydämen vajaatoimintaan.
Muutenkin Harryn valitukset oli samaa tasoa kuin tuo nakki-episodi. Esim. se kun brittien suurimman tabloidin päätoimittaja soitti Charlesille että sun poikas huumepäissään p erseily on mennyt siihen pisteeseen että he eivät suostu enää peittelemään sitä vaan tekee siitä jutun. Charles oli myöntyväinen mikä raivostutti Harryn, koska iskän olisi pitänyt lyödä nyrkkiä pöytään ja uhkailla lehdistöä kuten jossain diktatuurissa banaanivaltiossa... Harry on tästä edelleen katkera kuinka oma isä työnsi hänet "bussin alle" miellyttääkseen lehdistöä. Hyvät suhteet lehdistöön olivat tärkeämmät kuin oma poika. Tuli elävästi mieleen joku mieslapsi joka ei kykene ottamaan vastuuta omista teoistaan vaan syyttää muita kun omilla teoilla on ikäviä seurauksia. Ongelma pikku-hawwylla ei ollut hänen huumeidenkäyttönsä vaan se että se tuli ilmi ja palatsi oli kyllästynyt siivoamaan ja peittelemään hänen jälkiään.
Lyön vaikka vetoa että kukaan Meghanisti ei ole edes lukenut tuota kirjaa, koska sen viehätys piilee juuri siinä miten elitistinen hemmoteltu mieslapsi Harry on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
''Lyön vaikka vetoa että kukaan Meghanisti ei ole edes lukenut tuota kirjaa, koska sen viehätys piilee juuri siinä miten elitistinen hemmoteltu mieslapsi Harry on. ''
Aiemmin kertoi, että ei ole kirjasta lukemisen verran kiinnostunut, mutta hänelle on referoitu kirja.
Aiemmin päämeghanisti kertoi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin käytöstä hovissa ei ymmärtänyt kukaan, hänellä oli agenda hoviin tullessaan, sanottiin. Kun oli sukset ristissä kaikkien kanssa, päätti lähteä, sellainen käytösmalli oli koko elämänsä ollut, ellei saa tahtoaan läpi, kääntyy kannoillaan ja lähtee. Samantha on kertonut samaa. Samantha ei ole kylläkään tainnut sanoa tuhoavansa Meghanin, vaan tuoda esiin kaikki siskon valheet. Eipä ole Sussexit Samanthan puheita kumonneet, mutta Samanthasta on tehty mielenvikainen. Sellaiseksi häntä ei kuitenkaan ole todettu.
Samantha on aivan pimeä nainen julkisten kommenttiensa perusteella. Hänen tarinoiden uskottavuus on nolla, joten mikäli haluat säilyttää oman uskottavuutesi, suosittelen etsimään luotettavamman lähteen.
Ja kukahan sinä olet suosittele
Kyllä, minusta Samantha Markle on täysipäinen, mutta samaa en voi sanoa sinusta. Otat taas jonkun merkillisen auktoriteettiroolin, jota sinulla ei oikeasti ole. Tulet tänne komentelemaan muita ja kertomaan kenen antamaa tietoa meidän ei sovi uskoa ja kenen taas sopii. Ja kumminkin uskot itse joitain sugarvideoita, jotka ovat valheita täynnä. 🙄
Olen sinun kommenttejasi tässä jo jonkin aikaa lukenut ja todennut, että uskon eniten niitä lähteitä, jotka sinä täysin dismissaat. Olen täysin ja täsmälleen kaikesta eri mieltä kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei ole koskaan avautunut tämä että mistä tulee käsitys että Sussexit haluaisivat olla kaiken keskipisteenä?
Useimmilla julkisuudessa toimivilla A-luokan seurapiiriläisillä ja tähdillä, siis monimiljonääreillä ja miljardööreillä, on joku tietty fokus, joka on erityistärkeä, kuten hyväntekeväisyys jonkun teeman ympärillä, ollaan leffasysteemeissä mukana, joillain musabisnes, kehitetään ja suojellaan jotain järjestöä jne.
Huolellista, suunnitelmallista, järkiperäistä, tarkoituksenmukaista ja yksinkertaista. Monet heistä hyvin vaatimattomia ja kaikesta huomaa, että ollaan sydämen asialla. Angelina Joliekin esimerkiksi adoptoi maailmalta useita lapsia ja on lahjoittanut ja auttanut. (Ja en nyt tarkoita, että Sussexien pitäisi adoptoida).
Meghan ja Harry sen sijaan kieppuvat vähän siellä sun täällä. Ei ole pahemmin mitään tapahtumaan, joss
Ja he jättää kaiken kesken, lupaukset jää täyttämättä. Esim sinne köyhien lasten kouluun Harlemiin ei koskaan tullut niitä pesukoneita ja kuivausrumpuja, mitä Sussexit lupaili. Rouva kävi siellä timanteissa ja kashmirissa pakottamassa ja tuputtamassa sitä hirveää Penkki- lastenkirjaansa.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muuten katsoa Areenasta sarja the Hack joka kuvaa laajemmin iltapäivälehtien urkintaa ja vainoa, josta Harrykin vääntää oikeudessa. Videonpätkä Harrysta saapumassa oikeuteen jopa vilahtaa sarjassa lopputekstien aikana.
Harryn oikeusjutut ovat puhtaasti rahan haaskausta. Mitaan han ei ole voittanut. Typerykset eivat esim tajunneet, etta hanen asianajajansa hoperrys siita, miten Harry. muka hankki oikeutta Dianalle, oli pelkkaa typerysten vedatysta. Tapauksella ei ollut mitaan tekemista Dianan kanssa, ei millaan tasolla.Asianajan lassytys tuomion jalkeen oli vain mainospuhetta.
Nyt vireilla oleva Harryn juttu on taas ongelmallinen. Hanen avaintodistajansa mukaan, oikeudelle toimitettu todistajalausunto ei ole hanen lausuntona ja joku on vaarentanyt hanen nimensa siihen.
Ainoa, mita Harry on saanut tahan mennessa on hanen maksettavakseen tulleet miljoonien asianajokustannukset. Voittaja on hanen isotukkainen asianajansa, jonka varallisuus on kasvanut reippaasti ja lisaksi nayttaa nauttivan julkisuudesta.
William on fiksumpi. Han oli se joka tajusi, etta kuninkaallisten ja Catherinen (joka oli silloin vain tyttoystava, jonka puhelinta hakkeroitiin ylivoimaisesti eniten) puhelimia hakkeroidaan.
William havainnot johtivat isoon tutkimukseen.
William hoteli asian oikeuslaitoksen ulkopuolella. Sai miljoonansa ja julkisen anteeksipyynnon. - Saadut miljoonat menivat hyvantekevaisyyteen, mm. Hollannissa pidettyjen Invictus Gamesien kustnnuksiin, kun surkimus-Harry ei ollut pystynyt hankkimaan rahoitusta. Kiittiko Harry tasta Williamia ja Catherinea? Ei tietenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin käytöstä hovissa ei ymmärtänyt kukaan, hänellä oli agenda hoviin tullessaan, sanottiin. Kun oli sukset ristissä kaikkien kanssa, päätti lähteä, sellainen käytösmalli oli koko elämänsä ollut, ellei saa tahtoaan läpi, kääntyy kannoillaan ja lähtee. Samantha on kertonut samaa. Samantha ei ole kylläkään tainnut sanoa tuhoavansa Meghanin, vaan tuoda esiin kaikki siskon valheet. Eipä ole Sussexit Samanthan puheita kumonneet, mutta Samanthasta on tehty mielenvikainen. Sellaiseksi häntä ei kuitenkaan ole todettu.
Samantha on aivan pimeä nainen julkisten kommenttiensa perusteella. Hänen tarinoiden uskottavuus on nolla, joten mikäli haluat säilyttää oman uskottavuutesi, suosittelen etsimään luotettavamman lähteen.
Samanthaa haastattelevat vain Lontoon tabloidit ja anti Meghanisti tubettajat. USAn
Samantha ei ole moneen vuoteen ollut Meghanin kanssa tekemisissä. Ei kuulu keskusteluun. Tee hänelle vaikka oma ylistysketju.
"Olen sinun kommenttejasi tässä jo jonkin aikaa lukenut ja todennut, että uskon eniten niitä lähteitä, jotka sinä täysin dismissaat. Olen täysin ja täsmälleen kaikesta eri mieltä kuin sinä."
Sehän on aivan ymmärrettävää kun olet tabloidien ja tubettajien varassa. Minä seuraan valtamediaa jolla on sentään jonkinlaiset rajat ja standardit. Olet kovin päällekäyvä noissa kommenteissasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan sanonut, että hovi mikään Onnela olisi? On taatusti henkilöitä, jotka eivät mitään sydänystäviä ole, mutta tulevat toimeen keskenään ja pystyvät työskentelemään yhdessä. Julkisissa tilaisuuksissa ja edustamassa omat tunteet sivuutetaan ja käyttäydytään kohteliaasti muita kohtaan. Sellaiseen ei Meghan kyennyt, hänellä on tyyli laittaa välit poikki, ellei miellytä. Sai Harrynkin tekemään samoin.
Varmasti juuri noin kuin sanoit. Muistelen että Charlesin ja Andrewn välit olivat varsinkin eron jälkeen kireät ja olen muistelevinani että Annen huhuttiin olevan kyllästynyt Dianaan silloin aikoinaan, kun kaikki vain halusivat Walesin prinsessan tilaisuuksiinsa. Beatrice ja Eugenie karsastivat alkuun Katea, koska kuvittelivat tämän olevan vain Williamin ohimenevä ihastus. Hovi on kaiketi kuin mikä tahansa työpaikka
Sparellekin löytyy vielä käyttöä sijaishallitsijana, jos varsinainen kruununperijä jää isättömäksi, sekin on tärkeä tehtävä. Vähän samaan tapaan Ruotsin nuori Kaarle Kustaa sai isähahmon ja valmentajan prinssi Bertilistä, vaikkei Ruotsin kuninkaallisia saakaan täällä mainita.
Kannattaa muuten katsoa Areenasta sarja the Hack joka kuvaa laajemmin iltapäivälehtien urkintaa ja vainoa, josta Harrykin vääntää oikeudessa. Videonpätkä Harrysta saapumassa oikeuteen jopa vilahtaa sarjassa lopputekstien aikana.