Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät Marklet kuvitelleet pääsevänsä hovin loistoon ja alkaneet kostoksi kun eivät päässeetkään keksimään Meghanista tarinoita. He varoittivat Harrya ja kuninkaallista perhettä että Meghania ei pidä päästää sinne ja se avioliitto tulisi olemaan iso virhe.

Ei kukaan joka hoviin itseänsä on haaveilemassa tekisi kaikkensa jotta pääsylippu sinne otettaisiin pois.

Miksi ihmeessä näiden Meghanin sekopääisän ja siskopuolen varoitteluihin pitäisi reagoida yhtään millään lailla? Kaikki mitä he julkisesti ovat tuottaneet, vahvistaa vain sitä tosiasiaa, ettei järkevä ihminen anna heidän todistuksilleen mitään arvoa.

Koska he tuntevat Meghanin ja ihan aiheesta varoittivat hovia. Ikävä kyllä heitä ei uskottu Nyt on perhe riekaleina ja syviä haavoja lyöty, Harry menettänyt luoton täysin ja syystä. Elisabetin ja Philipin viimeiset ajat sisälsivät aivan turhaa, Harryn (Meghanin) aiheuttamaa surua ja hylkäämistä.

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei ole koskaan avautunut tämä että mistä tulee käsitys että Sussexit haluaisivat olla kaiken keskipisteenä?

 

Useimmilla julkisuudessa toimivilla A-luokan seurapiiriläisillä ja tähdillä, siis monimiljonääreillä ja miljardööreillä, on joku tietty fokus, joka on erityistärkeä, kuten hyväntekeväisyys jonkun teeman ympärillä, ollaan leffasysteemeissä mukana, joillain musabisnes, kehitetään ja suojellaan jotain järjestöä jne.

Huolellista, suunnitelmallista, järkiperäistä, tarkoituksenmukaista ja yksinkertaista. Monet heistä hyvin vaatimattomia ja kaikesta huomaa, että ollaan sydämen asialla. Angelina Joliekin esimerkiksi adoptoi maailmalta useita lapsia ja on lahjoittanut ja auttanut. (Ja en nyt tarkoita, että Sussexien pitäisi adoptoida).

Meghan ja Harry sen sijaan kieppuvat vähän siellä sun täällä. Ei ole pahemmin mitään tapahtumaan, jossa ne eivät naamaansa olisi näyttämässä. Kova paikasta toiseen häslääminen, ja esim. As ever brändin taustatkin jäi kaikessa kiireessä selvittämättä jne. Kuin sirkusapinat.

Ollaan jo tanssittu Afrikassa, pelastettu hetki norsuja, sitten syöksyttiin Kolumbiaan, ja jo piti juosta paloalueille halailemaan, pidetään kilpaa puheita, kunnes onkin jo Invictus vuorossa, jonka jälkeen Meghan alkoi keitellä liemiään ja nyt markkinoi viiniä. Muotiviikollekin piti mennä vilkuttelemaan. Tuota pikaa ollaankin jo meikittä poseeraamassa lehden kannessa. Jossain välissä autetaan Afrikan naisia romusta tehdyillä koruilla ja työvaatteilla. Jatkuu, jatkuu, jatkuu...

On kirjoitettu kirjat, ja oltu Oprah'n ohjelmassa puhumassa suut puhtaiksi. Jo tuo haastattelu antaa sinulle vastauksen, kirjasta puhumattakaan.

 

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan sanonut, että hovi mikään Onnela olisi? On taatusti henkilöitä, jotka eivät mitään sydänystäviä ole, mutta tulevat toimeen keskenään ja pystyvät työskentelemään yhdessä. Julkisissa tilaisuuksissa ja edustamassa omat tunteet sivuutetaan ja käyttäydytään kohteliaasti muita kohtaan. Sellaiseen ei Meghan kyennyt, hänellä on tyyli laittaa välit poikki, ellei miellytä. Sai Harrynkin tekemään samoin.

Varmasti juuri noin kuin sanoit. Muistelen että Charlesin ja Andrewn välit olivat varsinkin eron jälkeen kireät ja olen muistelevinani että Annen huhuttiin olevan kyllästynyt Dianaan silloin aikoinaan, kun kaikki vain halusivat Walesin prinsessan tilaisuuksiinsa. Beatrice ja Eugenie karsastivat alkuun Katea, koska kuvittelivat tämän olevan vain Williamin ohimenevä ihastus. Hovi on kaiketi kuin mikä tahansa työpaikka tai perhe, ihmiset eivät ajoittain tule toimeen keskenään. Joskus erimielisyydet selvitetään, joskus tyydytään siihen että pystytään kohteliaasti edustamaan yhdessä.

Prinsessa Beatrice on osuvasti sanonut että monarkia on teatteriesitys, jossa kuliseissa ja sivuosissa esiintyy monia ihmisiä. Esityksen pääroolissa on kuitenkin aina monarkki ja se tulee kaikkien ymmärtää. Tämä on ehkä asia jota Meghan ei koskaan pystynyt sisäistämään. Monarkiassa on kyse kruununperimyksestä, se luo kehyksen ja marssijärjestyksen perheen toiminnalle. Wlliamin asema on mikä on, samoin Harryn ja siten tuo kuvio toimii. Se ei ole niinkään epäreilua, se on aikanaan sovittu tapa toimia. Harrylla on toki oikeus lähteä leikistä, mutta siitä uhriutuminen tuntuu vähän hassulta, etenkin kun "sparen" osa ei todellakaan ole kamalinta mitä olla voi - Harryn alapuolella ns. toteemipaalussa on aika paljon väkeä. Moni saattaisi olla kiitollinenkin tuollaisesta "sorrosta". Tietysti aina riippuu mistä kulmasta asiaa katselee, mutta aika onnekas pari he ovat.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tietää miksi välit loppujen lopuksi ovat menneet? Oletuksia on paljon ja ihmiset rakastavat hyvä-paha-asetelmaa, mutta yleensä riidoissa on useampi kuin yksi syyllinen.

Voi tietysti olla että Meghan on tarinan pääkonna ja persoonallisuushäiriöinen. Yhtä hyvin William voi olla kieroonkasvanut asemassaan ja ylpeydessään. Mistä näitä tietää?

Oma veikkaus että vähän jokaisessa on syytä. Veikkaan seuraavaa:

- William on varovaisena miehenä ehdottanut että Harry etenisi suhteessaan hitaammin. Siis on saattanut todellakin yrittää neuvoa. Harry, rakastuneena, on ottanut tämän neuvon väärin ja loukkaantunut.

- Kun luottamukseen on tullut kerran särö, se helposti lähtee suurenemaan. Väliin on luultavasti tullut paljon pikkujuttuja, huulirasvan lainaamisia, sukkahousuja ja babybrainia. Asiat ovat alkaneet vähitellen kasautumaan.

- Meghan ja Kate ovat melko erilaisia ja voi yksinkertaisesti olla niin että kemiat eivät vain kohdanneet. Voipi olla että Meghan halusi innokkaasti näyttää osaamistaan ja taitojaan ja Kate koki sen niin että häntä yritettiin jättää varjoon. Voi olla että Meghan yrittikin tehdä niin, ei olisi ensimmäinen kerta naisten kesken. Voi olla että kumpikin miehistä joutui tukemaan omaa vaimoaan sopassa. 

- Meghan oli kenties hiukan lyhyt pinnainen, kenties hoviura ei koskaan ollut oikein kiehtova hänestä ja siksi se oli myös helppo jättää taakse. Harry oli myös haaveillut hovista lähdöstä, kenties ihan tajuamatta mitä se käytännössä tarkoittaisi.

- Kun William kuuli lähdöstä, hän otti sen hylkäämisenä. Veli jättää hänet selviämään yksin ja se meni hänelle tunteisiin. William vaikutttaa olevan melko järkkymätön tunteissaan, joten kun vahinko oli tehty, hänen on vaikea päästää asiasta irti ja unohtaa. Harry saattaa olla samanlainen.

- Meghan luultavasti tavallaan haluaisi että riitatilanne loppuu, mutta tosiasiassa hän ei koskaan ehtinyt luoda kovin läheisiä välejä Harryn perheeseen, joten hänelle isku ei ole kovin suuri. Toisaalta häntä ehkä huolettaa se, että jos perhe palaa heidän elämäänsä, niin ne huonot puolet entisestä elämästä palaavat myös. Voi olla että palaaminen tuntuu vaikealta myös kaikkien niiden temppujen ja sanomisten jälkeen. Toisaalta sopu kaikkien näiden vuosien jälkeen olisi kaunis tarina ja auttaisi brändiä, olisi ehkä Harrystä ja lapsistakin kivaa.655

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan sanonut, että hovi mikään Onnela olisi? On taatusti henkilöitä, jotka eivät mitään sydänystäviä ole, mutta tulevat toimeen keskenään ja pystyvät työskentelemään yhdessä. Julkisissa tilaisuuksissa ja edustamassa omat tunteet sivuutetaan ja käyttäydytään kohteliaasti muita kohtaan. Sellaiseen ei Meghan kyennyt, hänellä on tyyli laittaa välit poikki, ellei miellytä. Sai Harrynkin tekemään samoin.

Varmasti juuri noin kuin sanoit. Muistelen että Charlesin ja Andrewn välit olivat varsinkin eron jälkeen kireät ja olen muistelevinani että Annen huhuttiin olevan kyllästynyt Dianaan silloin aikoinaan, kun kaikki vain halusivat Walesin prinsessan tilaisuuksiinsa. Beatrice ja Eugenie karsastivat alkuun Katea, koska kuvittelivat tämän olevan vain Williamin ohimenevä ihastus. Hovi on kaiketi kuin mikä tahansa työpaikka tai perhe, ihmiset eivät ajoittain tule toimeen kes

Ja Harryhän ei ole ollut spare enää kahteentoista vuoteen. Luulisi ihmisen jo päässeen siinä ajassa katkeruudesta eroon, varsinkin, kun asia ei tullut mitenkään yllätyksenä. Koko elämänsähän Harrylle on sitä paukutettu päähän: olet spare siihen saakka kunnes isoveli saa rintaperillisen. 

Mut ei tämä Harry-vekkuli sitä tajunnut, hönö kun on. Tai sitten se hönöys vasta alkoi, kun tapasi opportunistin, joka kieroili Harryn päähän ajatuksia, joita siellä ei ennen ollut. 

Kannattaa muuten katsoa Areenasta sarja the Hack joka kuvaa laajemmin iltapäivälehtien urkintaa ja vainoa, josta Harrykin vääntää oikeudessa. Videonpätkä Harrysta saapumassa oikeuteen jopa vilahtaa sarjassa lopputekstien aikana.

En ollenkaan ymmärrä miksi Meghan halusi "lainat" Catherinen huulirasvaa (ellei vain saadakseen tämän omasta mielestään muiden silmissä huonoon valoon, järkevien silmissä se oli, jälleen kerran, Meghan itse joka itsestään oudon kuvan antoi) ja varsinkin miksi Harry kertoi siitä omissa muistelmissaan? Eihän hän ollut edes paikalla mutta näköjään se oli niin iso juttu että M kanteli Harrylle ja Harrysta se oli niin kuumaa kamaa että ihan kirjoihin ja kansiin pääsi.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muuten katsoa Areenasta sarja the Hack joka kuvaa laajemmin iltapäivälehtien urkintaa ja vainoa, josta Harrykin vääntää oikeudessa. Videonpätkä Harrysta saapumassa oikeuteen jopa vilahtaa sarjassa lopputekstien aikana.

Odotankin tammikuuta ja Harryn uusinta keikkaa Lontoon oikeussaleihin. Tuomari on tiukka, siitä on jo tihkunut tietoa. Menee mielenkiintoiseksi! 

Vierailija kirjoitti:

Derya ja Patricia on lepakoita

Jooh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexin herttuattaren spokepersoona tai mikä lie lähdestöpäällikkö ilmoittaa nyt, ettei mitään kledjuja ole kuulemma pöllitty jostain kuvauksista. Madamehan on sitä tosin harrastanut aikojen alusta lähtien. "Kaikki tavarat mitä on pidetty on tehty läpinäkyvästi ja sopimuksellisesti." Eli myöntää että jotain on viety. Avoimesti. Sopimuksen kautta. Mutta kukaan ei sitten voi tietää että minkä sopimuksen kautta koska ne on salaisia näissä kuvauksissa. On tainnut olla omankäden sopimus.

Taz sanoi minusta hyvin - ja hauskasti - sen videossaan. Meghan ei suinkaan varastanut pukua, hän vain otti sen. Meghan on niitä ihmisiä, jotka ottavat, koska he ajattelevat, että kaikki mikä miellyttää heidän silmäänsä, kuuluu heille automaattisesti, koska he ovat toisten yläpuolella. Meghan otti puvun, koska hän on Hän, Meghan. Meghan gets what Meghan wants. Harry oli ihan oikeassa.&nbs

Koska koko lapsuutensa oli tottunut siihen, että voi vaan haluta ja ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William ei ota kantaa päivänpolitiikkaan edes kuninkaana. Oikea elämä nykyajan Britanniassa ei ole Game of Thronesia. Kehotan ottamaan asioista selvää, ennen kuin kirjoittaa läpiä päähänsä edes anonyymillä keskustelupalstalla. 

Ei ota politiikkaan kantaa mutta moraalisiin kysymyksiin joutuu ottamaan. 

Ottaa jo nyt. Earth Shot Prize ja asunnottomuuden hävittäminen Britanniasta on se suunta, jonka William on valinnut. Hän tekee sen tavalla, joka kuninkaalliselle on mahdollista. Muut päätökset tekee vaaleilla valittu parlamentti pääministerin johdolla, olivatpa ne hyviä tai huonoja. Esimerkiksi Brexit on osoittautunut todella huonoksi kansalaisten kannalta. Eivät saaneet mitään heille luvattua, päinvastoin, huonommaksi on elämä mennyt. Tosin sen

Charleshan on hyvin sairas, hänellä on kaksi perussairautta ja syöpä. 

Vierailija kirjoitti:

Minä palaan tuohon Kensingtonin pikkumökkiin, eli Harryn poikamiestaloon, etteikö muka Meghan olisi siitä valittanut, ettäkö oli vaan lehdistön keksimä juttu. H&M julkaisemassa kuvasarjassa kymmeniä otoksia, missä Megsu pilkkaa matalaa ovea tai, että yläkerrassa joutui kulkemaan kyyryssä,  jne. Harry istuu pihalla tuolissa ja syö jotain grillikanaa koiran odottaessa vieressä saadakseen makupalan. Kuvan viesti: niin pieni talo, ettei isäntä mahdu sisällä syömään.

Sen kuvasarjan jälkeen brittimediassa julkaistiin kuvia talosta ja pohjapiirustukset. Kyllä siellä Williamkin kykeni suorassa kävelemään ja neliöitä oli toistasataa. Erittäin viehättävä, vanha rakennus, josta toki löytyi matalampia kohtia vanhojen kurkihirsien alta, mutta Megsulta silkkaa ilkeyttä pilkata asuntoa. Piti siitä ihan Oprahillekin valittaa. 

Taas väärää tai tahallaan väärinymmärrettyä tietoa. Kyllä se oli Oprah joka mediassa kertoi kattojen mataluudesta ihan omasta kokemuksestaan kun oli vieraillut siellä ennen häitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin käytöstä hovissa ei ymmärtänyt kukaan, hänellä oli agenda hoviin tullessaan, sanottiin. Kun oli sukset ristissä kaikkien kanssa, päätti lähteä, sellainen käytösmalli oli koko elämänsä ollut, ellei saa tahtoaan läpi, kääntyy kannoillaan ja lähtee. Samantha on kertonut samaa. Samantha ei ole kylläkään tainnut sanoa tuhoavansa Meghanin, vaan tuoda esiin kaikki siskon valheet. Eipä ole Sussexit Samanthan puheita kumonneet, mutta Samanthasta on tehty mielenvikainen. Sellaiseksi häntä ei kuitenkaan ole todettu.

Samantha on aivan pimeä nainen julkisten kommenttiensa perusteella. Hänen tarinoiden uskottavuus on nolla, joten mikäli haluat säilyttää oman uskottavuutesi, suosittelen etsimään luotettavamman lähteen.

Samanthaa haastattelevat vain Lontoon tabloidit ja anti Meghanisti tubettajat. USAn media ei häntä koske pikällä tikullakaan. Floridassa tuomari sanoi hänen viimeisen oikeusjuttunsa jälkeen että tähän loppui härnääminen.

Vierailija kirjoitti:

Sussexin herttuattaren spokepersoona tai mikä lie lähdestöpäällikkö ilmoittaa nyt, ettei mitään kledjuja ole kuulemma pöllitty jostain kuvauksista. Madamehan on sitä tosin harrastanut aikojen alusta lähtien. "Kaikki tavarat mitä on pidetty on tehty läpinäkyvästi ja sopimuksellisesti." Eli myöntää että jotain on viety. Avoimesti. Sopimuksen kautta. Mutta kukaan ei sitten voi tietää että minkä sopimuksen kautta koska ne on salaisia näissä kuvauksissa. On tainnut olla omankäden sopimus.

Ihan syyttä herjaat, tuo on standardikäytäntö alalla. Kuka niitä käytettyjä kamppeita ostaisi, ei taida niiden myminen olla laillistakaan. Vähän pienempää suuta nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin käytöstä hovissa ei ymmärtänyt kukaan, hänellä oli agenda hoviin tullessaan, sanottiin. Kun oli sukset ristissä kaikkien kanssa, päätti lähteä, sellainen käytösmalli oli koko elämänsä ollut, ellei saa tahtoaan läpi, kääntyy kannoillaan ja lähtee. Samantha on kertonut samaa. Samantha ei ole kylläkään tainnut sanoa tuhoavansa Meghanin, vaan tuoda esiin kaikki siskon valheet. Eipä ole Sussexit Samanthan puheita kumonneet, mutta Samanthasta on tehty mielenvikainen. Sellaiseksi häntä ei kuitenkaan ole todettu.

Samantha on aivan pimeä nainen julkisten kommenttiensa perusteella. Hänen tarinoiden uskottavuus on nolla, joten mikäli haluat säilyttää oman uskottavuutesi, suosittelen etsimään luotettavamman lähteen.

Ja kukahan sinä olet suosittelemaan? Sinulla ei ole auktoriteettia sellaiseen.&nbsp

Turha tuohtua, Samantha sai MS-diagnoosin v.2008, paljon ennen kuin hän itse tuhosi suhteensa sisarpuoleen. Sitä ennen häneltä oli otettu lapset huostaan. Sinusta hän on harvinaisen täysipäinen?

"Vähän pienempää suuta nyt" :'D

Lähde jo viimeinkin menemään. Täällä keskustellaan ketjun aiheesta, koeta  viimeinkin painaa se paksuun kalloosi.

Vierailija kirjoitti:

En ollenkaan ymmärrä miksi Meghan halusi "lainat" Catherinen huulirasvaa (ellei vain saadakseen tämän omasta mielestään muiden silmissä huonoon valoon, järkevien silmissä se oli, jälleen kerran, Meghan itse joka itsestään oudon kuvan antoi) ja varsinkin miksi Harry kertoi siitä omissa muistelmissaan? Eihän hän ollut edes paikalla mutta näköjään se oli niin iso juttu että M kanteli Harrylle ja Harrysta se oli niin kuumaa kamaa että ihan kirjoihin ja kansiin pääsi.

Muutenkin spare antoi huonon kuvan juurikin Harrysta. poika elää hemmotellun lapsuuden palatsissa ja kiukuttelee vielä lähes 40v. aikuisena äijänä kirjassaan, että minä SPARE sain lapsena vain yhden nakin kun William sai kaksi nakkia.

Siis jos Harry vähänkin seuraisi asioita edes näin aikuisena, hän tietäisi että toi nakkiepisodi johtui siitä, kun nakit on pikkulasten ultimaattista herkkua mutta tuohon aikaan tehtiin tutkimuksia, että nakkeja ei saisi ollenkaan edes syöttää pikkulapsille. Nakit joutui jostain syystä pannaan. Ne nosti pikkulasten verenpainetta tai jotain, en muista tarkalleen mutta jotkut brittien pikkulapset jotka oli nakkien suurkuluttajia, sairastuivat sydämen vajaatoimintaan.

Muutenkin Harryn valitukset oli samaa tasoa kuin tuo nakki-episodi. Esim. se kun brittien suurimman tabloidin päätoimittaja soitti Charlesille että sun poikas huumepäissään p erseily on mennyt siihen pisteeseen että he eivät suostu enää peittelemään sitä vaan tekee siitä jutun. Charles oli myöntyväinen mikä raivostutti Harryn, koska iskän olisi pitänyt lyödä nyrkkiä pöytään ja uhkailla lehdistöä kuten jossain diktatuurissa banaanivaltiossa... Harry on tästä edelleen katkera kuinka oma isä työnsi hänet "bussin alle" miellyttääkseen lehdistöä. Hyvät suhteet lehdistöön olivat tärkeämmät kuin oma poika. Tuli elävästi mieleen joku mieslapsi joka ei kykene ottamaan vastuuta omista teoistaan vaan syyttää muita kun omilla teoilla on ikäviä seurauksia. Ongelma pikku-hawwylla ei ollut hänen huumeidenkäyttönsä vaan se että se tuli ilmi ja palatsi oli kyllästynyt siivoamaan ja peittelemään hänen jälkiään. 

Lyön vaikka vetoa että kukaan Meghanisti ei ole edes lukenut tuota kirjaa, koska sen viehätys piilee juuri siinä miten elitistinen hemmoteltu mieslapsi Harry on. 

''Lyön vaikka vetoa että kukaan Meghanisti ei ole edes lukenut tuota kirjaa, koska sen viehätys piilee juuri siinä miten elitistinen hemmoteltu mieslapsi Harry on. ''

Aiemmin kertoi, että ei ole kirjasta lukemisen verran kiinnostunut, mutta hänelle on referoitu kirja.

Aiemmin päämeghanisti kertoi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin käytöstä hovissa ei ymmärtänyt kukaan, hänellä oli agenda hoviin tullessaan, sanottiin. Kun oli sukset ristissä kaikkien kanssa, päätti lähteä, sellainen käytösmalli oli koko elämänsä ollut, ellei saa tahtoaan läpi, kääntyy kannoillaan ja lähtee. Samantha on kertonut samaa. Samantha ei ole kylläkään tainnut sanoa tuhoavansa Meghanin, vaan tuoda esiin kaikki siskon valheet. Eipä ole Sussexit Samanthan puheita kumonneet, mutta Samanthasta on tehty mielenvikainen. Sellaiseksi häntä ei kuitenkaan ole todettu.

Samantha on aivan pimeä nainen julkisten kommenttiensa perusteella. Hänen tarinoiden uskottavuus on nolla, joten mikäli haluat säilyttää oman uskottavuutesi, suosittelen etsimään luotettavamman lähteen.

Ja kukahan sinä olet suosittele

Kyllä, minusta Samantha Markle on täysipäinen, mutta samaa en voi sanoa sinusta. Otat taas jonkun merkillisen auktoriteettiroolin, jota sinulla ei oikeasti ole. Tulet tänne komentelemaan muita ja kertomaan kenen antamaa tietoa meidän ei sovi uskoa ja kenen taas sopii. Ja kumminkin uskot itse joitain sugarvideoita, jotka ovat valheita täynnä. 🙄

Olen sinun kommenttejasi tässä jo jonkin aikaa lukenut ja todennut, että uskon eniten niitä lähteitä, jotka sinä täysin dismissaat. Olen täysin ja täsmälleen kaikesta eri mieltä kuin sinä.