Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja joku taas tietää Catherinen ja kuningattaren välitkin? :D

Ei ollut lähipiiriä? Eiköhän heillä ollut hyvät välit, ei mitään syytä eripuraan. Palkitsikin poikansa miniän ja keskinäisestä kemiasta, kehonkielistä ja huulilta lukijoiden kertomisista, sekä lehtiartikkeleista ja dokumenteista päätellen kunnioittivat toisiaan. Aina kuvattuina keskenään hymysuin, näkihän sen että ilo oli aitoa. 

Ensin yritetään lytätä Camilla ja sitten jo laitetaan Elisabet Catherinea vastaan. Hullun hommaa nuo sugareiden touhut.

Meghan on kai jo hylätty kokonaan. Viini oli karvasta, liemi valuvaa ja kuivat kukanraakut tarttuivat kurkkuun. Koirankarvaakin pitkin pöytiä. Likaiset sormukset taikinassa, välillä suussa. Emäntä kokkaa.

 

Olen tullut siihen tulokseen, että kaikilla Meghan vihaajilla on elämässään vähintään joku yksi "Meghan" j

Olen tullut siihen tulokseen, etteivät Meghan Marklea rakastavat ja ihailevat osaa jostain syystä keskustella otsikon aiheesta tai älyä pastan tarkoitusta. Lisäksi vihan, myötähäpeän ja halveksunnan käsitteet ovat Meghania ihannoiville mahdoton asia erottaa toisistaan. Kaikki negatiivinen on ainoastaan vihaa, muuta vivahdetta tai välimuotoa ei voi olla. Myöskään Meghan Marklea ei voi kritisoida missään asiassa niin, ettei häntä verrattaisi brittihovin tulevaan kuningattareen.

He ovatkin oikeasti vain  palvovinaan Marklea, mutta puhuvat aamusta iltaan Catherine Middletonista ja tämän perheestä. Kaikki se valtava määrä tietoa mitä täällä hänestä esitetään ja minkä perusteella häntä solvataan, kertoo sen, että aika paljon aikaa kuluu tuon naisen elämän kyttäämiseen.

Edustustehtävien aikataulut, lasten koulut, koko menneisyys, ihan kaikki on tuosta tylsästä ja mielenkiinnottomasta naisesta selvitetty, pelottavan tarkasti, sekunnilleen. Kuulostaa sairaan vaanijan tekemiseltä. Lopuksi ruoditaan syöpää sairastavan ulkomuoto ja haukutaan toipuvan keho, ja kirotaan kun ei kaljua olekaan, eikä pyörätuolia näy missään. Totaalinen pettymys. osa huutelee että on hakattu kuoliaaksi ja sijainen palkattuna tilalleen :D

Meghan Markle on lukuisten tietolähteiden mukaan juuri sitä, mitä hänestä on tässä ketjussa kirjoitettukin, tosiasioita, ei mitään kovin hyvää. Ja tätä tämä ketju koskee, ei siis Walesin prinsessa Catherinea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kuningattaren halutaan lepäävän rauhassa mausoleumissaan, niin silloin ei spekuloida sillä, keitä hän olisi halunnut kuolinvuoteelleen. Ei se voi niinkään mennä, että haukutaan hillittömästi Meghania ja samanaikaisesti valitetaan, miten joku muu ei päässyt paikalle. 

Siellä varmasti olivat oikeat henkilöt. Sekä Meghan että Catherine jäivät hoitamaan lapsiaan, mikä oli täysin oikein. 

Meghan jarrutti Harryn lähtöä kuningattaren luokse. Meghan antoi periksi vasta, kun Catherine suostui tekosyyn varjolla jäämään kotiin. 

Miten ihmeessä Catherine nyt mihinkään liittyy? Ei Catherine muutenkaan ollut kuningattaren lähipiiriä.

Puhe oli siitä, miksi Meghan ei mennyt kuningattaren kuolinvuoteelle.

Katehan ei usein ehdi paikalle kun on "kiireitä". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja Charlotte Griffiths on näköjään puhunut, että Markle oli syy siihen, etteivät William & co ehtineet lentää Elisabethin kuolinvuoteelle ajoissa. Toimittajat olivat olleet tästä tietoisia, mutta eivät tuolloin kirjoittaneet siitä. Markle oli huutanut vihoissaan puhelimessa nähtävästi Charlesille, kun ei päässyt mukaan. Eli ihan kuin on uumoiltukin. Joku arveli myös, että Catherine vetäytyi matkasta diplomaattisuuttaan. 

 

Catherine saatteli sinä päivänä mieluummin lapsensa kouluun. Tästä oli kuvia ja juttua. Lopettakaa nuo h*lvetin tyhmät arvelut, samaa joutavaa satuilua katenisteilta sivukaupalla ja toimittajahan se tietää taas Meghanin metkut...voi pyhä yksinkertaisuus! Saa kuitenkin hyvät naurut teidän kustannuksella.

Miniät pysyivät pois ja ilmeisesti tarkoitetaan Catherineä ja Meghania? Voi hyvänen aika.🙄

Elisabetin miniöistä paikalla oli Camilla. Sophie ei ehtinyt ajoissa, koska Harry kiukutteli eikä tullut lentokoneeseen, joka odotti kentällä juuri häntä. Andrew, Edward, Sophie ja William istuivat tunnin verran koneessa kuin tatit, ja vihdoin joku (William?) antoi käskyn lähteä liikkeelle. 

Minä seurasin youtubesta livetilanteita päivästä ja ihmettelin minäkin, kun kuvassa teksti kertoi keitä koneeseen oli noussut, mutta siinä se vain oli, ei lähtenyt rullaamaan. Vasta myöhemmin saatiin tieto, että Harry oli pitänyt puhelinneuvottelua isänsä kanssa ja isän kielto oli ehdoton: ei Meghania mukaan. Harryn takia muut myöhästyivät tunnin, jonka aikana olisivat ehtineet matkallaan pitkälle. 

Vierailija kirjoitti:

Meghan ja Catherine olivat molemmat kuningattarelle melko lailla vieraita ihmisiä. Kummankin heistä läsnäolo kuolinvuoteella olisi ollut outoa. Miksette jankkaa vaikka siitä, missä Mike Tindall oli kuningattaren kuollessa ja hoitiko hän lapsiaan?

Tindall oli ryyppäämässä tai pelaamassa uhkapelejä tai oliko vuorossa katko. 

Meghan ei "ehdi" paikalle, koska häntä ei edes kutsuta.

Harrykään ei ehdi paikalle, koska siippansa panttaa Heikko-Harryn läsnäoloa itsekeskeisen kiristyksensä välineenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja Charlotte Griffiths on näköjään puhunut, että Markle oli syy siihen, etteivät William & co ehtineet lentää Elisabethin kuolinvuoteelle ajoissa. Toimittajat olivat olleet tästä tietoisia, mutta eivät tuolloin kirjoittaneet siitä. Markle oli huutanut vihoissaan puhelimessa nähtävästi Charlesille, kun ei päässyt mukaan. Eli ihan kuin on uumoiltukin. Joku arveli myös, että Catherine vetäytyi matkasta diplomaattisuuttaan. 

 

Catherine saatteli sinä päivänä mieluummin lapsensa kouluun. Tästä oli kuvia ja juttua. Lopettakaa nuo h*lvetin tyhmät arvelut, samaa joutavaa satuilua katenisteilta sivukaupalla ja toimittajahan se tietää taas Meghanin metkut...voi pyhä yksinkertaisuus! Saa kuitenkin hyvät

No ei hänellä muita miniöitä ole kuin Sophie ja Camilla. 

Kuninkaallisten sukujen jäsenillä on nykyään outoja puolisovalintoja. Meghan ja Norjan prinsessan puoliso tästä hyviä esimerkkejä.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000011522853.html

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Meghan eivät olleet valmiiksi Briteissä kuningattaren kuollessa.

Harry itse kertoo The Sparessa, kuinka kuuli kuningattaren kuolemasta Lontoon BBC:n äkkitiedotteesta Lontoon lentokentälle saavuttuaan, kun lentokentän tv-ruudut alkoivat vilkkua kuningattaren kuolemasta kertovaa äkkitiedotettaan. Eihän se tieto kuningattaren kuolemasta uutistoimistoille sillä sekunnilla saavu. 

Toisin sanoen Harry oli vasta Kaliforniassa tai kansainvälisessä ilmatilassa kuningattaren kuollessa. 

PS. On täyttä hevonpaskaa yrittää esittää, että Catherine ja Meghan olisivat olleet kuningattaren viimeisiä jäähyväisiä koskevassa asiassa jotenkin tasaveroisessa asemassa. Toinen on itsekin tuleva kuningatar (olkoonkin vain kuningatarpuoliso) ja toinen on entisen sparen vaimo. Toinen on kunnioitettava sisäpiiriläinen, toinen katala käärme.

Turha myöskään yrittää kategorisesti väittää, ettei miniöitä kaivattu kuolinv

Sophie Wessex on nykyään Sophie Edinburgh. 

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Meghan eivät olleet valmiiksi Briteissä kuningattaren kuollessa.

Harry itse kertoo The Sparessa, kuinka kuuli kuningattaren kuolemasta Lontoon BBC:n äkkitiedotteesta Lontoon lentokentälle saavuttuaan, kun lentokentän tv-ruudut alkoivat vilkkua kuningattaren kuolemasta kertovaa äkkitiedotettaan. Eihän se tieto kuningattaren kuolemasta uutistoimistoille sillä sekunnilla saavu. 

Toisin sanoen Harry oli vasta Kaliforniassa tai kansainvälisessä ilmatilassa kuningattaren kuollessa. 

PS. On täyttä hevonpaskaa yrittää esittää, että Catherine ja Meghan olisivat olleet kuningattaren viimeisiä jäähyväisiä koskevassa asiassa jotenkin tasaveroisessa asemassa. Toinen on itsekin tuleva kuningatar (olkoonkin vain kuningatarpuoliso) ja toinen on entisen sparen vaimo. Toinen on kunnioitettava sisäpiiriläinen, toinen katala käärme.

Turha myöskään yrittää kategorisesti väittää, ettei miniöitä kaivattu kuolinv

Sehän olisikin ollut hauskaa jos kaikki kymmenet miniät olisivat olleet kuolunvuotella. Eikun hetkinen 🙉

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Meghan eivät olleet valmiiksi Briteissä kuningattaren kuollessa.

Harry itse kertoo The Sparessa, kuinka kuuli kuningattaren kuolemasta Lontoon BBC:n äkkitiedotteesta Lontoon lentokentälle saavuttuaan, kun lentokentän tv-ruudut alkoivat vilkkua kuningattaren kuolemasta kertovaa äkkitiedotettaan. Eihän se tieto kuningattaren kuolemasta uutistoimistoille sillä sekunnilla saavu. 

Toisin sanoen Harry oli vasta Kaliforniassa tai kansainvälisessä ilmatilassa kuningattaren kuollessa. 

PS. On täyttä hevonpaskaa yrittää esittää, että Catherine ja Meghan olisivat olleet kuningattaren viimeisiä jäähyväisiä koskevassa asiassa jotenkin tasaveroisessa asemassa. Toinen on itsekin tuleva kuningatar (olkoonkin vain kuningatarpuoliso) ja toinen on entisen sparen vaimo. Toinen on kunnioitettava sisäpiiriläinen, toinen katala käärme.

Turha myöskään yrittää kategorisesti väittää, ettei miniöitä kaivattu kuolinv

Jos Harry on sanonut, etteivät he olleet Britanniassa torstaina 8.9.2022, hän valehtelee. Harryn ja Meghanin piti olla sinä iltana Lontoossa WellChild-tilaisuudessa ja Harryn piti pitää siellä puhe. Kuningattaren kuoleman takia koko tilaisuus peruttiin, mutta jo ennen kuoleman julkistamista Harry oli perunut oman osallistumisensa. Tuossa Hellon juttu Harryn tulevasta puheesta kaksi päivää aikaisemmin.

https://www.hellomagazine.com/royalty/20220906150258/prince-harry-emoti…

Ja Meghan Manchesterissa maanantaina 5.9.2022. Kuuluisa about 54x minäminäminäpuhe oranssisemmalla naamalla kuin mitä Donald Trumpilla on ikinä ollut:

Vai heittivätkö keikan takaisin Kaliforniaan näiden kahden päivän välissä, 5.9. ja 8.9.2022? Ihan oikeestiko???

Eli voisivatko jo nämä gaslightatukset jo loppua, kiitos. 

Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.

Catherine on tuleva kuningatar, hallitsijan puoliso. Sellaisena hän jää historiaan ja tulevat koululaisten sukupolvet kaikkialla maailmassa lukevat hänestä historiankirjoissa ja vastaavat historiankokeissa hänenkin elämänsä vaiheista. Kuten esimerkiksi on tehty kuningatar Alexandran ja kuningatar Maryn ja kuningataräiti Elizabethin elämästä. 

Meghan Markle? Ehkä Wallis Simpsoniin verrattavana? Luuli Walliskin parempaan asemaan pääsevänsä, mutta herttuattaren tittelillä ei sitten kauas luisteltu. Pidetään opportunistina ja hyljeksittynä lopulta kuoli. Jätti kyllä loisteliaan jalokivikokoelman jälkeensä ja siitä Wallis nykyisin parhaiten muistetaankin. Meghanin korut eivät ole mitään Wallisin korukokoelmaan verrattuna, Harryn varat kun eivät ole kuninkaana käyneen Windsorin herttuan veroisia. Eli mistä Meghan Markle muistetaan sadan vuoden päästä? Kuivakukkasrouheesta? 

Vierailija kirjoitti:

Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.

Nyt kun vielä löytyisi syy siihen miksi jollain palstalla täytyy käydä oikein MONTA KERTAA toteamassa kuinka joku tai jotkut ovat turhakkeita?

Anna hyvä ihminen ihmisten keskustella ja eiköhän sinullakin ole tärkeitä mielenkiinnon aiheita itselläsikin, niin ettei tarvitse aikaa hukata joihinkin turhakkeisiin ja heidän elämästään kiinnostuneisiin? Toinen on kuitenkin, kaikesta turhakkeisuudestaan huolimatta, monarkian jatkumon kannalta hyvin tärkeä henkilö ja toinen omalla tavallaan "kuuluisa".

Ja mitä minä olen aikaani seurannut, niin näyttävät molemmat olevan maailmallakin melkoisen mielenkiinnon kohteena, joko hyvässä tai pahassa.

Miksi miettiä jotain "Ladan kampiakselia", jos ei koneet kiinnosta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.

Catherine on tuleva kuningatar, hallitsijan puoliso. Sellaisena hän jää historiaan ja tulevat koululaisten sukupolvet kaikkialla maailmassa lukevat hänestä historiankirjoissa ja vastaavat historiankokeissa hänenkin elämänsä vaiheista. Kuten esimerkiksi on tehty kuningatar Alexandran ja kuningatar Maryn ja kuningataräiti Elizabethin elämästä. 

Meghan Markle? Ehkä Wallis Simpsoniin verrattavana? Luuli Walliskin parempaan asemaan pääsevänsä, mutta herttuattaren tittelillä ei sitten kauas luisteltu. Pidetään opportunistina ja hyljeksittynä lopulta kuoli. Jätti kyllä loisteliaan jalokivikokoelman jälkeensä ja sii

Eli se, joka on suurin julkkis, on mielestäsi ihmisarvoltaan suurin? No selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.

 

 

 

Nyt kun vielä löytyisi syy siihen miksi jollain palstalla täytyy käydä oikein MONTA KERTAA toteamassa kuinka joku tai jotkut ovat turhakkeita?

Anna hyvä ihminen ihmisten keskustella ja eiköhän sinullakin ole tärkeitä mielenkiinnon aiheita itselläsikin, niin ettei tarvitse aikaa hukata joihinkin turhakkeisiin ja heidän elämästään kiinnostuneisiin? Toinen on kuitenkin, kaikesta turhakkeisuudestaan huolimatta, monarkian jatkumon kannalta hyvin tärkeä henkilö ja toinen omalla tavallaan "kuuluisa".

Ja mitä minä olen aikaani seurannut, niin näyttävät molemmat o

No kun Katenisti täällä koko ajan oikein fantasioi, miten Kate on kaikkea ihmeellistä ja Meghan moukka, niin on syytä välillä muistuttaa, että ihan samanlaisia kiipijöitä ovat molemmat olleet ja samanlaista etuoikeutettua elämää elävät nannyjen ja muiden keskellä. Ja molemmilla ilmeisen oikukkaat miehet. 

Mike Tindall on Englannin maajoukkueessa ollut voittamassa Rugbyn maailmanmestaruutta v 2003. (Sofia Blörf fitnessissä mestari  :D hahhaahaa)

Meillä kohkataan suureen ääneen joistain pistesijoituksista, MM-kisajoukkueesta (ei mitalin mitalia) ja susijengiläisistä, vaikka ei ei edes Euroopan mestaruus -pronssia irronnut. Jotain rajaa nyt.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.

Miksi olet tässä ketjussa? Otsikko kun on Sussexin herttuaparin elämä ja teot. 

Miksi sinua tämä herttuattaren turhake kiinnostaa niin, että kumminkin jaksat tätä ketjua lukea ja vielä siihen kommentoidakin? Ettet vaan kumminkin ole se pakkomielteinen? 

Jos voisit vastata kysymykseeni, kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.

Miksi olet tässä ketjussa? Otsikko kun on Sussexin herttuaparin elämä ja teot. 

Miksi sinua tämä herttuattaren turhake kiinnostaa niin, että kumminkin jaksat tätä ketjua lukea ja vielä siihen kommentoidakin? Ettet vaan kumminkin ole se pakkomielteinen? 

Jos voisit vastata kysymykseeni, kiitos. 

 

 

Kyllä täällä moni näyttää kommentoivan, vaikka suorastaan vihaa Meghania. Mikset heidän pakkomielteitään mieti?

"Ja Meghan Manchesterissa maanantaina 5.9.2022. Kuuluisa about 54x minäminäminäpuhe oranssisemmalla naamalla kuin mitä Donald Trumpilla on ikinä ollut:"

Kiitos tästä värikkäästä ja osuvasta kuvauksesta, päivän naurut! :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.

Catherine on tuleva kuningatar, hallitsijan puoliso. Sellaisena hän jää historiaan ja tulevat koululaisten sukupolvet kaikkialla maailmassa lukevat hänestä historiankirjoissa ja vastaavat historiankokeissa hänenkin elämänsä vaiheista. Kuten esimerkiksi on tehty kuningatar Alexandran ja kuningatar Maryn ja kuningataräiti Elizabethin elämästä. 

Meghan Markle? Ehkä Wallis Simpsoniin verrattavana? Luuli Walliskin parempaan asemaan pääsevänsä, mutta herttuattaren tittelillä ei sitten kauas luisteltu. Pidetään opportunistina ja hyljeksittynä lopulta kuoli. Jätti kyl

Kuka puhui ihmisarvosta? 

Minä kerroin siitä miten, siis millä tavalla, kumpikin sadan vuoden päästä muistetaan, päätellen siitä, miten heihin verrattavissa asemissa heitä ennen olleet muistetaan. Kai sinä nyt ymmärrät selvää suomen kieltä? Vai oletko jostain muualta ja suomen kielen oppinut aikuisena, etkä ymmärrä kaikkien sanojen merkitystä?