Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (21226)
Meghan ei "ehdi" paikalle, koska häntä ei edes kutsuta.
Harrykään ei ehdi paikalle, koska siippansa panttaa Heikko-Harryn läsnäoloa itsekeskeisen kiristyksensä välineenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittaja Charlotte Griffiths on näköjään puhunut, että Markle oli syy siihen, etteivät William & co ehtineet lentää Elisabethin kuolinvuoteelle ajoissa. Toimittajat olivat olleet tästä tietoisia, mutta eivät tuolloin kirjoittaneet siitä. Markle oli huutanut vihoissaan puhelimessa nähtävästi Charlesille, kun ei päässyt mukaan. Eli ihan kuin on uumoiltukin. Joku arveli myös, että Catherine vetäytyi matkasta diplomaattisuuttaan.
Catherine saatteli sinä päivänä mieluummin lapsensa kouluun. Tästä oli kuvia ja juttua. Lopettakaa nuo h*lvetin tyhmät arvelut, samaa joutavaa satuilua katenisteilta sivukaupalla ja toimittajahan se tietää taas Meghanin metkut...voi pyhä yksinkertaisuus! Saa kuitenkin hyvät
No ei hänellä muita miniöitä ole kuin Sophie ja Camilla.
Kuninkaallisten sukujen jäsenillä on nykyään outoja puolisovalintoja. Meghan ja Norjan prinsessan puoliso tästä hyviä esimerkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät olleet valmiiksi Briteissä kuningattaren kuollessa.
Harry itse kertoo The Sparessa, kuinka kuuli kuningattaren kuolemasta Lontoon BBC:n äkkitiedotteesta Lontoon lentokentälle saavuttuaan, kun lentokentän tv-ruudut alkoivat vilkkua kuningattaren kuolemasta kertovaa äkkitiedotettaan. Eihän se tieto kuningattaren kuolemasta uutistoimistoille sillä sekunnilla saavu.
Toisin sanoen Harry oli vasta Kaliforniassa tai kansainvälisessä ilmatilassa kuningattaren kuollessa.
PS. On täyttä hevonpaskaa yrittää esittää, että Catherine ja Meghan olisivat olleet kuningattaren viimeisiä jäähyväisiä koskevassa asiassa jotenkin tasaveroisessa asemassa. Toinen on itsekin tuleva kuningatar (olkoonkin vain kuningatarpuoliso) ja toinen on entisen sparen vaimo. Toinen on kunnioitettava sisäpiiriläinen, toinen katala käärme.
Turha myöskään yrittää kategorisesti väittää, ettei miniöitä kaivattu kuolinv
Sophie Wessex on nykyään Sophie Edinburgh.
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät olleet valmiiksi Briteissä kuningattaren kuollessa.
Harry itse kertoo The Sparessa, kuinka kuuli kuningattaren kuolemasta Lontoon BBC:n äkkitiedotteesta Lontoon lentokentälle saavuttuaan, kun lentokentän tv-ruudut alkoivat vilkkua kuningattaren kuolemasta kertovaa äkkitiedotettaan. Eihän se tieto kuningattaren kuolemasta uutistoimistoille sillä sekunnilla saavu.
Toisin sanoen Harry oli vasta Kaliforniassa tai kansainvälisessä ilmatilassa kuningattaren kuollessa.
PS. On täyttä hevonpaskaa yrittää esittää, että Catherine ja Meghan olisivat olleet kuningattaren viimeisiä jäähyväisiä koskevassa asiassa jotenkin tasaveroisessa asemassa. Toinen on itsekin tuleva kuningatar (olkoonkin vain kuningatarpuoliso) ja toinen on entisen sparen vaimo. Toinen on kunnioitettava sisäpiiriläinen, toinen katala käärme.
Turha myöskään yrittää kategorisesti väittää, ettei miniöitä kaivattu kuolinv
Sehän olisikin ollut hauskaa jos kaikki kymmenet miniät olisivat olleet kuolunvuotella. Eikun hetkinen 🙉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät olleet valmiiksi Briteissä kuningattaren kuollessa.
Harry itse kertoo The Sparessa, kuinka kuuli kuningattaren kuolemasta Lontoon BBC:n äkkitiedotteesta Lontoon lentokentälle saavuttuaan, kun lentokentän tv-ruudut alkoivat vilkkua kuningattaren kuolemasta kertovaa äkkitiedotettaan. Eihän se tieto kuningattaren kuolemasta uutistoimistoille sillä sekunnilla saavu.
Toisin sanoen Harry oli vasta Kaliforniassa tai kansainvälisessä ilmatilassa kuningattaren kuollessa.
PS. On täyttä hevonpaskaa yrittää esittää, että Catherine ja Meghan olisivat olleet kuningattaren viimeisiä jäähyväisiä koskevassa asiassa jotenkin tasaveroisessa asemassa. Toinen on itsekin tuleva kuningatar (olkoonkin vain kuningatarpuoliso) ja toinen on entisen sparen vaimo. Toinen on kunnioitettava sisäpiiriläinen, toinen katala käärme.
Turha myöskään yrittää kategorisesti väittää, ettei miniöitä kaivattu kuolinv
Jos Harry on sanonut, etteivät he olleet Britanniassa torstaina 8.9.2022, hän valehtelee. Harryn ja Meghanin piti olla sinä iltana Lontoossa WellChild-tilaisuudessa ja Harryn piti pitää siellä puhe. Kuningattaren kuoleman takia koko tilaisuus peruttiin, mutta jo ennen kuoleman julkistamista Harry oli perunut oman osallistumisensa. Tuossa Hellon juttu Harryn tulevasta puheesta kaksi päivää aikaisemmin.
https://www.hellomagazine.com/royalty/20220906150258/prince-harry-emoti…
Ja Meghan Manchesterissa maanantaina 5.9.2022. Kuuluisa about 54x minäminäminäpuhe oranssisemmalla naamalla kuin mitä Donald Trumpilla on ikinä ollut:
Vai heittivätkö keikan takaisin Kaliforniaan näiden kahden päivän välissä, 5.9. ja 8.9.2022? Ihan oikeestiko???
Eli voisivatko jo nämä gaslightatukset jo loppua, kiitos.
Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.
Catherine on tuleva kuningatar, hallitsijan puoliso. Sellaisena hän jää historiaan ja tulevat koululaisten sukupolvet kaikkialla maailmassa lukevat hänestä historiankirjoissa ja vastaavat historiankokeissa hänenkin elämänsä vaiheista. Kuten esimerkiksi on tehty kuningatar Alexandran ja kuningatar Maryn ja kuningataräiti Elizabethin elämästä.
Meghan Markle? Ehkä Wallis Simpsoniin verrattavana? Luuli Walliskin parempaan asemaan pääsevänsä, mutta herttuattaren tittelillä ei sitten kauas luisteltu. Pidetään opportunistina ja hyljeksittynä lopulta kuoli. Jätti kyllä loisteliaan jalokivikokoelman jälkeensä ja siitä Wallis nykyisin parhaiten muistetaankin. Meghanin korut eivät ole mitään Wallisin korukokoelmaan verrattuna, Harryn varat kun eivät ole kuninkaana käyneen Windsorin herttuan veroisia. Eli mistä Meghan Markle muistetaan sadan vuoden päästä? Kuivakukkasrouheesta?
Vierailija kirjoitti:
Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.
Nyt kun vielä löytyisi syy siihen miksi jollain palstalla täytyy käydä oikein MONTA KERTAA toteamassa kuinka joku tai jotkut ovat turhakkeita?
Anna hyvä ihminen ihmisten keskustella ja eiköhän sinullakin ole tärkeitä mielenkiinnon aiheita itselläsikin, niin ettei tarvitse aikaa hukata joihinkin turhakkeisiin ja heidän elämästään kiinnostuneisiin? Toinen on kuitenkin, kaikesta turhakkeisuudestaan huolimatta, monarkian jatkumon kannalta hyvin tärkeä henkilö ja toinen omalla tavallaan "kuuluisa".
Ja mitä minä olen aikaani seurannut, niin näyttävät molemmat olevan maailmallakin melkoisen mielenkiinnon kohteena, joko hyvässä tai pahassa.
Miksi miettiä jotain "Ladan kampiakselia", jos ei koneet kiinnosta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.
Catherine on tuleva kuningatar, hallitsijan puoliso. Sellaisena hän jää historiaan ja tulevat koululaisten sukupolvet kaikkialla maailmassa lukevat hänestä historiankirjoissa ja vastaavat historiankokeissa hänenkin elämänsä vaiheista. Kuten esimerkiksi on tehty kuningatar Alexandran ja kuningatar Maryn ja kuningataräiti Elizabethin elämästä.
Meghan Markle? Ehkä Wallis Simpsoniin verrattavana? Luuli Walliskin parempaan asemaan pääsevänsä, mutta herttuattaren tittelillä ei sitten kauas luisteltu. Pidetään opportunistina ja hyljeksittynä lopulta kuoli. Jätti kyllä loisteliaan jalokivikokoelman jälkeensä ja sii
Eli se, joka on suurin julkkis, on mielestäsi ihmisarvoltaan suurin? No selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.
Nyt kun vielä löytyisi syy siihen miksi jollain palstalla täytyy käydä oikein MONTA KERTAA toteamassa kuinka joku tai jotkut ovat turhakkeita?
Anna hyvä ihminen ihmisten keskustella ja eiköhän sinullakin ole tärkeitä mielenkiinnon aiheita itselläsikin, niin ettei tarvitse aikaa hukata joihinkin turhakkeisiin ja heidän elämästään kiinnostuneisiin? Toinen on kuitenkin, kaikesta turhakkeisuudestaan huolimatta, monarkian jatkumon kannalta hyvin tärkeä henkilö ja toinen omalla tavallaan "kuuluisa".
Ja mitä minä olen aikaani seurannut, niin näyttävät molemmat o
No kun Katenisti täällä koko ajan oikein fantasioi, miten Kate on kaikkea ihmeellistä ja Meghan moukka, niin on syytä välillä muistuttaa, että ihan samanlaisia kiipijöitä ovat molemmat olleet ja samanlaista etuoikeutettua elämää elävät nannyjen ja muiden keskellä. Ja molemmilla ilmeisen oikukkaat miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mike Tindall on Englannin maajoukkueessa ollut voittamassa Rugbyn maailmanmestaruutta v 2003. (Sofia Blörf fitnessissä mestari :D hahhaahaa)
Meillä kohkataan suureen ääneen joistain pistesijoituksista, MM-kisajoukkueesta (ei mitalin mitalia) ja susijengiläisistä, vaikka ei ei edes Euroopan mestaruus -pronssia irronnut. Jotain rajaa nyt.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.
Miksi olet tässä ketjussa? Otsikko kun on Sussexin herttuaparin elämä ja teot.
Miksi sinua tämä herttuattaren turhake kiinnostaa niin, että kumminkin jaksat tätä ketjua lukea ja vielä siihen kommentoidakin? Ettet vaan kumminkin ole se pakkomielteinen?
Jos voisit vastata kysymykseeni, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.
Miksi olet tässä ketjussa? Otsikko kun on Sussexin herttuaparin elämä ja teot.
Miksi sinua tämä herttuattaren turhake kiinnostaa niin, että kumminkin jaksat tätä ketjua lukea ja vielä siihen kommentoidakin? Ettet vaan kumminkin ole se pakkomielteinen?
Jos voisit vastata kysymykseeni, kiitos.
Kyllä täällä moni näyttää kommentoivan, vaikka suorastaan vihaa Meghania. Mikset heidän pakkomielteitään mieti?
"Ja Meghan Manchesterissa maanantaina 5.9.2022. Kuuluisa about 54x minäminäminäpuhe oranssisemmalla naamalla kuin mitä Donald Trumpilla on ikinä ollut:"
Kiitos tästä värikkäästä ja osuvasta kuvauksesta, päivän naurut! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.
Catherine on tuleva kuningatar, hallitsijan puoliso. Sellaisena hän jää historiaan ja tulevat koululaisten sukupolvet kaikkialla maailmassa lukevat hänestä historiankirjoissa ja vastaavat historiankokeissa hänenkin elämänsä vaiheista. Kuten esimerkiksi on tehty kuningatar Alexandran ja kuningatar Maryn ja kuningataräiti Elizabethin elämästä.
Meghan Markle? Ehkä Wallis Simpsoniin verrattavana? Luuli Walliskin parempaan asemaan pääsevänsä, mutta herttuattaren tittelillä ei sitten kauas luisteltu. Pidetään opportunistina ja hyljeksittynä lopulta kuoli. Jätti kyl
Kuka puhui ihmisarvosta?
Minä kerroin siitä miten, siis millä tavalla, kumpikin sadan vuoden päästä muistetaan, päätellen siitä, miten heihin verrattavissa asemissa heitä ennen olleet muistetaan. Kai sinä nyt ymmärrät selvää suomen kieltä? Vai oletko jostain muualta ja suomen kielen oppinut aikuisena, etkä ymmärrä kaikkien sanojen merkitystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.
Nyt kun vielä löytyisi syy siihen miksi jollain palstalla täytyy käydä oikein MONTA KERTAA toteamassa kuinka joku tai jotkut ovat turhakkeita?
Anna hyvä ihminen ihmisten keskustella ja eiköhän sinullakin ole tärkeitä mielenkiinnon aiheita itselläsikin, niin ettei tarvitse aikaa hukata joihinkin turhakkeisiin ja heidän elämästään kiinnostuneisiin? Toinen on kuitenkin, kaikesta turhakkeisuudestaan huolimatta, monarkian jatkumon kannalta hyvin tärkeä henkilö ja toinen omalla tavallaan "kuuluisa".
Ja mitä minä
____________
Ja minä muistuttaisin sadannen kerran, etteivät nuo naiset ole täällä mitenkään keskenään verrattavina, vaan MEGHAN MARKLE on täällä aiheena! MIKÄ TÄSSÄ EI MENE SINULLE MILLÄÄN JAKELUUN JA MIKSI?
Mene sinne omaan ketjuunsa haukkumaan hovin jäseniä, se on siellä edelleen pystyssä! Sussexit eivät ole osa brittihovia.
Ymmärrätkö, että kullekin aiheelle on ihan oma paikkansa missä jankata sellaisia juttuja mistä haluaa sanoa jotain tai sitten vaikka ihailla tai kenties solvata. Et voi olla ihan noin tyhmä, ei kukaan voi! Vai voiko? Katsotaan miten käy...
Taas vihjailua: Harryn mielestä hänen yrityksiään sopia kuninkaan kanssa sabotoidaan. Ei ilmeisesti näe omissa teoissaan edelleenkään ongelmaa.
https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2025/09/27/prince-harry-accuse…
"Eli mistä Meghan Markle muistetaan sadan vuoden päästä? Kuivakukkasrouheesta? "
Voidaan muistaa myös vihreän yrtin kuivatusta rouheesta jota oli laitettu hänen ensimmäisten häidensä kiitospusseihin huomaavaisesti vieraiden tullitarkastuksia ajatellen.
Ja elämään jää varmaan se keskiaikainen syväkumarrus, jonka hän esitteli koko maailmalle kun ei muka tiennyt, miten niiataan.
Eikä unohdeta baby pillow mama tanssin eroottisia värähtelyjä, joissa vierailevana tähtenä myös sätkynukke-Harry.
Tindall oli ryyppäämässä tai pelaamassa uhkapelejä tai oliko vuorossa katko.