Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Voinemme olla varmoja siitä, että Meghan oli viimeinen henkilö, jota kuningatar olisi toivonut kuolinvuoteensa vierelle. Sanoihan hän, jo kuullessaan että Meghan ei tule Philipin hautajaisiin: Thank God Meghan is not coming!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kuningattaren halutaan lepäävän rauhassa mausoleumissaan, niin silloin ei spekuloida sillä, keitä hän olisi halunnut kuolinvuoteelleen. Ei se voi niinkään mennä, että haukutaan hillittömästi Meghania ja samanaikaisesti valitetaan, miten joku muu ei päässyt paikalle. 

Siellä varmasti olivat oikeat henkilöt. Sekä Meghan että Catherine jäivät hoitamaan lapsiaan, mikä oli täysin oikein. 

Meghan jarrutti Harryn lähtöä kuningattaren luokse. Meghan antoi periksi vasta, kun Catherine suostui tekosyyn varjolla jäämään kotiin. 

Miten ihmeessä Catherine nyt mihinkään liittyy? Ei Catherine muutenkaan ollut kuningattaren lähipiiriä.

Vierailija kirjoitti:

Henkilökunnalle tiuskiminen ja alentava komentelu oli järkyttänyt Catherinea jo siinä kuuluisassa morsiustyttöjen mekkosovituksesssa, josta hän oli huomauttanut Meghanille.

Kuningatar piti myös puhuttelun, kun henkilökuntaa alkoi irtisanoutua. Osa henkilökunnasta oli pitkään palvellut ja tottunut ihan toisenlaiseen asenteeseen.

On mielenkiintoista, että Meghan sitten otti ja uhriutui rasismiin vedoten, kun oli ensin itse pomottanut alaisiaan. Ja sama menohan jatkui Montecitossa.

Kuningatar sanoi, että henkilökunta on hovissa kuin perheenjäseniä ja heitä kohdellaan samalla kunnioituksella. Sitten kuvioon tulee mukaan kovalla kaikki-mulle-heti-rytinällä hemmoteltu b-luokan näyttelijätär, joka jatkaa lapsuuden prinsessaleikkiään, jossa komenteli kavereitaan tekemään palveluksia. 

Ja kyseessä kuitenkin jo aikuinen 37-vuotias nainen.. Mutta eihän ihminen kehity, jos ei ota krittiikkiä vastaan eikä pohdi rehellises

Se oli Catherine itse, joka itketti omaa tytärtään mekkosovituksessa kotonaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos kuningattaren halutaan lepäävän rauhassa mausoleumissaan, niin silloin ei spekuloida sillä, keitä hän olisi halunnut kuolinvuoteelleen. Ei se voi niinkään mennä, että haukutaan hillittömästi Meghania ja samanaikaisesti valitetaan, miten joku muu ei päässyt paikalle. 

Siellä varmasti olivat oikeat henkilöt. Sekä Meghan että Catherine jäivät hoitamaan lapsiaan, mikä oli täysin oikein. 

Meghan ei hoidellut lapsiaan, koska ne olivat nannyn hoivissa, tuhansien kilometrien päässä Montecitossa. 

Vierailija kirjoitti:

*Meghanilla oli lapset, joita jäi kotiin hoitamaan, ilmoitus tuli Harrylle niin nopeaa ettei siinä Meghan olisi ehtinyt mukaan.*

Tuo nyt on täyttä puppua. Lapset olivat valtameren toisella puolella Kaliforniassa, Meghan ja Harry Englannissa.

Laita linkki tuosta.

Ja joku taas tietää Catherinen ja kuningattaren välitkin? :D

Ei ollut lähipiiriä? Eiköhän heillä ollut hyvät välit, ei mitään syytä eripuraan. Palkitsikin poikansa miniän ja keskinäisestä kemiasta, kehonkielistä ja huulilta lukijoiden kertomisista, sekä lehtiartikkeleista ja dokumenteista päätellen kunnioittivat toisiaan. Aina kuvattuina keskenään hymysuin, näkihän sen että ilo oli aitoa. 

Ensin yritetään lytätä Camilla ja sitten jo laitetaan Elisabet Catherinea vastaan. Hullun hommaa nuo sugareiden touhut.

Meghan on kai jo hylätty kokonaan. Viini oli karvasta, liemi valuvaa ja kuivat kukanraakut tarttuivat kurkkuun. Koirankarvaakin pitkin pöytiä. Likaiset sormukset taikinassa, välillä suussa. Emäntä kokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Meghanilla oli lapset, joita jäi kotiin hoitamaan, ilmoitus tuli Harrylle niin nopeaa ettei siinä Meghan olisi ehtinyt mukaan.*

Tuo nyt on täyttä puppua. Lapset olivat valtameren toisella puolella Kaliforniassa, Meghan ja Harry Englannissa.

 

Laita linkki tuosta.

 

Laita linkki 🤣 Ei siihen mitään yksittäistä linkkiä ole. On ihan yleisesti tiedossa, että Sussexit olivat Englannissa eivätkä lapset olleet mukana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kuningattaren halutaan lepäävän rauhassa mausoleumissaan, niin silloin ei spekuloida sillä, keitä hän olisi halunnut kuolinvuoteelleen. Ei se voi niinkään mennä, että haukutaan hillittömästi Meghania ja samanaikaisesti valitetaan, miten joku muu ei päässyt paikalle. 

Siellä varmasti olivat oikeat henkilöt. Sekä Meghan että Catherine jäivät hoitamaan lapsiaan, mikä oli täysin oikein. 

Meghan jarrutti Harryn lähtöä kuningattaren luokse. Meghan antoi periksi vasta, kun Catherine suostui tekosyyn varjolla jäämään kotiin. 

Miten ihmeessä Catherine nyt mihinkään liittyy? Ei Catherine muutenkaan ollut kuningattaren lähipiiriä.

Puhe oli siitä, miksi Meghan ei mennyt kuningattaren kuolinvuoteelle.

Harryn ja Meghanin annettiin ymmärtää, että Harry saa tulla paikalle, mutta Meghan ei saa. Meghan antoi Harryn ymmärtää, että tällä ei ollut mitään asiaa lähteä Skotlantiin ilman Meghania. Meghan päästi Harryn lähtemään vasta sitten, kun kuuli, että Catherinekaan ei lähtisi. Catherine ratkaisi hankalan tilanteen vetäytymällä itse pois. 

Meghan halusi kaikkiin merkittäviin tapahtumiin, missä Catherine oli. Voi vain kuvitella, millaisia valokuvia Meghan olisi halunnut otattaa lehtikuvaajilla (ja vähän sillä vaatteisiinsa kätkemällään kameralla): Meghan ja Catherine Balmoralin portilla käsi kädessä suremassa poismennyttä kuningatarta, Meghan taiteellisesti käsi otsalla ja kyynelhelmi poskella.

Vierailija kirjoitti:

Murki ja Pölhökustaa antoivat charlesille kehystetyn kuvan lapsistaan, tarkoituksena, että se olisi charlesin pöydällä kun hän pitää televisoidun joulupuheensa. Markkina-arvo suorastaan räjähtäisi ja kaikki kiinnostuisi Marklen netflix jouluohjelmasta.

Aluksihan kerrottiin, että Harry olisi antanut Charlesille valokuvan, jossa oli koko perhe, mutta tämä väite pian ammuttiin alas: kuvassa olivat vain lapset. 

Mistä tuli minulle mieleen, että alkuperäisen vuodon takana täytyi olla Meghan. Narsistina Meghan ei voi kestää ajatusta, että hän ei olisi jossain mukana eli hän ei olisi tärkeä, koska omassa päässään hän on tärkein koko maailmassa. Siksipä alkuperäiseen vuodossa valokuvaan "ilmestyi" koko perhe, jossa Meghan tietysti hymyilee mukana ja jota Charles ihastellen katselee työpöytänsä ääressä istuessaan, koska totta kai se laitetaan kunniapaikalle: tuhlaajapoika on takaisin ihanien lapsiensa ja vielä ihanamman vaimonsa kanssa! 

Kyllä, alkuperäinen vuotaja oli taatusti Meghan. 

Minä en ole "jauhanut tuota samaa" vuosikausia vaan nyt ihan ekan kerran tässä keskustelussa tuosta kirjoitan. Sussexien historiaa..elämää ja tekemisiä.

Asever-instatiliä ihmettelen. Kauniita kuvia, joista välittyy vaikutelma artesaanista tai viinitilan emännästä. Läpikuultavat pellavamekot toki osoittavat, ettei tässä oikeasti duunia tehdä vaan poseerataan, mutta kuitenkin. Vaikutelma luodaan ja sillä myydään, tehdasvalmisteisia tuotteita, joissa laatu ja hinta eivät kohtaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Meghanilla oli lapset, joita jäi kotiin hoitamaan, ilmoitus tuli Harrylle niin nopeaa ettei siinä Meghan olisi ehtinyt mukaan.*

Tuo nyt on täyttä puppua. Lapset olivat valtameren toisella puolella Kaliforniassa, Meghan ja Harry Englannissa.

 

Laita linkki tuosta.

Haluat siis kuuluttaa kaikille, no ainakin tämän ketjun lukijoille, että sinulla on dementia etkä enää muista vain kolmen vuoden takaisia asioita???

No, ei voi mittään. Dementia iskeekin nykyisin yhä nuorempiin. 

Vierailija kirjoitti:

Ja joku taas tietää Catherinen ja kuningattaren välitkin? :D

Ei ollut lähipiiriä? Eiköhän heillä ollut hyvät välit, ei mitään syytä eripuraan. Palkitsikin poikansa miniän ja keskinäisestä kemiasta, kehonkielistä ja huulilta lukijoiden kertomisista, sekä lehtiartikkeleista ja dokumenteista päätellen kunnioittivat toisiaan. Aina kuvattuina keskenään hymysuin, näkihän sen että ilo oli aitoa. 

Ensin yritetään lytätä Camilla ja sitten jo laitetaan Elisabet Catherinea vastaan. Hullun hommaa nuo sugareiden touhut.

Meghan on kai jo hylätty kokonaan. Viini oli karvasta, liemi valuvaa ja kuivat kukanraakut tarttuivat kurkkuun. Koirankarvaakin pitkin pöytiä. Likaiset sormukset taikinassa, välillä suussa. Emäntä kokkaa.

Olen tullut siihen tulokseen, että kaikilla Meghan vihaajilla on elämässään vähintään joku yksi "Meghan" jota he vihaavat ja kadehtivat, täällä sitten paperimeghan saa olla kohteena, on turvallista haukkua ja päästellä höyryjä nimettömänä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Meghanilla oli lapset, joita jäi kotiin hoitamaan, ilmoitus tuli Harrylle niin nopeaa ettei siinä Meghan olisi ehtinyt mukaan.*

Tuo nyt on täyttä puppua. Lapset olivat valtameren toisella puolella Kaliforniassa, Meghan ja Harry Englannissa.

 

Laita linkki tuosta.

Haluat siis kuuluttaa kaikille, no ainakin tämän ketjun lukijoille, että sinulla on dementia etkä enää muista vain kolmen vuoden takaisia asioita???

No, ei voi mittään. Dementia iskeekin nykyisin yhä nuorempiin. 

Boelius II?

Harry ja Meghan eivät olleet valmiiksi Briteissä kuningattaren kuollessa.

Harry itse kertoo The Sparessa, kuinka kuuli kuningattaren kuolemasta Lontoon BBC:n äkkitiedotteesta Lontoon lentokentälle saavuttuaan, kun lentokentän tv-ruudut alkoivat vilkkua kuningattaren kuolemasta kertovaa äkkitiedotettaan. Eihän se tieto kuningattaren kuolemasta uutistoimistoille sillä sekunnilla saavu. 

Toisin sanoen Harry oli vasta Kaliforniassa tai kansainvälisessä ilmatilassa kuningattaren kuollessa. 

PS. On täyttä hevonpaskaa yrittää esittää, että Catherine ja Meghan olisivat olleet kuningattaren viimeisiä jäähyväisiä koskevassa asiassa jotenkin tasaveroisessa asemassa. Toinen on itsekin tuleva kuningatar (olkoonkin vain kuningatarpuoliso) ja toinen on entisen sparen vaimo. Toinen on kunnioitettava sisäpiiriläinen, toinen katala käärme.

Turha myöskään yrittää kategorisesti väittää, ettei miniöitä kaivattu kuolinvuoteelle. Mitäs se Sophie Wessex siellä sitten teki? Toki hiuksia voidaan aina halkoa ja toistella, kuinka vain Anne oli kuningattaren vierellä tämän kuollessa. Mutta arvatkaa mitä? Kuolema ei etukäteen ilmoittele, millä kellonlyömällä tulee omansa korjaamaan. Ja juuri tästä on kyse. KAIKKI MUUT MYÖHÄSTYIVÄT, koska Harry ja Meghan kenkkuilivat etukäteistä suunnitelmaa vastaan, ja viivyttivät kuninkaallisen yhteiskuljetuksen lähtöä.

Sophie oli kuningattaren ystävä ja luotettu. Siksi se sinne meni. Mutta Meghanin tai Hartsan raivoaminen että tämä täysin suvulle vieras ihminen pitäisi olla kunngattaren kuolemaa todistamassa on aivan hävytöntä ja groteskia. Mutta näiltä kahdelta nyt voi odottaa mitä tahansa paitsi moraalia.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole "jauhanut tuota samaa" vuosikausia vaan nyt ihan ekan kerran tässä keskustelussa tuosta kirjoitan. Sussexien historiaa..elämää ja tekemisiä.

Asever-instatiliä ihmettelen. Kauniita kuvia, joista välittyy vaikutelma artesaanista tai viinitilan emännästä. Läpikuultavat pellavamekot toki osoittavat, ettei tässä oikeasti duunia tehdä vaan poseerataan, mutta kuitenkin. Vaikutelma luodaan ja sillä myydään, tehdasvalmisteisia tuotteita, joissa laatu ja hinta eivät kohtaa. 

Sivusta: Loppujen lopuksi ei ole mitään väliä, kuka mitäkin on jauhanut ja kuinka paljon. Totuus kun ei pala tulessakaan.

Näin ollen ne, jotka nillittävät siitä, että ketjun aiheesta - Harrysta ja Meghanista - keskustellaan ja kunnon gaslight-tyyliin nimittävät sitä "jauhamiseksi", eivät edes ansaitse tuollaisia selittelyjä. Selittelyt vain osoittavat, että gaslight toimii.

Gaslighting = Toimintaa, jonka tarkoituksena on saada toinen osapuoli epäilemään omien havaintojensa/kokemustensa validiteettiä. Tämän myötä toinen alkaa yleensä epäillä oman toiminta ja mielipiteidensä oikeutusta alkaen varoa niiden ilmaisua ja vaikenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja joku taas tietää Catherinen ja kuningattaren välitkin? :D

Ei ollut lähipiiriä? Eiköhän heillä ollut hyvät välit, ei mitään syytä eripuraan. Palkitsikin poikansa miniän ja keskinäisestä kemiasta, kehonkielistä ja huulilta lukijoiden kertomisista, sekä lehtiartikkeleista ja dokumenteista päätellen kunnioittivat toisiaan. Aina kuvattuina keskenään hymysuin, näkihän sen että ilo oli aitoa. 

Ensin yritetään lytätä Camilla ja sitten jo laitetaan Elisabet Catherinea vastaan. Hullun hommaa nuo sugareiden touhut.

Meghan on kai jo hylätty kokonaan. Viini oli karvasta, liemi valuvaa ja kuivat kukanraakut tarttuivat kurkkuun. Koirankarvaakin pitkin pöytiä. Likaiset sormukset taikinassa, välillä suussa. Emäntä kokkaa.

 

Olen tullut siihen tulokseen, että kaikilla Meghan vihaajilla on elämässään vähintään joku yksi "Meghan" j

Millaisia pohdintojesi tuloksia esittelisit ketjun aiheesta, Harrysta ja Meghanista? Emme me anonyymit ja meidän suhdekiemuramme niin kiinnostavia ole, että meidän oletettujen elämänasioidemme pohkailuun kannattaisi palstatilaa uhrata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja joku taas tietää Catherinen ja kuningattaren välitkin? :D

Ei ollut lähipiiriä? Eiköhän heillä ollut hyvät välit, ei mitään syytä eripuraan. Palkitsikin poikansa miniän ja keskinäisestä kemiasta, kehonkielistä ja huulilta lukijoiden kertomisista, sekä lehtiartikkeleista ja dokumenteista päätellen kunnioittivat toisiaan. Aina kuvattuina keskenään hymysuin, näkihän sen että ilo oli aitoa. 

Ensin yritetään lytätä Camilla ja sitten jo laitetaan Elisabet Catherinea vastaan. Hullun hommaa nuo sugareiden touhut.

Meghan on kai jo hylätty kokonaan. Viini oli karvasta, liemi valuvaa ja kuivat kukanraakut tarttuivat kurkkuun. Koirankarvaakin pitkin pöytiä. Likaiset sormukset taikinassa, välillä suussa. Emäntä kokkaa.

 

Olen tullut siihen tulokseen, että kaikilla Meghan vihaajilla on elämässään vähintään joku yksi "Meghan" j

Olen tullut siihen tulokseen, etteivät Meghan Marklea rakastavat ja ihailevat osaa jostain syystä keskustella otsikon aiheesta tai älyä pastan tarkoitusta. Lisäksi vihan, myötähäpeän ja halveksunnan käsitteet ovat Meghania ihannoiville mahdoton asia erottaa toisistaan. Kaikki negatiivinen on ainoastaan vihaa, muuta vivahdetta tai välimuotoa ei voi olla. Myöskään Meghan Marklea ei voi kritisoida missään asiassa niin, ettei häntä verrattaisi brittihovin tulevaan kuningattareen.

He ovatkin oikeasti vain  palvovinaan Marklea, mutta puhuvat aamusta iltaan Catherine Middletonista ja tämän perheestä. Kaikki se valtava määrä tietoa mitä täällä hänestä esitetään ja minkä perusteella häntä solvataan, kertoo sen, että aika paljon aikaa kuluu tuon naisen elämän kyttäämiseen.

Edustustehtävien aikataulut, lasten koulut, koko menneisyys, ihan kaikki on tuosta tylsästä ja mielenkiinnottomasta naisesta selvitetty, pelottavan tarkasti, sekunnilleen. Kuulostaa sairaan vaanijan tekemiseltä. Lopuksi ruoditaan syöpää sairastavan ulkomuoto ja haukutaan toipuvan keho, ja kirotaan kun ei kaljua olekaan, eikä pyörätuolia näy missään. Totaalinen pettymys. osa huutelee että on hakattu kuoliaaksi ja sijainen palkattuna tilalleen :D

Meghan Markle on lukuisten tietolähteiden mukaan juuri sitä, mitä hänestä on tässä ketjussa kirjoitettukin, tosiasioita, ei mitään kovin hyvää. Ja tätä tämä ketju koskee, ei siis Walesin prinsessa Catherinea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kuningattaren halutaan lepäävän rauhassa mausoleumissaan, niin silloin ei spekuloida sillä, keitä hän olisi halunnut kuolinvuoteelleen. Ei se voi niinkään mennä, että haukutaan hillittömästi Meghania ja samanaikaisesti valitetaan, miten joku muu ei päässyt paikalle. 

Siellä varmasti olivat oikeat henkilöt. Sekä Meghan että Catherine jäivät hoitamaan lapsiaan, mikä oli täysin oikein. 

Meghan jarrutti Harryn lähtöä kuningattaren luokse. Meghan antoi periksi vasta, kun Catherine suostui tekosyyn varjolla jäämään kotiin. 

Miten ihmeessä Catherine nyt mihinkään liittyy? Ei Catherine muutenkaan ollut kuningattaren lähipiiriä.

Puhe oli siitä, miksi Meghan ei mennyt kuningattaren kuolinvuoteelle.

Katehan ei usein ehdi paikalle kun on "kiireitä". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja Charlotte Griffiths on näköjään puhunut, että Markle oli syy siihen, etteivät William & co ehtineet lentää Elisabethin kuolinvuoteelle ajoissa. Toimittajat olivat olleet tästä tietoisia, mutta eivät tuolloin kirjoittaneet siitä. Markle oli huutanut vihoissaan puhelimessa nähtävästi Charlesille, kun ei päässyt mukaan. Eli ihan kuin on uumoiltukin. Joku arveli myös, että Catherine vetäytyi matkasta diplomaattisuuttaan. 

 

Catherine saatteli sinä päivänä mieluummin lapsensa kouluun. Tästä oli kuvia ja juttua. Lopettakaa nuo h*lvetin tyhmät arvelut, samaa joutavaa satuilua katenisteilta sivukaupalla ja toimittajahan se tietää taas Meghanin metkut...voi pyhä yksinkertaisuus! Saa kuitenkin hyvät naurut teidän kustannuksella.

Miniät pysyivät pois ja ilmeisesti tarkoitetaan Catherineä ja Meghania? Voi hyvänen aika.🙄

Elisabetin miniöistä paikalla oli Camilla. Sophie ei ehtinyt ajoissa, koska Harry kiukutteli eikä tullut lentokoneeseen, joka odotti kentällä juuri häntä. Andrew, Edward, Sophie ja William istuivat tunnin verran koneessa kuin tatit, ja vihdoin joku (William?) antoi käskyn lähteä liikkeelle. 

Minä seurasin youtubesta livetilanteita päivästä ja ihmettelin minäkin, kun kuvassa teksti kertoi keitä koneeseen oli noussut, mutta siinä se vain oli, ei lähtenyt rullaamaan. Vasta myöhemmin saatiin tieto, että Harry oli pitänyt puhelinneuvottelua isänsä kanssa ja isän kielto oli ehdoton: ei Meghania mukaan. Harryn takia muut myöhästyivät tunnin, jonka aikana olisivat ehtineet matkallaan pitkälle.