Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole hirveästi jaksanut enää kirjoitella Sussexien touhujen yksityiskohdista, mutta Harryn edustaja näkyy julkisuudessa oikoneen lehdissä olleita vääriä tietoja Harryn Lontoon-matkasta. Kun jossain oli ollut, että Harry oli antanut Charlesille kehystetty kuvan perheestään, jossa oli ollut myös Meghan, nyt on oikaistu, että kuvassa olivat pelkät lapset. Harry ei pidä siitä, että hänen kerrotaan saaneen Charlesilta kylmän viileää kohtelua. Mutta lisäpaljastuksia hän antaa vaan. Olen tällä hetkellä tylsistynyt tähän. 

Miten ihmeessä se on paljastus, jos oikaisee väärän väitteen? Pitäisikö tyynesti hyväksyä kaikki valheet ja ottaa vielä maine niiden vuotajana?

Tarkoitin vaan sitä, että alunperin Harrylta odotettiin, ettei hän kerro tapaamisesta yhtään mitään. Pikkuhiljaa tulee julki y

Nyt Harry oli julkaissut lausunnon, että jokin taho yrittää sabotoida hänen ja hänen isänsä sovintoa yrittämällä saada hänet näyttämään vuotajalta. Ei varmaan kenenkään katseet käänny Williamin toimistoon?

Sitten samaan aikaan niin sanotuista hovia lähellä olevista lähteistä tulee tietoja kuninkaan ja Williamin huonoista väleistä. Ei suinkaan Harryn pr liene asialla?

Onhan se tuokin veljeksille keino mitellä voimiaan. Mutta kuningashuoneen maineelle ei tämä tee lainkaan hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kolmen lapsen mammaa kutsutaan kyläpyöräksi, mutta Williamia ja Harrya ei, vaikka molempia on taatusti poljettu useamman toimesta kuin keskivertomammaa? 

 

Siksi, koska tässä oli nyt morsiamen pukeutumisesta kyse. Sulhasten pukeutuminenkin ihan eri asia.

Tee oma ketju noiden naimisille, niin siellä voit sitä sitten vertailla, ja kaikkia keskenään.

 

Ihmetyttää kovasti tämä, miksi naisia lutkitellaan vuonna 2025. Mutta miehille pitäisi perustaa oma ketju.

Miehiä "huoripukitellaan ja häntäheikitellään", mutta silloin kun on puheenaihe tietynlaisissa miehissä tai heidän maineessaan, vaan nyt ei ole.

Ei tämä ole mikään miehet versus naiset keskustelu, eikä tasa-arvokysymys, vaan oli nyt siis PELKÄSTÄÄN morsiamen pukeutumisesta kyse. Ymmärrätkö, miehet eivät nyt kuulu aiheeseen?

Esim. Jukka Rintala suunnittelee pukuja naisille, eikä kukaan hirtä häntä siitä, ettei hän pahemmin esittele miesten asuja.

Jos nainen menee hääpukuliikkeeseen, ei sielläkään kukaan syyttele häntä siitä, ettei osta myös miesten pukua.

Miksi aina täytyy mennä asian viereen tai ohi aiheen? Siksikö, että sekoittaisi täysin pointin, kun on kyse Marklesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti tuossa hääasun sävyn valinnassa oli siis siinä, että Meghan rikkoi tietoisesti protokollaa. Hän oli eronnut sekä avio- että avolitosta. (Ja Harryn kanssa treffaillessaan asui vielä Cory Vitiellon kanssa) Off-white ilman huntua olisi ollut asiallinen.

Ja suuttumus siitä, että ei saanut punasta mattoa eikä  smaragdi-tiaraa kertoo omaa kieltään naisen ahneudesta ja röyhkeydestä.

Ja tämän toteaminen ei tarkoita, että minä olisin patavanhoillinen. Hovissa on omat säännöt ja normit ja Meghan aloitti niiden rikkomisen aika nopeasti. Sellainen asenne ei kovin hyvää jatkoa tiedä.

Olihan siinä tiarassa keskellä safiiri jonka Meghan muutti timantiksi. Kummaa nillitystä yhdestä häämekosta  kun itse ei vaivauduta edes avioon kun aletaan lapsia tehdä.

???? Mitähän tämä vi

Oli kysymys nillittävistä ketjulaisista.

Joku täällä kovin on tietävinään, kenet Elisabet olisi halunnut kuolinvuoteellaan. Kirjoittaa ikään kuin varmana, että kuningatar EI halunnut Catherinea sinne. 

Mitä tahansa, jotta mahdollinen Catherinen jalomielisyys (jättäytyä vapaaehtoisesti pois, jotta edes kuningattaren omat lapsenlapset pääsisivät viimein matkaan) voitaisiin jättää huomiotta. 

Prinssi William, Prinssi Andrew, Prinssi Edward sekä silloinen Wessexin kreivitär myöhästyivät kuningattaren jäähyväisistä, koska he odottivat pönttöpää-Harryä ja megalomaanikko-Meghania kuninkaalliseen yhteiskuljetukseen (yksityiskoneella Lontoosta Balmoraliin). Pönttöpää ja Megalomaanikko kun eivät suvainneet lentää Kaliforniasta ennen kuin saisivat lupauksen siitä, että myös Megalomaanikko otettaisiin mukaan kuolinvuoteelle. Pönttö ja Megaloser toisin sanoen kiristivät muita kuninkaallisia yhteisessä taistelussa aikaa vastaan. Ilmeisesti tässä vaiheessa Catherine jättäytyi pois mainitusta seurueesta, ja William, Andrew, Edward ja Sophie totesivat, että Harry ja Meghan voivat pitää tunkkinsa. Kuninkaallinen yhteiskuljetus lensi ilmojen halki Balmoraliin.

Kädenväännön (lue: kiristysyrityksensä) hävinnyt Harry saapui yksin Balmoraliin muiden jäljestä. Kuningatar oli esittänyt toiveenaan, että Meghania ei kuolinvuoteelle päästettäisi.

Lehtijuttujen mukaan William ja Charles tapasivat Skotlannissa, jossa William oli kuvattu tiistaina Aberdeen lentokentällä ja vastaava tapaaminen heillä olisi ollut jo kolmena vuonna kahdestaan Balmoralissa. Ei nyt mitenkään huonoilta vaikuta heidän välinsä.

Kuningatar Elisabet arvosti Catherinea alusta asti ja oli häneen kiintynyt. Turha väittää muuta.

Ketun lainaukset, jotka eivät ikinä toimi. Olkoon:

Sinä, joka jauhat "Williamin toimistosta" ja "hovia lähellä olevista tahoista".

Edelleen, suosittelen lukemaan:

https://www.nytimes.com/2025/09/25/opinion/trump-academia-victim-may-ma…

Rebecca English esittää, että kiilaa on jo pidempään yritetty lyödä Charlesin ja Williamin - ei Charlesin ja Harryn - välille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kolmen lapsen mammaa kutsutaan kyläpyöräksi, mutta Williamia ja Harrya ei, vaikka molempia on taatusti poljettu useamman toimesta kuin keskivertomammaa? 

 

Siksi, koska tässä oli nyt morsiamen pukeutumisesta kyse. Sulhasten pukeutuminenkin ihan eri asia.

Tee oma ketju noiden naimisille, niin siellä voit sitä sitten vertailla, ja kaikkia keskenään.

 

Ihmetyttää kovasti tämä, miksi naisia lutkitellaan vuonna 2025. Mutta miehille pitäisi perustaa oma ketju.

 

 

Miehiä "huoripukitellaan ja häntäheikitellään", mutta silloin kun on puheenaihe tietynlaisissa miehissä tai heidän maineessaan, vaan nyt ei ole.

Ei tämä ole mikään miehet versus naiset ke

Jukka Rintalan ammatti on suunnitella naisten vaatteita. Se ei ole epätasa-arvoa. 

Se, että mies ja nainen rakastavat toisiaan ja avioituvat, ja naisen seksikumppaneihin kiinnitetään siinä vaiheessa huomiota mutta miehen ei, on räikeää epätasa-arvoa. Sekä William että Harry taatusti olisivat näitä tietynlaisia miehiä, jos heidän kohdallaan noudatettaisiin samaa moraalia kuin heidän vaimojensa kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Joku täällä kovin on tietävinään, kenet Elisabet olisi halunnut kuolinvuoteellaan. Kirjoittaa ikään kuin varmana, että kuningatar EI halunnut Catherinea sinne. 

Mitä tahansa, jotta mahdollinen Catherinen jalomielisyys (jättäytyä vapaaehtoisesti pois, jotta edes kuningattaren omat lapsenlapset pääsisivät viimein matkaan) voitaisiin jättää huomiotta. 

Prinssi William, Prinssi Andrew, Prinssi Edward sekä silloinen Wessexin kreivitär myöhästyivät kuningattaren jäähyväisistä, koska he odottivat pönttöpää-Harryä ja megalomaanikko-Meghania kuninkaalliseen yhteiskuljetukseen (yksityiskoneella Lontoosta Balmoraliin). Pönttöpää ja Megalomaanikko kun eivät suvainneet lentää Kaliforniasta ennen kuin saisivat lupauksen siitä, että myös Megalomaanikko otettaisiin mukaan kuolinvuoteelle. Pönttö ja Megaloser toisin sanoen kiristivät muita kuninkaallisia yhteisessä taistelussa aikaa vastaan. Ilmeisesti tässä vaiheessa Cat

Satutädillä menee taas lujaa. Kuolemankin hetkellä kuningattarella on mielessä ainoastaan Meghan, ei sielunsa autuus tai rakkaat lapsensa.

Vierailija kirjoitti:

Ketun lainaukset, jotka eivät ikinä toimi. Olkoon:

Sinä, joka jauhat "Williamin toimistosta" ja "hovia lähellä olevista tahoista".

Edelleen, suosittelen lukemaan:

https://www.nytimes.com/2025/09/25/opinion/trump-academia-victim-may-ma…

Rebecca English esittää, että kiilaa on jo pidempään yritetty lyödä Charlesin ja Williamin - ei Charlesin ja Harryn - välille.

Väärä linkki. Tässä se, mitä tarkoitin:

https://www.dailymail.co.uk/news/royals/article-15134729/Someone-trying…

Vierailija kirjoitti:

Kuningatar Elisabet arvosti Catherinea alusta asti ja oli häneen kiintynyt. Turha väittää muuta.

 

Duchess Doolittle - nimitys henkiikin arvostusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketun lainaukset, jotka eivät ikinä toimi. Olkoon:

Sinä, joka jauhat "Williamin toimistosta" ja "hovia lähellä olevista tahoista".

Edelleen, suosittelen lukemaan:

https://www.nytimes.com/2025/09/25/opinion/trump-academia-victim-may-ma…

Rebecca English esittää, että kiilaa on jo pidempään yritetty lyödä Charlesin ja Williamin - ei Charlesin ja Harryn - välille.

Väärä linkki. Tässä se, mitä tarkoitin:

https://www.dailymail.co.uk/news/royals/article-15134729/Someone-trying…

Rauhoituhan vähän, niin linkitkin menevät kohdilleen. Selvää on, että molempien veljien ja isän välille yritetään lyödä kiilaa. Eli veljeksien toimistot vastakkain.

Voisiko tuo yksi jo unohtaa ne seksikumppanit ja keskittyä tuohon siviilisäätyaspektiin? 

Vai onko se pariskuntien välinen seksi sille kuin Katen tissit ja peppu? Ei vaan pääse yli eikä ympäri. 

Mitä vähemmän avioliittoja taustalla, sen soveliampaa pukea täysvalkoista. Ei se sen vaikeampaa ole. 

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tuo yksi jo unohtaa ne seksikumppanit ja keskittyä tuohon siviilisäätyaspektiin? 

Vai onko se pariskuntien välinen seksi sille kuin Katen tissit ja peppu? Ei vaan pääse yli eikä ympäri. 

Mitä vähemmän avioliittoja taustalla, sen soveliampaa pukea täysvalkoista. Ei se sen vaikeampaa ole. 

Tämähän sai alkunsa siitä, että joku lutkitteli Meghania ja nimenomaan kommentoi hänen seksikumppaniensa määrää, ja höpisi myös valkoisen puvun ja hunnun olevan neitsyyden merkki. Samoin oli huolissaan, miten paljon vaivaa ompelijoille tuli Meghanin hunnusta. Kyllä, hieman hupaisaa.

"Satutäti plaaplaa... Kuolemankin hetkellä kuningattarella vain Meghan mielessään..."

Eiköhän kuninkailla ja kuningattarilla ole tapana jo etukäteen, hyvissä ajoin ennen "H-hetkeä", määritellä, kenet haluavat - ja keitä eivät halua - omalle kuolinvuoteelleen.

Jopa tavikset tapaavat välittää toiveensa näistä seikoista läheisilleen/kotipastorilleen/hoitohenkilökunnalle.

Kuningattaret ja kuninkaat vieläpä sattuvat olemaan henkilöitä, joiden kuolinvuoteelle yksi jos toinenkin haluaisi tuppautua, sattuneesta syystä. 

Vierailija kirjoitti:

Joku täällä kovin on tietävinään, kenet Elisabet olisi halunnut kuolinvuoteellaan. Kirjoittaa ikään kuin varmana, että kuningatar EI halunnut Catherinea sinne. 

Mitä tahansa, jotta mahdollinen Catherinen jalomielisyys (jättäytyä vapaaehtoisesti pois, jotta edes kuningattaren omat lapsenlapset pääsisivät viimein matkaan) voitaisiin jättää huomiotta. 

Prinssi William, Prinssi Andrew, Prinssi Edward sekä silloinen Wessexin kreivitär myöhästyivät kuningattaren jäähyväisistä, koska he odottivat pönttöpää-Harryä ja megalomaanikko-Meghania kuninkaalliseen yhteiskuljetukseen (yksityiskoneella Lontoosta Balmoraliin). Pönttöpää ja Megalomaanikko kun eivät suvainneet lentää Kaliforniasta ennen kuin saisivat lupauksen siitä, että myös Megalomaanikko otettaisiin mukaan kuolinvuoteelle. Pönttö ja Megaloser toisin sanoen kiristivät muita kuninkaallisia yhteisessä taistelussa aikaa vastaan. Ilmeisesti tässä vaiheessa Cat

Muuten jees, mutta Harry ja Meghan olivat Lontoossa Elisabetin kuollessa. Meghan oli pari päivää aikaisemmin pitänyt puheen jossain tilaisuudessa, en enää muista missä, mutta muistan sen kirkkaanpunaisen housupuvun ja jopa Trumpia oranssimman naaman ja puheen, jossa oli about 55 kertaa minä-minä-minä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tuo yksi jo unohtaa ne seksikumppanit ja keskittyä tuohon siviilisäätyaspektiin? 

Vai onko se pariskuntien välinen seksi sille kuin Katen tissit ja peppu? Ei vaan pääse yli eikä ympäri. 

Mitä vähemmän avioliittoja taustalla, sen soveliampaa pukea täysvalkoista. Ei se sen vaikeampaa ole. 

Tämähän sai alkunsa siitä, että joku lutkitteli Meghania ja nimenomaan kommentoi hänen seksikumppaniensa määrää, ja höpisi myös valkoisen puvun ja hunnun olevan neitsyyden merkki. Samoin oli huolissaan, miten paljon vaivaa ompelijoille tuli Meghanin hunnusta. Kyllä, hieman hupaisaa.

Lutkitteli? Joko se viesti poistettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kolmen lapsen mammaa kutsutaan kyläpyöräksi, mutta Williamia ja Harrya ei, vaikka molempia on taatusti poljettu useamman toimesta kuin keskivertomammaa? 

 

Siksi, koska tässä oli nyt morsiamen pukeutumisesta kyse. Sulhasten pukeutuminenkin ihan eri asia.

Tee oma ketju noiden naimisille, niin siellä voit sitä sitten vertailla, ja kaikkia keskenään.

 

Ihmetyttää kovasti tämä, miksi naisia lutkitellaan vuonna 2025. Mutta miehille pitäisi perustaa oma ketju.

 

 

Miehiä "huoripukitellaan ja häntäheikitellään", mutta silloin kun on puheenaihe tietynlaisissa miehissä tai heidän maineessaan, vaan nyt ei ole.

-----------

Arvoisa kommentoija, sinulle jo joku selitti erittäin hienosti, että tässä yhteydessä ei ole kyse sukupuolisuudesta tai seksipartnerien määrästä (eikä laadusta) vaan "naiminen" tarkoittaa sitä, että mennään naimisiin, ei siis seksiä.

On sopimatonta mennä naimisiin vitivalkoisissaan ja hunnutettuna, jos on jo ollut avoliitossa ja naimisissa, ja eronnut. Mistään panemisista ei siis ole kyse.

Halusit vääntää pelkän MORSIUSpuku-keskustelun miesten ja naisten väliseksi, vaikka kyse oli ainoastaan Meghanin hääeleganssista.

Jukka Rintalan otin esimerkiksi, jotta tajuaisit sen, että miesten ja naisten vaatteista voi puhua erikseen, mutta ei sekään auennut sinulle. 

Olet joko trolli tai sinulla ei vaan yksinkertaisesti riitä äly tajuamaan näin yksinkertaista asiaa. Trolliudesta kielii myös se, ettet muka ymmärrä naimisen/mennä naimisiin/naida/avioitua ja seksin eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tuo yksi jo unohtaa ne seksikumppanit ja keskittyä tuohon siviilisäätyaspektiin? 

Vai onko se pariskuntien välinen seksi sille kuin Katen tissit ja peppu? Ei vaan pääse yli eikä ympäri. 

Mitä vähemmän avioliittoja taustalla, sen soveliampaa pukea täysvalkoista. Ei se sen vaikeampaa ole. 

Tämähän sai alkunsa siitä, että joku lutkitteli Meghania ja nimenomaan kommentoi hänen seksikumppaniensa määrää, ja höpisi myös valkoisen puvun ja hunnun olevan neitsyyden merkki. Samoin oli huolissaan, miten paljon vaivaa ompelijoille tuli Meghanin hunnusta. Kyllä, hieman hupaisaa.

Siinä oli parikin keskustelijaa. Tiedän, koska minä olin niistä toinen.

Taas kerran: älä sekoita keskustelijoita toisiinsa.