Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo juttu kuulosti 80 vuotta vanhalta. Eronnut nainen ja suuritöistä kirjailua vaatinut huntu, ai jai jai!

Hovin protokolla taitaa olla useita satoja vuosia vanha.

Ja fiksu olisi tajunnut ihan omilla aivoillaankin, ettei mitään viattoman neitsytmorsiamen symboleja käytä, kuten vitivalkoista pukua ja pitkää huntua, tuo moneen kertaan naitu ja useissa suhteissa vatkattu nainen.

Ai jai jai, miten moukkamaista ja tyylitöntä, ja kaiken tuon ökyilyn tuloksena homssuinen kampaus ja täysin istumaton puku. Mitä rahan haaskausta, ai jai jai.

 

Voi apua! Ovathan tuolla muutkin menneet valkoisissa naimisiin, vaikka on vatkattu jopa vuosi italialaisten tarjoilijoiden toimesta!

Lainaus ei toimi, mutta tulkoon sitten tämän perään. 

Ei tuossa huntu ja mekko -asiassa minusta millään tavalla ole kyse kenenkään sukupuolielämästä. Kyse on siviilisäädystä. Nykyisestä ja entisistä. Meghan oli sentään ennättänyt olla jo kerran naimisissa ennen Harryn naimista (Ja kun sinä ilmeisesti niin tykkäät tehdä tästä jonkin seksi kysymyksen, niin huomautan, että naida verbi viittaa perinteisesti naimisiin menemiseen, ei sukupuolielämään!). Tästä johtuen kirkas valkoinen hääpuku + pitkä huntu olivat liioittelua. Catherinella vastaavia jo koettuja aviokierroksia ei ollut Williamin naidessaan (Edellinen huomautukseni sopinee edelleen...). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja Charlotte Griffiths on näköjään puhunut, että Markle oli syy siihen, etteivät William & co ehtineet lentää Elisabethin kuolinvuoteelle ajoissa. Toimittajat olivat olleet tästä tietoisia, mutta eivät tuolloin kirjoittaneet siitä. Markle oli huutanut vihoissaan puhelimessa nähtävästi Charlesille, kun ei päässyt mukaan. Eli ihan kuin on uumoiltukin. Joku arveli myös, että Catherine vetäytyi matkasta diplomaattisuuttaan. 

Miksi ihmeessä kuningatar olisi halunnut Catherinen kuolinvuoteelleen? Siellä olivat Charles ja Anne, hänen omat lapsensa. Ei tuossa vaiheessa vanha ihminen välttämättä halua että sinne sännätään kuin hollitupaan.

Elisabet piti kovasti Catherinestä, eli sen puolesta Catherine olisi voinut paikalla olla. Sophie, joka mukana koneessa oli, oli Elisabetille kuin tytär.

Elisabet paheksui Catherinea, koska tämä ei vuosikausiin tehnyt töitä eikä opiskellut. Oppivat varmaan ajan myötä sietämään toisiaan, mutta lopulta ajatus, että Elisabet olisi halunnut sinne juuri Katen, on yhtä todennäköinen kuin että hän olisi kaivannut kuolinvuoteelleen Mike Tindallia. Eihän Elisabet ollut paikalla esimerkiksi Louisin ristiäisissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vai Meghan toivoi viimeiseen asti Thomas-isän saattavat hänet alttarille. Ja ihan netistä luettu. 

Joo minäkin olen lukenut juttuja netistä. Luin nimittäin, että edesmennyt kuningatar joutui viime tippaan saakka kyselemään Megsin omaa vieraslistaa häihin (Harryn puolen vieraat olivat tiedossa jo hyvissä ajoin etukäteen), mutta Megspä vain panttasi listaansa. Luin myös, että Megs itse järjesti oman valokuvaajansa otattamaan kohtalokkaat puvunsovittajaiskuvat isästään, jotta pääsisi uhriutumaan. Uhriutumistarkoituksessa kirjoitettiin myös "tunteikas ja herkkä" kirje isälle. 

Samoin luin, että Meghan esitteli kuningattarelle ihan eri puvun, kuin minkä lopulta puki ylleen. Muistattekos kuningattaren äärimmäisen happaman ilmeen kirkossa?? Taisi salattu puku olla oikein "kirsikkana kakun päällä" Megsin valheiden kudelmassa.

Niin ikään luin, että kun viimein selvisi, ettei isä-Thomas olisi saamassa edes hääkutsua.

Osoitan vain yhden asiavirheen josta ei voi kiistellä. Isä Marklella ei ollut Amerikan kotiovea kun hän asui Meksikossa. Muut juttusi ovat sitten uskonasioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole hirveästi jaksanut enää kirjoitella Sussexien touhujen yksityiskohdista, mutta Harryn edustaja näkyy julkisuudessa oikoneen lehdissä olleita vääriä tietoja Harryn Lontoon-matkasta. Kun jossain oli ollut, että Harry oli antanut Charlesille kehystetty kuvan perheestään, jossa oli ollut myös Meghan, nyt on oikaistu, että kuvassa olivat pelkät lapset. Harry ei pidä siitä, että hänen kerrotaan saaneen Charlesilta kylmän viileää kohtelua. Mutta lisäpaljastuksia hän antaa vaan. Olen tällä hetkellä tylsistynyt tähän. 

Miten ihmeessä se on paljastus, jos oikaisee väärän väitteen? Pitäisikö tyynesti hyväksyä kaikki valheet ja ottaa vielä maine niiden vuotajana?

Tarkoitin vaan sitä, että alunperin Harrylta odotettiin, ettei hän kerro tapaamisesta yhtään mitään. Pikkuhiljaa tulee julki y

Nyt Harry oli julkaissut lausunnon, että jokin taho yrittää sabotoida hänen ja hänen isänsä sovintoa yrittämällä saada hänet näyttämään vuotajalta. Ei varmaan kenenkään katseet käänny Williamin toimistoon?

Sitten samaan aikaan niin sanotuista hovia lähellä olevista lähteistä tulee tietoja kuninkaan ja Williamin huonoista väleistä. Ei suinkaan Harryn pr liene asialla?

Onhan se tuokin veljeksille keino mitellä voimiaan. Mutta kuningashuoneen maineelle ei tämä tee lainkaan hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kolmen lapsen mammaa kutsutaan kyläpyöräksi, mutta Williamia ja Harrya ei, vaikka molempia on taatusti poljettu useamman toimesta kuin keskivertomammaa? 

 

Siksi, koska tässä oli nyt morsiamen pukeutumisesta kyse. Sulhasten pukeutuminenkin ihan eri asia.

Tee oma ketju noiden naimisille, niin siellä voit sitä sitten vertailla, ja kaikkia keskenään.

 

Ihmetyttää kovasti tämä, miksi naisia lutkitellaan vuonna 2025. Mutta miehille pitäisi perustaa oma ketju.

Miehiä "huoripukitellaan ja häntäheikitellään", mutta silloin kun on puheenaihe tietynlaisissa miehissä tai heidän maineessaan, vaan nyt ei ole.

Ei tämä ole mikään miehet versus naiset keskustelu, eikä tasa-arvokysymys, vaan oli nyt siis PELKÄSTÄÄN morsiamen pukeutumisesta kyse. Ymmärrätkö, miehet eivät nyt kuulu aiheeseen?

Esim. Jukka Rintala suunnittelee pukuja naisille, eikä kukaan hirtä häntä siitä, ettei hän pahemmin esittele miesten asuja.

Jos nainen menee hääpukuliikkeeseen, ei sielläkään kukaan syyttele häntä siitä, ettei osta myös miesten pukua.

Miksi aina täytyy mennä asian viereen tai ohi aiheen? Siksikö, että sekoittaisi täysin pointin, kun on kyse Marklesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti tuossa hääasun sävyn valinnassa oli siis siinä, että Meghan rikkoi tietoisesti protokollaa. Hän oli eronnut sekä avio- että avolitosta. (Ja Harryn kanssa treffaillessaan asui vielä Cory Vitiellon kanssa) Off-white ilman huntua olisi ollut asiallinen.

Ja suuttumus siitä, että ei saanut punasta mattoa eikä  smaragdi-tiaraa kertoo omaa kieltään naisen ahneudesta ja röyhkeydestä.

Ja tämän toteaminen ei tarkoita, että minä olisin patavanhoillinen. Hovissa on omat säännöt ja normit ja Meghan aloitti niiden rikkomisen aika nopeasti. Sellainen asenne ei kovin hyvää jatkoa tiedä.

Olihan siinä tiarassa keskellä safiiri jonka Meghan muutti timantiksi. Kummaa nillitystä yhdestä häämekosta  kun itse ei vaivauduta edes avioon kun aletaan lapsia tehdä.

???? Mitähän tämä vi

Oli kysymys nillittävistä ketjulaisista.

Joku täällä kovin on tietävinään, kenet Elisabet olisi halunnut kuolinvuoteellaan. Kirjoittaa ikään kuin varmana, että kuningatar EI halunnut Catherinea sinne. 

Mitä tahansa, jotta mahdollinen Catherinen jalomielisyys (jättäytyä vapaaehtoisesti pois, jotta edes kuningattaren omat lapsenlapset pääsisivät viimein matkaan) voitaisiin jättää huomiotta. 

Prinssi William, Prinssi Andrew, Prinssi Edward sekä silloinen Wessexin kreivitär myöhästyivät kuningattaren jäähyväisistä, koska he odottivat pönttöpää-Harryä ja megalomaanikko-Meghania kuninkaalliseen yhteiskuljetukseen (yksityiskoneella Lontoosta Balmoraliin). Pönttöpää ja Megalomaanikko kun eivät suvainneet lentää Kaliforniasta ennen kuin saisivat lupauksen siitä, että myös Megalomaanikko otettaisiin mukaan kuolinvuoteelle. Pönttö ja Megaloser toisin sanoen kiristivät muita kuninkaallisia yhteisessä taistelussa aikaa vastaan. Ilmeisesti tässä vaiheessa Catherine jättäytyi pois mainitusta seurueesta, ja William, Andrew, Edward ja Sophie totesivat, että Harry ja Meghan voivat pitää tunkkinsa. Kuninkaallinen yhteiskuljetus lensi ilmojen halki Balmoraliin.

Kädenväännön (lue: kiristysyrityksensä) hävinnyt Harry saapui yksin Balmoraliin muiden jäljestä. Kuningatar oli esittänyt toiveenaan, että Meghania ei kuolinvuoteelle päästettäisi.

Lehtijuttujen mukaan William ja Charles tapasivat Skotlannissa, jossa William oli kuvattu tiistaina Aberdeen lentokentällä ja vastaava tapaaminen heillä olisi ollut jo kolmena vuonna kahdestaan Balmoralissa. Ei nyt mitenkään huonoilta vaikuta heidän välinsä.

Kuningatar Elisabet arvosti Catherinea alusta asti ja oli häneen kiintynyt. Turha väittää muuta.

Ketun lainaukset, jotka eivät ikinä toimi. Olkoon:

Sinä, joka jauhat "Williamin toimistosta" ja "hovia lähellä olevista tahoista".

Edelleen, suosittelen lukemaan:

https://www.nytimes.com/2025/09/25/opinion/trump-academia-victim-may-ma…

Rebecca English esittää, että kiilaa on jo pidempään yritetty lyödä Charlesin ja Williamin - ei Charlesin ja Harryn - välille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kolmen lapsen mammaa kutsutaan kyläpyöräksi, mutta Williamia ja Harrya ei, vaikka molempia on taatusti poljettu useamman toimesta kuin keskivertomammaa? 

 

Siksi, koska tässä oli nyt morsiamen pukeutumisesta kyse. Sulhasten pukeutuminenkin ihan eri asia.

Tee oma ketju noiden naimisille, niin siellä voit sitä sitten vertailla, ja kaikkia keskenään.

 

Ihmetyttää kovasti tämä, miksi naisia lutkitellaan vuonna 2025. Mutta miehille pitäisi perustaa oma ketju.

 

 

Miehiä "huoripukitellaan ja häntäheikitellään", mutta silloin kun on puheenaihe tietynlaisissa miehissä tai heidän maineessaan, vaan nyt ei ole.

Ei tämä ole mikään miehet versus naiset ke

Jukka Rintalan ammatti on suunnitella naisten vaatteita. Se ei ole epätasa-arvoa. 

Se, että mies ja nainen rakastavat toisiaan ja avioituvat, ja naisen seksikumppaneihin kiinnitetään siinä vaiheessa huomiota mutta miehen ei, on räikeää epätasa-arvoa. Sekä William että Harry taatusti olisivat näitä tietynlaisia miehiä, jos heidän kohdallaan noudatettaisiin samaa moraalia kuin heidän vaimojensa kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Joku täällä kovin on tietävinään, kenet Elisabet olisi halunnut kuolinvuoteellaan. Kirjoittaa ikään kuin varmana, että kuningatar EI halunnut Catherinea sinne. 

Mitä tahansa, jotta mahdollinen Catherinen jalomielisyys (jättäytyä vapaaehtoisesti pois, jotta edes kuningattaren omat lapsenlapset pääsisivät viimein matkaan) voitaisiin jättää huomiotta. 

Prinssi William, Prinssi Andrew, Prinssi Edward sekä silloinen Wessexin kreivitär myöhästyivät kuningattaren jäähyväisistä, koska he odottivat pönttöpää-Harryä ja megalomaanikko-Meghania kuninkaalliseen yhteiskuljetukseen (yksityiskoneella Lontoosta Balmoraliin). Pönttöpää ja Megalomaanikko kun eivät suvainneet lentää Kaliforniasta ennen kuin saisivat lupauksen siitä, että myös Megalomaanikko otettaisiin mukaan kuolinvuoteelle. Pönttö ja Megaloser toisin sanoen kiristivät muita kuninkaallisia yhteisessä taistelussa aikaa vastaan. Ilmeisesti tässä vaiheessa Cat

Satutädillä menee taas lujaa. Kuolemankin hetkellä kuningattarella on mielessä ainoastaan Meghan, ei sielunsa autuus tai rakkaat lapsensa.

Vierailija kirjoitti:

Ketun lainaukset, jotka eivät ikinä toimi. Olkoon:

Sinä, joka jauhat "Williamin toimistosta" ja "hovia lähellä olevista tahoista".

Edelleen, suosittelen lukemaan:

https://www.nytimes.com/2025/09/25/opinion/trump-academia-victim-may-ma…

Rebecca English esittää, että kiilaa on jo pidempään yritetty lyödä Charlesin ja Williamin - ei Charlesin ja Harryn - välille.

Väärä linkki. Tässä se, mitä tarkoitin:

https://www.dailymail.co.uk/news/royals/article-15134729/Someone-trying…

Vierailija kirjoitti:

Kuningatar Elisabet arvosti Catherinea alusta asti ja oli häneen kiintynyt. Turha väittää muuta.

 

Duchess Doolittle - nimitys henkiikin arvostusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketun lainaukset, jotka eivät ikinä toimi. Olkoon:

Sinä, joka jauhat "Williamin toimistosta" ja "hovia lähellä olevista tahoista".

Edelleen, suosittelen lukemaan:

https://www.nytimes.com/2025/09/25/opinion/trump-academia-victim-may-ma…

Rebecca English esittää, että kiilaa on jo pidempään yritetty lyödä Charlesin ja Williamin - ei Charlesin ja Harryn - välille.

Väärä linkki. Tässä se, mitä tarkoitin:

https://www.dailymail.co.uk/news/royals/article-15134729/Someone-trying…

Rauhoituhan vähän, niin linkitkin menevät kohdilleen. Selvää on, että molempien veljien ja isän välille yritetään lyödä kiilaa. Eli veljeksien toimistot vastakkain.

Voisiko tuo yksi jo unohtaa ne seksikumppanit ja keskittyä tuohon siviilisäätyaspektiin? 

Vai onko se pariskuntien välinen seksi sille kuin Katen tissit ja peppu? Ei vaan pääse yli eikä ympäri. 

Mitä vähemmän avioliittoja taustalla, sen soveliampaa pukea täysvalkoista. Ei se sen vaikeampaa ole. 

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tuo yksi jo unohtaa ne seksikumppanit ja keskittyä tuohon siviilisäätyaspektiin? 

Vai onko se pariskuntien välinen seksi sille kuin Katen tissit ja peppu? Ei vaan pääse yli eikä ympäri. 

Mitä vähemmän avioliittoja taustalla, sen soveliampaa pukea täysvalkoista. Ei se sen vaikeampaa ole. 

Tämähän sai alkunsa siitä, että joku lutkitteli Meghania ja nimenomaan kommentoi hänen seksikumppaniensa määrää, ja höpisi myös valkoisen puvun ja hunnun olevan neitsyyden merkki. Samoin oli huolissaan, miten paljon vaivaa ompelijoille tuli Meghanin hunnusta. Kyllä, hieman hupaisaa.

"Satutäti plaaplaa... Kuolemankin hetkellä kuningattarella vain Meghan mielessään..."

Eiköhän kuninkailla ja kuningattarilla ole tapana jo etukäteen, hyvissä ajoin ennen "H-hetkeä", määritellä, kenet haluavat - ja keitä eivät halua - omalle kuolinvuoteelleen.

Jopa tavikset tapaavat välittää toiveensa näistä seikoista läheisilleen/kotipastorilleen/hoitohenkilökunnalle.

Kuningattaret ja kuninkaat vieläpä sattuvat olemaan henkilöitä, joiden kuolinvuoteelle yksi jos toinenkin haluaisi tuppautua, sattuneesta syystä. 

Vierailija kirjoitti:

Joku täällä kovin on tietävinään, kenet Elisabet olisi halunnut kuolinvuoteellaan. Kirjoittaa ikään kuin varmana, että kuningatar EI halunnut Catherinea sinne. 

Mitä tahansa, jotta mahdollinen Catherinen jalomielisyys (jättäytyä vapaaehtoisesti pois, jotta edes kuningattaren omat lapsenlapset pääsisivät viimein matkaan) voitaisiin jättää huomiotta. 

Prinssi William, Prinssi Andrew, Prinssi Edward sekä silloinen Wessexin kreivitär myöhästyivät kuningattaren jäähyväisistä, koska he odottivat pönttöpää-Harryä ja megalomaanikko-Meghania kuninkaalliseen yhteiskuljetukseen (yksityiskoneella Lontoosta Balmoraliin). Pönttöpää ja Megalomaanikko kun eivät suvainneet lentää Kaliforniasta ennen kuin saisivat lupauksen siitä, että myös Megalomaanikko otettaisiin mukaan kuolinvuoteelle. Pönttö ja Megaloser toisin sanoen kiristivät muita kuninkaallisia yhteisessä taistelussa aikaa vastaan. Ilmeisesti tässä vaiheessa Cat

Muuten jees, mutta Harry ja Meghan olivat Lontoossa Elisabetin kuollessa. Meghan oli pari päivää aikaisemmin pitänyt puheen jossain tilaisuudessa, en enää muista missä, mutta muistan sen kirkkaanpunaisen housupuvun ja jopa Trumpia oranssimman naaman ja puheen, jossa oli about 55 kertaa minä-minä-minä.