Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Rikkaat rikastuvat entisestään Varakkain kymmenys omistaa Suomessa nyt yli puolet nettovarallisuudesta
12.03.2025 |
Tilastokeskuksen tuoreet luvut osoittavat, että varallisuuden kertyminen varakkaiden käsiin Suomessa on kiihtynyt. Keskimääräiset kotitaloudet ovat köyhtyneet, samoin vähävaraisilla menee yhä heikommin. Jo aiemmin Yle uutisoi, että miljonäärien määrä Suomessa on kaksinkertaistunut.
HS kertoo:
VARALLISUUDEN keskittyminen on jatkunut Suomessa, kertoo Tilastokeskus. Nettovaroiltaan varakkain kymmenys omisti 52 prosenttia koko nettovarallisuudesta vuonna 2023.
VIISI vähävaraisinta kymmenystä, eli puolet kotitalouksista omisti yhteenlaskettuna vain neljä prosenttia nettovarallisuudesta.
Tilastoja on kerätty 80-luvulta ja joka kerta on havaittu varallisuuden kertyminen enenevässä määrin rikkaille. Siinä missä luku vielä tilastoinnin alussa oli 38,7%, on varakkaimman kymmenyksen osuus nettovarallisuudesta nyt 52%.
Ihmetystä herättääkin tässä lähinnä se, että tällä samaisella ajanjaksolla Suomella on mennyt entistä huonommin: valtion velkaantuminen on jatkunut jo 17 vuotta, talouskasvua ei ole ollut, nyt puhutaan jo taantumasta, jopa lamasta. Eikö rikkaiden varallisuuden pitänyt rikastuttaa koko yhteiskuntaa ja valua alaspäin?
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Tietysti pitäisi ensin määritellä, kuka on rikas ja kuka köyhä. Gary Stevenson olisi laittamassa Englannissa muutaman prosentin ylimääräisen veron ihmisille, joiden henkilökohtainen omaisuus ja varallisuus on muistaakseni kymmenen miljoonaa puntaa ja siitä ylöspäin. Yhteiskunta käyttäisi näin saatavat rahat keskituloisten ja köyhien elinolojen parantamiseen, myös alentamalla heidän verotustaan. Nyt yleensä rikkaimmat nauttivat alhaisesta verotuksesta, vaikka korkoa korolle -tekijä kasvattaa massiivisesti juuri heidän varallisuuttaan.
Suomessa tuon verotustiman rikkaille pitäisi tietysti olla alempana, ehkä miljoonassa eurossa osapuilleen.
Mikä helvetin järki siinä on aina laittaa noita kateus ja kommunistiveroja. Miksei voida joskus kannustaa köyhiä sijoittamaan ja tekemään työtä. Olisi paljon tehokkaampi keino kerätä varallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti pitäisi ensin määritellä, kuka on rikas ja kuka köyhä. Gary Stevenson olisi laittamassa Englannissa muutaman prosentin ylimääräisen veron ihmisille, joiden henkilökohtainen omaisuus ja varallisuus on muistaakseni kymmenen miljoonaa puntaa ja siitä ylöspäin. Yhteiskunta käyttäisi näin saatavat rahat keskituloisten ja köyhien elinolojen parantamiseen, myös alentamalla heidän verotustaan. Nyt yleensä rikkaimmat nauttivat alhaisesta verotuksesta, vaikka korkoa korolle -tekijä kasvattaa massiivisesti juuri heidän varallisuuttaan.
Suomessa tuon verotustiman rikkaille pitäisi tietysti olla alempana, ehkä miljoonassa eurossa osapuilleen.
Mikä helvetin järki siinä on aina laittaa noita kateus ja kommunistiveroja. Miksei voida joskus kannustaa köyhiä sijoittamaan ja tekemään työtä. Olisi paljon tehokkaampi keino kerätä varallisuutta.
Joku sen työn kuitenkin tekee halvalla. Ja silloin ei sijoitella ja kerätä omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa EI OLE rikkaita, ja tuloerot ovat liian pienet, joten Suomi jää muiden maiden jalkoihin.
Et ole tajunnut asiaa ollenkaan. Se on kapitalismi ja että vain erittäin pieni osa väestöstä osallistuu. Palkalla EI voi vaurastua, ainoastaan pääomilla.
Onnea persujen köyhät äänestäjät! Olette olleet höyniä.
Vierailija kirjoitti:
Useimmiten johtajat eivät tee tuottavaa työtä eli sitä mistä se raha siihen yritykseen tulee. Tuotteen valmistaa se pienipalkkainen työntekijä ja myy se pienipalkkainen myyntihenkilö. Johtajien palkat maksetaan näiden ihmisten tuottamasta arvosta ilman että he itse tekevät mitään asian eteen. Lisäksi näiden ihmisten panoksesta maksetaan sijoittajien vaatimat tuotot.
Tässä hyvä esimerkki, jossa ei ymmärretä johtamisen olevan työtä.
Vai kuvitteletko, että yritysten omistajat ovat vain hölmöjä, kun maksavat isoja summia johtajille, jotka hoitavat heidän omaisuuttaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun keksitään säästökohteita, niin miksi kukaan ei ehdota ansioon sidotun sosiaaliturvan poistamista? Kun köyhän pitää selvitä sillä pienimmällä sosiaaliturvalla, niin pitäisihän rikkailla olla samalla summalla paremmat mahdolllisuudet selvitä tuosta ajasta.
Miksi oletetaan, että köyhä käyttää säästönsä ja myy omaisuutensa, mutta hyvätuloiselta ei tämmöistä voi vaatia?
Kun palkan mukaan maksetaan sairauspäivärahoja ja muita sosiaalitukia, niin tietenkin hyvätuloiset väittää suomen sosiaaliturvaa liian suureksi... hehän voivat saada sosiaaliturvaa kuukaudessa tonnitolkulla kun köyhä saa muutaman satasen.
Pääoma ja työtulojen verotus takaisin samalle viivalle niin ainakin valtionvelka saadaan välittömästi kuriin ja samalla kutistetaan tuloeroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kerroin teille ennen vaaleja, että näin käy, jos Kokoomuksesta tulee pääministeripuolue, koska tätä Kokoomus aina tekee.
Myös PersKeKon kaudella vaurain 10% vaurastui ja 90% kansasta köyhtyi.
Älä hitossa tee enää sitä virhettä, että porvareita äänestät. Ja koska koksu äänestää aina, ei-koksun on äänestettävä myös aina. Ei jäädä sinne sohvalle lojumaan ja ruikuttamaan vaan äänestetään porukkaa, joka ei ole rikkaimpien vaan 90% asialla.
PS saa ihan itseään syyttää myös. Menitte huoraamaan Kokoomushallitukseen. Purra jne sai hyvät liksat ja te muut persut keppiä.
Valumateoria on todistettu paskaksi kaikkialla.
Rikkaiden raha ei valu vasn hillotaan verottajan ohi ulkomaille. Kts. Venäjän oligarkit, kts. Nalle Wahlroos, kts. Trump.
Sensijaan rikkaiden aiheuttama paska eli esim ympäristötuhot, ahneus ja yhteiskunnanvastaisuus valuu alaspäin. Kts. hoitovelka, kts. Pisa-romahdus, kts. nuorten talousahdinko ja huumekuolemat.
Jopa huumekaupan hyödyt kertyvät yhteiskunnan huipulle. Eduskunnassa istuu väkeä, jonka kotiin on tehty suuren luokan huumeratsia.
Kuka enää haluaa edes elää tässä maassa, jonka Orpo ja Purra ovat alle kahdessa vuodessa tuhonneet ja velkaannuttaneet 1,2 miljardin kuukausivauhdilla?
Puhumattakaan persujen ja Venäjän päivittäin tekemästä henkisestä tuhotyöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti pitäisi ensin määritellä, kuka on rikas ja kuka köyhä. Gary Stevenson olisi laittamassa Englannissa muutaman prosentin ylimääräisen veron ihmisille, joiden henkilökohtainen omaisuus ja varallisuus on muistaakseni kymmenen miljoonaa puntaa ja siitä ylöspäin. Yhteiskunta käyttäisi näin saatavat rahat keskituloisten ja köyhien elinolojen parantamiseen, myös alentamalla heidän verotustaan. Nyt yleensä rikkaimmat nauttivat alhaisesta verotuksesta, vaikka korkoa korolle -tekijä kasvattaa massiivisesti juuri heidän varallisuuttaan.
Suomessa tuon verotustiman rikkaille pitäisi tietysti olla alempana, ehkä miljoonassa eurossa osapuilleen.
Mikä helvetin järki siinä on aina laittaa noita kateus ja kommunistiveroja. Miksei voida joskus kannustaa köyhiä sijoittamaan ja tekemään työtä. Olisi paljon tehokkaampi keino kerätä varallisuutta.
Pienipalkkaiset työt jäisi tekemättä, jos kaikki olisi rikkaita.
Näinhän se menee joka paikassa. Suomessa tilanne on vielä erittäin hyvä verrattuna muuhun maailmaan. Jos on ylimääräistä rahaa, niin kannattaa ostaa osakkeita, etenkin jos on nuori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti pitäisi ensin määritellä, kuka on rikas ja kuka köyhä. Gary Stevenson olisi laittamassa Englannissa muutaman prosentin ylimääräisen veron ihmisille, joiden henkilökohtainen omaisuus ja varallisuus on muistaakseni kymmenen miljoonaa puntaa ja siitä ylöspäin. Yhteiskunta käyttäisi näin saatavat rahat keskituloisten ja köyhien elinolojen parantamiseen, myös alentamalla heidän verotustaan. Nyt yleensä rikkaimmat nauttivat alhaisesta verotuksesta, vaikka korkoa korolle -tekijä kasvattaa massiivisesti juuri heidän varallisuuttaan.
Suomessa tuon verotustiman rikkaille pitäisi tietysti olla alempana, ehkä miljoonassa eurossa osapuilleen.
Mikä helvetin järki siinä on aina laittaa noita kateus ja kommunistiveroja. Miksei voida joskus kannustaa köyhiä sijoittamaan ja tekemään työtä. Olisi paljon tehokkaampi keino kerätä varallisuutta.
Se helvetin järki, että nyt eniten veroa maksaa köyhimmät ja kansantalous ei kestä sitä. Kulutus hyytyy. Tuloni ovat 1400/kk ja maksan veroa yli 33% siitä. (Tulovero +alv). Se on enemmän kuin pörssimiljonäärin osinkovero.
Suurin verokertymä tulee alv:stä ja haittaveroista. Purra tosin yllättyi kun alv ei enää tuotakaan. Johtuu siitä, ettei väki osta kuin välttämättömän. Näkee nälkää, saatana!
Johtuu siitä, että valtio kepittää sitä yhteiskunnan tukipilaria joka tekee kokoaikaista työtä, mutta ei saa etuuksia. Näillä menee kaikki rahat siihen muun porukan elättämiseen. Muu porukka ei tee töitä, koska tuet menee ja vapaa aika vähenee.
Oikea tapa on tehdä verohelpotus 2500-5500 tienaavalle kansan osalle. Mieluiten niin, että vero olisi huomattavasti pienempi, kuin matalammassa tulotasossa, koska näin etuudet maksaisi itse ne jotka niitä saa ja se kannustaisi yrittämään pois siitä ryhmästä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onnea persujen köyhät äänestäjät! Olette olleet höyniä.
Tilanne oli ihan sama, ennen nykyhallitusta. Persut ei ole hallituksen johdossa, vaan kokoomus. Ei ole ihmiselle hyväksi keskittyä aina syyttämään kaikesta jotain tahoa tai ihmistä. Parempi olisi yrittää opiskella mitä oikeasti tapahtuu. Ei tarvitse laittaa kun pari tuntia aikaa, niin esim. Rour Horsemen dokumentista oppii aika paljon. https://www.imdb.com/title/tt1671513/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnea persujen köyhät äänestäjät! Olette olleet höyniä.
Tilanne oli ihan sama, ennen nykyhallitusta. Persut ei ole hallituksen johdossa, vaan kokoomus. Ei ole ihmiselle hyväksi keskittyä aina syyttämään kaikesta jotain tahoa tai ihmistä. Parempi olisi yrittää opiskella mitä oikeasti tapahtuu. Ei tarvitse laittaa kun pari tuntia aikaa, niin esim. Rour Horsemen dokumentista oppii aika paljon. https://www.imdb.com/title/tt1671513/
Siis Four Horsemen O_O
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä, että valtio kepittää sitä yhteiskunnan tukipilaria joka tekee kokoaikaista työtä, mutta ei saa etuuksia. Näillä menee kaikki rahat siihen muun porukan elättämiseen. Muu porukka ei tee töitä, koska tuet menee ja vapaa aika vähenee.
Oikea tapa on tehdä verohelpotus 2500-5500 tienaavalle kansan osalle. Mieluiten niin, että vero olisi huomattavasti pienempi, kuin matalammassa tulotasossa, koska näin etuudet maksaisi itse ne jotka niitä saa ja se kannustaisi yrittämään pois siitä ryhmästä!
Ajatusvirhe. Tietysti pienipalkkaisilla kokoaikatyöntekijöillä myös verotus pienempi, jotta eivät tarvitse tukia. Isa-aikainen työ on usein oma valinta, joten tulot silloin pienempiä omasta tahdosta. Ei sillon kuulu saada tukia ja jos saa, niin verotus tiukemmaksi.
Osa-aikainen työ on muka usein oma valinta kylläpä on todellisuudesta irtaantunut järjenjuoksu kyseessä lienee persu tai kokkare.
Korkea verotus on hidastanut pitkään Suomen talousmoottorin kasvua. Suomalaisten elintasoa on nostettu velkarahalla korkeammaksi kuin me olemme ansainneet työn ja pääoman tuottavuudella.
Meidän pitää lisätä työtä, työn arvoa kansainvälisille markkinoille ja pääoman tuottavuutta. Samaan aikaan pitää priorisoida julkisia menoja ja parantaa niiden vaikuttavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä, että valtio kepittää sitä yhteiskunnan tukipilaria joka tekee kokoaikaista työtä, mutta ei saa etuuksia. Näillä menee kaikki rahat siihen muun porukan elättämiseen. Muu porukka ei tee töitä, koska tuet menee ja vapaa aika vähenee.
Oikea tapa on tehdä verohelpotus 2500-5500 tienaavalle kansan osalle. Mieluiten niin, että vero olisi huomattavasti pienempi, kuin matalammassa tulotasossa, koska näin etuudet maksaisi itse ne jotka niitä saa ja se kannustaisi yrittämään pois siitä ryhmästä!
Ajatusvirhe. Tietysti pienipalkkaisilla kokoaikatyöntekijöillä myös verotus pienempi, jotta eivät tarvitse tukia. Isa-aikainen työ on usein oma valinta, joten tulot silloin pienempiä omasta tahdosta. Ei sillon kuulu saada tukia ja jos saa, niin verotus tiukemmaksi.
Osa-aikatöitä tekee opiskelijat, sekä nuoret, aikuiset että perheelliset opiskelijat. Opiskelija ei voi tehdä täyttä työaikaa. Eli pakollista on riittävän iso opintotuki tai osa-aikatyöstä riittävän suuri tulo.
Alue: Aihe vapaa
200: korjaus: verotusriman.