Ulla Appelsin: Tämä on syy Trumpin suosion takana. The left gone too far

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vasemmisto on täysin hylännyt käytännöllisyyden, maalaisjärjen, faktat. Millä nimellä sitä haluaakaan kutsua. Sen mikä saa asiat toimimaan oikeassa elämässä. Se on korvattu tunneperäisellä kannalla, jonka ei tarvitse perustua järkeen, kuten tunteet usein eivät perustu. Se vain tuntuu "oikealta" heidän mielestään ja sille on viitattu kintaalla, jos se on kuitenkin väärin. "

Ihan samalla tavallahan oikeisto vetää täysin tunteella. Se on ihan koko laitapolitiikan ongelma ja lisää juuri sitä polarisaatiota.

Ei oikeistoakaan kiinnosta mitkään faktat vaan niitä keksitään lennosta aina omaa kantaa tukemaan.

Se järki löytyy sieltä maltillisesta keskustasta jota on sitäkin onneksi vielä jonkin verran olemassa.

Jopa minä, radikalisoitunut vassari pystyn hyväksyyn tuon realistisena arviona tilanteesta.

Mutta, minä en silti hyväksy että

Kaikki ihmiset löytävät omille arvoilleen ja teoilleen oikeutuksen. Siis ne tuntuvat oikeilta. Se että yhden kannan omaava sanoo, että minä sentään yritän tehdä oikein on merkki siitä ettei ole ymmärtänyt kaikkien muidenkin kokevan samalla tavalla, vaikka uskovat eri aatteeseen. Yhden mielestä lahjakkuudella ja/tai kovalla työllä saa menestyä muita paremmin. Toisen mielestä se ei ole vähemmän lahjakkaan tai vaikka sairastelevan ihmisen vika että hän ei menesty ja muiden pitäisi jakaa hänelle omia resurssejaan tasatakseen tilannetta. Kumpikin voi perustella kantansa niin että se käy järkeen tai tunteisiin. Kumpikin ajattelee olevansa oikeassa kannassa, vaikka haluaa täysin päinvastaisen yhteiskuntamallin.

Pidän enemmän oikeistosta, koska vasemmisto on itse laittanut omille harteilleen viitan jossa lukee "parempi ihminen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää koko kuvio on vaan daddy issues kirjotettuna isolla tussilla.

30 ja 40 luvun saksassa oli ihan sama meno, sielä oli kans kasvanu sukupolvi ilman isiä ensimmäisen maailman sodan vuoksi.

Siitäkin annetaan harhaanjohtavaa kuvaa, että Saksassa Hitlerillä olisi ollut joku yli 90 % kannatus. Todellisuus liikkuu siellä 30 % tietämillä. Loppu hankittiin peloittelemalla ja eliminoimalla vastustus sellaisella tehokkuudella mihin vain saksalainen tai japanilainen pystyy.

Tai venäläinen putte.

"Jos sinulta löytyisi edes se ensimmäinen tuon avuttoman trollispinnauksen sijaan"

Siellähän ne argumenttini olivat siinä vastauksessani johon et sitten enää kyennyt tai halunnut vastata omin argumenetin.

Jokainen voi mennä katsomaan edelliselle sivulle ja havaita että minä olen argumentoinut jokaisessa viestissäni mielipiteeni, ja sen että sinä lopetit oman argumentointisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää koko kuvio on vaan daddy issues kirjotettuna isolla tussilla.

30 ja 40 luvun saksassa oli ihan sama meno, sielä oli kans kasvanu sukupolvi ilman isiä ensimmäisen maailman sodan vuoksi.

Siitäkin annetaan harhaanjohtavaa kuvaa, että Saksassa Hitlerillä olisi ollut joku yli 90 % kannatus. Todellisuus liikkuu siellä 30 % tietämillä. Loppu hankittiin peloittelemalla ja eliminoimalla vastustus sellaisella tehokkuudella mihin vain saksalainen tai japanilainen pystyy.

Tai venäläinen putte.

Juuri näin. Kun vastustusta ei ole, aletaan kovin köykäisesti väittämään että koko kansa on takana.

"Kaikki ihmiset löytävät omille arvoilleen ja teoilleen oikeutuksen. Siis ne tuntuvat oikeilta. Se että yhden kannan omaava sanoo, että minä sentään yritän tehdä oikein on merkki siitä ettei ole ymmärtänyt kaikkien muidenkin kokevan samalla tavalla, vaikka uskovat eri aatteeseen. Yhden mielestä lahjakkuudella ja/tai kovalla työllä saa menestyä muita paremmin. Toisen mielestä se ei ole vähemmän lahjakkaan tai vaikka sairastelevan ihmisen vika että hän ei menesty ja muiden pitäisi jakaa hänelle omia resurssejaan tasatakseen tilannetta. Kumpikin voi perustella kantansa niin että se käy järkeen tai tunteisiin. Kumpikin ajattelee olevansa oikeassa kannassa, vaikka haluaa täysin päinvastaisen yhteiskuntamallin.

Pidän enemmän oikeistosta, koska vasemmisto on itse laittanut omille harteilleen viitan jossa lukee "parempi ihminen"".

Eli sinun oikeistolaisuus on vain sinun tapasi pukea päälle se oma "parempi ja ainutlaatuinen ihminen" viittasi, selvä.

Daddy issues teoria alkaa kuulostaan hetki hetkeltä validimmalta.

"Kansallisessa kilpaurheilussa, jota suurin osa kilpaurheilusta on, joudutaan noudattamaan kansallisia lakeja."

Ne kansalliset lait vain rajoittavat urheilun sarjajakoja hyvin vähän. Käytännössä lajit ovat saneet hyvin vapaasti päättää millaisia sarjoja, kriteereitä ja muita niillä on säännöissään. On harhakäsitys että olisi joku lakiin kirjattu pakko päästää jokainen juridinen nainen tyttöjen urheilusarjaan. Mutta ei näin ole. Kyse on lähinnä siitä että lajit ovat halunneet pitää kiinni perinteisestä sukupuolijaosta ja ajautuneet sen myötä ristiriitaan sen kanssa että yhteiskunta ympärillä muuttuu.

"Urheilusta piittaamattoman on helppo vähätellä edellä mainittuja seikkoja."

Oma lapseni on urheillut koko nuoruutensa SM-tasolla joten olen aika syvällä urheilun maailmassa. Olen myös itse toiminut keskisuuren urheilusaeuran puheenjohtajana vuosia. 

Ja omasta näkökulmastani urheilussa on paljon isompiakin ongelmia kuin tämä muodikas sukupuolijankkaus. Mutta niistä puhuminen sen syvemmin veisi varmaan tätä keskustelua väärään suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki ihmiset löytävät omille arvoilleen ja teoilleen oikeutuksen. Siis ne tuntuvat oikeilta. Se että yhden kannan omaava sanoo, että minä sentään yritän tehdä oikein on merkki siitä ettei ole ymmärtänyt kaikkien muidenkin kokevan samalla tavalla, vaikka uskovat eri aatteeseen. Yhden mielestä lahjakkuudella ja/tai kovalla työllä saa menestyä muita paremmin. Toisen mielestä se ei ole vähemmän lahjakkaan tai vaikka sairastelevan ihmisen vika että hän ei menesty ja muiden pitäisi jakaa hänelle omia resurssejaan tasatakseen tilannetta. Kumpikin voi perustella kantansa niin että se käy järkeen tai tunteisiin. Kumpikin ajattelee olevansa oikeassa kannassa, vaikka haluaa täysin päinvastaisen yhteiskuntamallin.

Pidän enemmän oikeistosta, koska vasemmisto on itse laittanut omille harteilleen viitan jossa lukee "parempi ihminen"".

Eli sinun oikeistolaisuus on vain sinun tapasi pukea päälle se oma "parempi ja ainutlaatuinen ihminen" viitta

Minä haistan siinä myös vivahteen semmoista weapons grade autismia jonka varjolla nihilismi ja kaiken suhteellisuus tuntuu älykkäältä sen letargisen ajattelun sijaan mitä ne edustaa.

Naurattaa te itkijät. Trump on Amerikan pressa seuraavat 4 vuotta.

" Yhden mielestä lahjakkuudella ja/tai kovalla työllä saa menestyä muita paremmin. Toisen mielestä se ei ole vähemmän lahjakkaan tai vaikka sairastelevan ihmisen vika että hän ei menesty ja muiden pitäisi jakaa hänelle omia resurssejaan tasatakseen tilannetta. Kumpikin voi perustella kantansa niin että se käy järkeen tai tunteisiin. "

Yksilötasolla nämä ovat toki vain mielipiteitä ja arvovalintoja. Mutta meidän on myös mahdollista katsoa koko maan tasolla millainen politiikka johtaa minkäkinlaiseen lopputulokseen tilastollisesti. Eli paljonko erilaista hyvinvointia tai pahoinvointia, rikkautta ja köhyyttä, syrjäytymistä ja osallistumista minkäkinlainen politiikka ajan myötä tuottaa.

Eivät nämä ole ihan vain fiiliskysymyksiä vaan erilaiset valinnat johtavat keskimäärin erilaisiin lopputulemiin.

Näin se menee. Vasemmisto on jo pitkään syöttänyt (ääri)oikeistolle lapaan. Me too ja woke lähtivät alun perin ihan oikeista asioista liikkeelle, mutta sitten niistä tuli vallan välineitä. Yksikin väärä sana ja sinut canceloidaan (ja valtamedia ei näitä kritisoi). Kirjoja halutaan kirjoittaa uudestaan (vrt.kirjaroviot) ja historiaa  tulkitaan ihan uusiksi (vrt. totalitarismi). Muuten.. Suomalainen korkeushyppääjä Jade Nyström oli myös sitä mieltä, että hänen olisi epäreilua saada kilpailla naisten sarjassa.

Päälle tulee sitten vielä miesviha eli tämä ns. toksinen maskuliinisuus. Erästä nuorta amerikkalaismiestä haastateltiin ennen jenkkien vaaleja. Hän ei voinut käsittää itseensä kohdistuvaa syyttelyä, halusi vain saada autokorjaamonsa kannattamaan. Sitten kun tulee joku Donald Trump, joka ainakin esittää kuuntelevansa nuoren miehen ongelmia (eikä vaadi häntä myöntämään etuoikeutettua asemaansa ja polvillaan pyytämään sitä anteeksi), valinta on selvä.

Sananvapaudesta ylpeilevällä maalla ei voi olla listaa kielletyistä sanoista. Joidenkin sanojen käyttäminen voi olla mautonta, loukkaavaa ja typerää, mutta mitä sitten. Huonoa argumentointia vastaan pitää hyökätä paremmalla argumentoinnilla. Jotain pitää pystyä myös kestämään.

Suomalaista wokea. Hsl lähti kampanjoimaan pummilla matkustamista vastaan. Yhdessä kuvassa, siis yhdessä monista, oli kaksi mamutaustaista nuorta. Joku tästä loukkaantui ja kuvaa oltiin heti poistamassa. Sitten he itse pitivät kuvan poistamista loukkaavana ja kuva palutettiin. Yksi aktivisti ja yksi toimittaja kävivät Katariina Sourin kimppuun yhdestä saamelaiskuvasta. Käytiin pitkä ja ankara kamppailu ja aiheutettiin taiteilijalle suuria taloudellisia menetyksiä, henkisestä kärsimyksestä puhumattakaan. Kukaan ei kysynyt niiltä, jotka oikeasti voisivat puhua saamelaisten suulla eli saamelaiskäräjiltä.

Ongelma ei itse asiassa ole wokettajat yms., vaan ne jotka ovat heti hyppimässä seinille kun tulee jotain syytöksiä kulttuurien omimisesta, rasismista, eriarvoisuudesta jne. Kyllä maailmaan puhetta mahtuu, mutta ei kaikkeen tarvitse reagoida.

Ihan naurettavia nämä ketjut. Me ei voida yhtään mitään maailman tilanteelle joten parempi keskittyä vaan omaan elämään. 

"Eli sinun oikeistolaisuus on vain sinun tapasi pukea päälle se oma "parempi ja ainutlaatuinen ihminen" viittasi, selvä."

Ei. En julista sellaisia. Mutta ihmisissä on eroja, olivat ne ansaittuja tai ansaitsemattomia. Ihmisissä on eroja ja siinä mitä tekevät. Niillä teoilla on vaikutuksia. Jos joku on ahkerampi kuin toinen, sallin sen että hän saa enemmän resursseja. Jos joku on älykkäämpi kuin toinen, sallin sen että hän saa siitä etua elämässä. Kyllä minusta silti löytyy ymmärrystä siihen että pidetään sairaista huolta. Mutta ei esim. niin että kaikki kansa ovat tervetulleita vaeltamaan tänne Kelan ja yhteiskunnan piikkiin elämään, koska se ei voi toimia. Enkä pidä hyvänä sitäkään että kovasti töitä tekevää verotetaan niin paljon että työtön saa lähes samanlaiset reaalitulot. Rajoja pitää vetää, koska siinä palataan taas siihen että yhteiskunnan pitää toimia konkreettisesti.

Vierailija kirjoitti:

"Kansallisessa kilpaurheilussa, jota suurin osa kilpaurheilusta on, joudutaan noudattamaan kansallisia lakeja."

Ne kansalliset lait vain rajoittavat urheilun sarjajakoja hyvin vähän. Käytännössä lajit ovat saneet hyvin vapaasti päättää millaisia sarjoja, kriteereitä ja muita niillä on säännöissään. On harhakäsitys että olisi joku lakiin kirjattu pakko päästää jokainen juridinen nainen tyttöjen urheilusarjaan. Mutta ei näin ole. Kyse on lähinnä siitä että lajit ovat halunneet pitää kiinni perinteisestä sukupuolijaosta ja ajautuneet sen myötä ristiriitaan sen kanssa että yhteiskunta ympärillä muuttuu.

 

"Urheilusta piittaamattoman on helppo vähätellä edellä mainittuja seikkoja."

Oma lapseni on urheillut koko nuoruutensa SM-tasolla joten olen aika syvällä urheilun maailmassa. Olen myös itse toiminut keskisuuren urheilusaeuran puheenjohtajana vuosia. 

Ja omasta näkökulmastani urheil

Ei tuo (väitetty) oma harrastuneisuus sinusta ylintä auktoriteettia tee asiaan varsinkin kun varsinaiset argumenttisi näyttää olevan jokseenkin olemattomat sen puolesta miksei esitettyä ongelmaa pitäisi korjata. Enemmänkin estää asiasta puhumisen kuten nykyaktivistit näemmä joka asiassa ja kääntää puheen ihan jonnekin muualle epäolennaisuuksiin.

-eri

Vierailija kirjoitti:

"Sinun mielestäsi transihmisten itselleen kuvittelemat oikeudet, joita ei mainita edes YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa, ovat tärkeämpiä kuin naisten ja tyttöjen oikeudet?"

Ne ovat käytännössä äärimäisen harvoin ristiriidassa toistensa kanssa ihan oikeasti. Uhkakuvia kyllä maalaillaan mielellään mutta käytännössä naisten ja tyttöjen oikeuksia ja turvallisuutta uhkaavat ihan tavalliset miehet 99 kertaa sadasta, eivät transihmiset.

Lisäksi kannattaa muistaa että transihmisten oikeuksia ajavat ihmiset ovat pääosin samoja jotka ovat aikanaan kovasti ajaneet tyttöjen ja naisten oikeuksia silloin kun ne olivat nykyistä huonommalla tolalla.

Ja transinmisten oikeuksia vastustavat taas ovat monesti niitä jotka ovat kovasti vastustaneet tyttöjen ja naisten oikeuksien parantamista.

Tässä on asia kiteytetty hyvin. Transihmisillä ja muilla seksuaalivähemmistöillä on ihmisoikeudet ihan niin kuin kaikilla muillakin. He ovat myös niin pieni vähemmistö, että eivät voi olla minkäänlainen uhka kenellekään. Miksi jaksaa jauhaa heistä?

Olen silti sitä mieltä, että Trumpin päätös kieltää transurheilijoiden osallistuminen naisten kilpailuihin, oli hyvä päätös. Olisihan heidän osallistuminen täysin epäreilua muita kohtaan. Päätöksen olisivat toki voineet tehdä urheilujärjestöt itse, ei tuon tason päätös oikein presidentille kuulu. Trump nyt vaan osaa käyttää mediaa hyväkseen oman egonsa ja kannatuksensa pönkittämiseksi.

"Kaikki ihmiset löytävät omille arvoilleen ja teoilleen oikeutuksen. Siis ne tuntuvat oikeilta. Se että yhden kannan omaava sanoo, että minä sentään yritän tehdä oikein on merkki siitä ettei ole ymmärtänyt kaikkien muidenkin kokevan samalla tavalla, vaikka uskovat eri aatteeseen. Yhden mielestä lahjakkuudella ja/tai kovalla työllä saa menestyä muita paremmin. Toisen mielestä se ei ole vähemmän lahjakkaan tai vaikka sairastelevan ihmisen vika että hän ei menesty ja muiden pitäisi jakaa hänelle omia resurssejaan tasatakseen tilannetta. Kumpikin voi perustella kantansa niin että se käy järkeen tai tunteisiin. Kumpikin ajattelee olevansa oikeassa kannassa, vaikka haluaa täysin päinvastaisen yhteiskuntamallin.

Pidän enemmän oikeistosta, koska vasemmisto on itse laittanut omille harteilleen viitan jossa lukee "parempi ihminen"."

Hyi helvetti, minä olen kuullut tismalleen saman oikeutuksen omalle käytökselleen omalta mutsiltani, hän on väkivaltainen narsisti ja patologinen valehtelija.

Hae apua, itsesi vuoksi, tuo ole politiikkaa tuo on vakava ja vaarallinen persoonallisuushäiriö.

"Huonoa argumentointia vastaan pitää hyökätä paremmalla argumentoinnilla."

Valitettavasti tämä toimii äärimmäisen harvoin. Jos ihminen tuntee jonkun asia oikeaksi, hänen päätään on hankala kääntää vaikka luettelisi kaikki maailman faktat hänelle. Sellainen ihmisluonto vain on. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan naurettavia nämä ketjut. Me ei voida yhtään mitään maailman tilanteelle joten parempi keskittyä vaan omaan elämään. 

Ihmisllä on myös taipumusta olla epärealistisia sen suhteen miten hitaasti asenteet muuttuvat. Sisällissota käytiin 1860-luvulla. Etelävaltioissa rasismi ja avoin syrjintä rehotti vielä yli 100 vuotta myöhemmin täysin avoimena.

Vierailija kirjoitti:

"Jos sinulta löytyisi edes se ensimmäinen tuon avuttoman trollispinnauksen sijaan"

Siellähän ne argumenttini olivat siinä vastauksessani johon et sitten enää kyennyt tai halunnut vastata omin argumenetin.

Jokainen voi mennä katsomaan edelliselle sivulle ja havaita että minä olen argumentoinut jokaisessa viestissäni mielipiteeni, ja sen että sinä lopetit oman argumentointisi.

Sori mutta avuton lainaustyylisi ei todista sen puolesta että olisit argumentoinut palstalla yhtään mitään vaan sitä että trollaat tarkoitushakuisesti leikkelemällä kommentit silpuksi ja sitten vänisemällä jotain täysin asiaan liittymätöntä ja valeita.

"Kaikki ihmiset löytävät omille arvoilleen ja teoilleen oikeutuksen. Siis ne tuntuvat oikeilta. Se että yhden kannan omaava sanoo, että minä sentään yritän tehdä oikein on merkki siitä ettei ole ymmärtänyt kaikkien muidenkin kokevan samalla tavalla, vaikka uskovat eri aatteeseen. Yhden mielestä lahjakkuudella ja/tai kovalla työllä saa menestyä muita paremmin. Toisen mielestä se ei ole vähemmän lahjakkaan tai vaikka sairastelevan ihmisen vika että hän ei menesty ja muiden pitäisi jakaa hänelle omia resurssejaan tasatakseen tilannetta. Kumpikin voi perustella kantansa niin että se käy järkeen tai tunteisiin. Kumpikin ajattelee olevansa oikeassa kannassa, vaikka haluaa täysin päinvastaisen yhteiskuntamallin.

Pidän enemmän oikeistosta, koska vasemmisto on itse laittanut omille harteilleen viitan jossa lukee "parempi ihminen"."

Duuuude, jos sä pystyt minkä tahansa pahan spinnaan päässäs hyväks niin sinä et ole oikeistolainn vaan narsisti...

Wokettajat ajavat intersektionaalista kulttuurivallankumousta ja yllättyvät kun kansan enemmistölle ei moinen soopa kelpaa. So sad.