Uskoisiko miljoonat ihmiset, jos nyt syntyisi Darwin ja keksisi yhtä hullun ja mielettömän teorian kuin evoluutio?

Vierailija kirjoitti:

Odotan edelleen sitä vaihtoehtoa korvaamaan evoluutioteorian. 

Taivasukkeli napsautti sormia ja kaikki ilmesty tyhjästä. Näin poppamies mulle kerto niin pakko olla totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Darwin itse kertoi ennen kuolemaansa sepittäneensä puuttuvia todisteita. 

Tämä :) silti täällä suu vaahdossa ihmiset puolustaa, kun on koulussa opetettu :DD

Kyseessä oli uskovaisen sukulaisen kertoma väite. Ei ole todisteita.

Jos evoluutioteoriaa ei olisi keksitty, emme palstailisi tässä.

E. Valtaojaa lainatakseni: Se, mitä tiedämme maailmasta, asettaa rajat sille, mitä voimme maailmassa tehdä.

t: nimim. Assburger

Vierailija kirjoitti:

Raamatusss kuvattu jumala on niin sadistinen tapaus, että en halua uskoa sellaiseen.

Pani naimisissa olevan naisen paksuksi. Hyväksyy naisten tappamisen kivittämällä. Hukutti kaikki muut paitsi yhden pariskunnan. Halusi, että yhtä lukuunottamatta kaikki poikavauvat tapetaan. Ihan sairasta.

Tässähän meni joka kohta väärin. Ateisti todisti tyhmyytensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan. Se on TEORIA, ei totuus! Monet ihmiset ei vaan tätä ole koskaan tullut edes ajatelleeksi, koska se opetetaan koulussa niin, että se vaikuttaa totuudelta. 

Kai ymmärrät mitä tieteellinen teoria tarkoittaa? 

 

Evoluutioteoria perustuu vahvasti hypoteeseihin, joita voi kyseenalaistaa. Kai ymmärrät mitä tämä tarkoittaa?

Mikroevoluutio on tietenkin totta, mutta makro, täysin järjenvastaista. Eikä ole todistettukaan todeksi.

 

Heh, tuollaista se lapsesta alkanut uskonnon iskostaminen teettää. Keksitään mukatieteitä todistamaan jumalasta. Mitään kouriintuntuvia todisteita ei löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatusss kuvattu jumala on niin sadistinen tapaus, että en halua uskoa sellaiseen.

Pani naimisissa olevan naisen paksuksi. Hyväksyy naisten tappamisen kivittämällä. Hukutti kaikki muut paitsi yhden pariskunnan. Halusi, että yhtä lukuunottamatta kaikki poikavauvat tapetaan. Ihan sairasta.

Tässähän meni joka kohta väärin. Ateisti todisti tyhmyytensä.

Noin sanotaan Raamatussa. Mitä kirjaa sinä olet tavannut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatusss kuvattu jumala on niin sadistinen tapaus, että en halua uskoa sellaiseen.

Pani naimisissa olevan naisen paksuksi. Hyväksyy naisten tappamisen kivittämällä. Hukutti kaikki muut paitsi yhden pariskunnan. Halusi, että yhtä lukuunottamatta kaikki poikavauvat tapetaan. Ihan sairasta.

Tässähän meni joka kohta väärin. Ateisti todisti tyhmyytensä.

Noin sanotaan Raamatussa. Mitä kirjaa sinä olet tavannut?

Ei liity ketjun aiheeseen mutta näistä olisi kiva saada ne raamatunpaikat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Lue nyt edes tuo. 

 

Wikipedia on sama kuin Britannica encyclopedia, jonka osti 1800-luvulla John Rockefeller. Mm. Thomas Henry Huxley puolusti Darvinin evoluutioteoria, ja joku Huxleyn veljeksistä myös opiskeli Rockefeller yliopistossa. Kaikki samaa pientä ydinporukkaa, jotka ovat määrittäneet "Totuuden", todisteena se, että löytyvät jostain wikipediasta. Julian Huxley mm. harrasti zoologiaa, eli täytti kuolleita eläimiä. Aika creepyä porukkaa nämä Huxleyt ja varmasti harjoittaaneet myös salametsästystä. Julian Huxley lyötiin briteissä ritariksi, hän on Sir Julian Huxley.

& 

Katsopas, joku tietääkkin hyvin näistä asioista, joku yhteys näillä Huxleyn miehillä Rockefellereihi on ja tuli tuolta wiikiwandin sivuille, mutta en löydä tähän hätään..

Thomas Huxleytä kutsuttiin Darwinin bulldogiksi.

Haluatkos kertoa lisää Rockefellerin instituutista typerykselle? Kun näin hyvin tunnut näistä asioista tietävän?

Täällä lisää tietoa Thomas Huxleystä ja hänen veljistään ja isästään, josko se Rockefeller sieltä putkaihtaisi jostain esiin.

En väitä tuntevani näistä asioista mitään. Toisin kuin sinä joka et erota vuosisatoja, henkilöitä ja sukulaisia toisistaan. 

Julius Rosenwald osti Britannican 1920. Roosevelt oli kuollut. 1800-luvulla se oli brittiomistuksessa. 

Thomas Huxleyn isää ei ole mainittu missään. Eikä ole edes noiden muiden veli vaan isoisä. 

Zoologia tarkoittaa eläintiedettä eikä eläinten täyttämistä. Julian Huxley on kuollut. 

Mutta anna mennä, evoluutioteoria on ihan näillä näppäimillä varmasti taidoillasi todistettu vääräksi. 

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan. Se on TEORIA, ei totuus! Monet ihmiset ei vaan tätä ole koskaan tullut edes ajatelleeksi, koska se opetetaan koulussa niin, että se vaikuttaa totuudelta. 

Se on teoria, joka pohjaa parhaaseen saartavissa olevaan tieteelliseen tietoon. Evoluutioteoria on muuttunut Darwinin ajoista ja sitä on tutkittu paljon. 

*

Teoria, jota on paljon tutkittu, jota on täydennetty ja muutettu uuden tiedon valossa, on paljon parempaa opetettavaksi uudelle sukupolvelle kuin myytti, jonka tueksi ei ole mitään. 

Luomiskertomus on siis myytti, jos joku ei tajunnut. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tottakai jos todisteita riittää. Ei nämä ole sellaisia uskonasioita monille, vaan tieteellisiä todisteita kuunnellaan.

Ja jos elät evoluutioteorian aikaisen tieteen maailmassa, niin tutustu kvanttifysiikkaan, siinä vasta hulluja juttuja onkin.

 

Se just, kun todisteet ei ihan riitä... Puuttuvaa rengasta ei edelleenkään ole, ja kyllähän se seikka aika lailla romuttaa teorian. 

Mutta kun koulussa on tämä opetettu, niin se on niin syvällä meissä, että moni kokee liiallista turvattomuutta edes epäilläkseen asiaa. 

Kun sinua on imeväisestä asti opetettu uskomaan jumalsatuun, niin se on niin syvässä sinussa, että koet liiallista turvattomuutta edes epäillä asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatusss kuvattu jumala on niin sadistinen tapaus, että en halua uskoa sellaiseen.

Pani naimisissa olevan naisen paksuksi. Hyväksyy naisten tappamisen kivittämällä. Hukutti kaikki muut paitsi yhden pariskunnan. Halusi, että yhtä lukuunottamatta kaikki poikavauvat tapetaan. Ihan sairasta.

Tässähän meni joka kohta väärin. Ateisti todisti tyhmyytensä.

Noin sanotaan Raamatussa. Mitä kirjaa sinä olet tavannut?

Ei sanota. Luetun ymmärtäminen on sulla heikolla tasolla.

ateistit ovat paskaläjöjä, joiden aivojen tilalla on pala paskaa kuten muslimeillakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollei Darwin - tai joku muu - olisi evoluutioteoriaa luonut, tuskin näpyttelisimme viestejä keskustelu palstalle sunnuntai päivänä, vaan istuisimme kylmässä kivikirkossa kuuntelemassa saarnaa. Moni 1900 luvun keksintö olisi ehkä jäänyt tekemättä, tai kirkko olisi kertonut niiden olevan Saatanasta.

 

Koska väite: "ihminen kehittyi sammakosta", siksi: "Aa ni sitten ei enää tarvitse istua kivikirkossa".

Missä looginen ajattelu?

Mihin loogiseen ajatteluun sitten kuuluu se kirkossa istuminen? Kerro.

Vierailija kirjoitti:

95% ihmisistä uskoo automaattisesti mitä tahansa auktoriteetit (valtiovalta ja media) heille syöttävät, joten kyllä, jos ihmiset uskoivat menneisyydessä evoluutio-opin kaltaiseen humpuukiin, he uskoisivat siihen nytkin, totta kai. 

Ymmärräthän, että argumenttisi kuvaa oikeastaan uskontoja.

Alkkisuskis alkaa taas suoltaa kommentteja, joilla saada ketju poistoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme eläisi tällaista nykyaikaa, jos evoluutiota ei olisi jo aikanaan alettu ymmärtää. Mutta toki nykyaikana evoluutioteoria olisi heti suoraan todistettavissa, toisin kuin Darwinin aikana 

 

Perusteletko? Miten teorian keksiminen vaikuttaa nykyaikaan?

Tämä on vähän myötähäpeääkin herättävää, että ihmiset puolustavat uskonnon lailla suu vaahdossa teoriaa, jota eivät ymmärrä.

Nyt aurinkokävelylle, suosittelen muillekin :)

Tosiaankin, rationaaliset ihmiset tuntevat myötähäpeää puolestasi kun vastustat suu vaahdossa teoriaa jota et ymmärrä. Suosittelen sinulle happihyppelyä ja sitten vähän opiskelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

95% ihmisistä uskoo automaattisesti mitä tahansa auktoriteetit (valtiovalta ja media) heille syöttävät, joten kyllä, jos ihmiset uskoivat menneisyydessä evoluutio-opin kaltaiseen humpuukiin, he uskoisivat siihen nytkin, totta kai. 

Ne sun papit ym poppamiehet on auktoriteetteja myös.

En seuraakaan pappeja tai poppamiehiä. :) Kaikki eivät ole samanlaisia alistuvaisia ja auktoriteettiuskovaisia lampaita kuin sinä. 

Sinulla on jokin ylivertaisuusongelma. Kun kapasiteettisi ei riittänyt tieteeseen, niin nyt yrität päteä raamattua puolustelemalla. Ei oikein onnistu tuolla asenteella. Jeesus ei saa opetuslapsia menetelmälläsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Darwin itse kertoi ennen kuolemaansa sepittäneensä puuttuvia todisteita. 

Tämä :) silti täällä suu vaahdossa ihmiset puolustaa, kun on koulussa opetettu :DD

Kyseessä oli uskovaisen sukulaisen kertoma väite. Ei ole todisteita.

Ei ollut sukulainen. Darwinin tyttären mukaan väitteen aloittanut rouva Hope ei hänen tietääkseen ollut koskaan edes tavannut Darwinia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskikset sais kieltää lailla. Rangaistuksena joku pakkohoito mielisairauteensa.

Ilmoittaudutko ensimmäisenä, kun kerran itsekin olet uskovainen?

Miksi yrität vetää uskonnottomia alas tasollesi? Pysy sinä siellä alhaalla tasoistesi harhaisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskikset sais kieltää lailla. Rangaistuksena joku pakkohoito mielisairauteensa.

Ilmoittaudutko ensimmäisenä, kun kerran itsekin olet uskovainen?

No kerropa mihin minä uskon

Oletan että uskot esimerkiksi evoluutio-oppiin ja alkuräjähdykseen. Pitääkö paikkansa?

Eihän nämä ole uskon asioita. 

HUUTONAURUA

Sinulla on varmaan videotodistetta alkuräjähdyksestä ja yhden lajin muuttumisesta toiseksi, jotta voimme kaikki omin silmin havaita nämä tapahtumat?

Ai ei vai? No sitten kyseessä on uskon asia, uskis hyvä. <3

Kun argumentissa esitetään huutonaurua, niin muut keskustelijat tietävät, että kyseessä ei ole vakavasti otettava rationaalinen keskustelija.