Uskoisiko miljoonat ihmiset, jos nyt syntyisi Darwin ja keksisi yhtä hullun ja mielettömän teorian kuin evoluutio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Darwin itse kertoi ennen kuolemaansa sepittäneensä puuttuvia todisteita. 

Tämä :) silti täällä suu vaahdossa ihmiset puolustaa, kun on koulussa opetettu :DD

Kyseessä oli uskovaisen sukulaisen kertoma väite. Ei ole todisteita.

Ei ollut sukulainen. Darwinin tyttären mukaan väitteen aloittanut rouva Hope ei hänen tietääkseen ollut koskaan edes tavannut Darwinia. 

Vaikka oletettaisiin, että Darwin olisi kuolinvuoteellaan kieltänyt koko evoluution, sillä ei evoluutiotutkijoille ole mitään merkitystä. Tiede ei loppujen lopuksi ole riippuvaista kenestäkään yksilöstä. Kokeellinen näyttö ratkaisee.

Uskonnot (muutkin kuin kristinusko) ovat reaalimaaiman ilmiö ja, kuten ihminenkin, ne ovat evoluution tulos. Uskonnoista on ollut hyötyä (ja myös haittaa). Mitään näyttöä minkään jumalan olemassaolosta ei ole. Nykyajan kysymys on, voiko teknis-tieteellisessä kulttuurissa olla rehellistä uskoa. Usko näyttää olevan joko pelkkä tapa tai sitten uskonharjoittajien ymmärrys on jotenkin rajoittunut.

Vierailija kirjoitti:

Tieto on eri asia kuin usko. Aina.

Oliko tämä olevinaan joku nerokaskin slogani:D Tiedemiehetkin uskovat omaan teoriaansa. Aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Darwin itse kertoi ennen kuolemaansa sepittäneensä puuttuvia todisteita. 

Tämä :) silti täällä suu vaahdossa ihmiset puolustaa, kun on koulussa opetettu :DD

Kyseessä oli uskovaisen sukulaisen kertoma väite. Ei ole todisteita.

Ei ollut sukulainen. Darwinin tyttären mukaan väitteen aloittanut rouva Hope ei hänen tietääkseen ollut koskaan edes tavannut Darwinia. 

Vaikka oletettaisiin, että Darwin olisi kuolinvuoteellaan kieltänyt koko evoluution, sillä ei evoluutiotutkijoille ole mitään merkitystä. Tiede ei loppujen lopuksi ole riippuvaista kenestäkään yksilöstä. Kokeellinen näyttö ratkaisee.

Uskonnot (muutkin kuin kristinusko) ovat reaa

Kyllä on näyttöä Jumalan olemassaolosta. Luomakunta on Jumalan luomistyötä.

Jumala on myös ilmestynyt joillekin ihmiskunnan historian aikana. Jopa nykyaikana Jumala ilmoittaa itsestään joillekin ihmisille.Jos ei ole ilmestynyt sinulle, se ei ole todistus siitä, ettei häntä ole.

Vierailija kirjoitti:

ateistit ovat paskaläjöjä, joiden aivojen tilalla on pala paskaa kuten muslimeillakin

 

 

Hävettävää haukkua ateisteja, jos et itse omaa kyvykkyyttä oppia ja ymmärtää asioita. HÄPEÄ hölmö.

Minulle tulee näistä palstalla möykkäävistä uskovaisista mieleen, että he ovat johonkin lahkoon kuuluvia naisia, joilla ei ole omissa piireissään mitään sananvaltaa. Täällä he voivat olla valheellisessa voimiensa tunnossa ja anonyymeinä osoittaa "valtaansa". Tämä on heille terapiakeskus, koska kukaan muu ei heitä kuuntele. 

Hedelmistään puu tunnetaan, sanotaan Raamatussa.

Millaista hedelmää evoluutioteoria on tuottanut, voisi jokainen kysyä itseltään. Hyvää vai huonoa hedelmää.

Ketjun avaussana on itse asiassa väärä. Evoluutiossa ei ole kyse uskomisesta vaan tietämisestä. Tiedämme evoluution olevan totta, ei tarvitse uskotella mitään.

Just niin. Jumala loi maailman viikossa 6000 -vuotta sitten ja pisti huvikseen satojatuhansia vuosia vanhoja fossiileita hiekan sekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ateistit ovat paskaläjöjä, joiden aivojen tilalla on pala paskaa kuten muslimeillakin

 

 

Hävettävää haukkua ateisteja, jos et itse omaa kyvykkyyttä oppia ja ymmärtää asioita. HÄPEÄ hölmö.

No, jotkut sanovat, että ateismi on täydellistä kommunismia. Ja se on taas täydellistä verenvuodatusta. Robotit on sikäli mieluisia tämän maailman johtajille, sillä niillä ei tunteita, eikä siten myöskään uskoa Jumalaan. Niillä ei ole sielua.

Vierailija kirjoitti:

Hedelmistään puu tunnetaan, sanotaan Raamatussa.

Millaista hedelmää evoluutioteoria on tuottanut, voisi jokainen kysyä itseltään. Hyvää vai huonoa hedelmää.

Minkälaista hetelmää se raamattu on tuottanut? 

Vierailija kirjoitti:

Hedelmistään puu tunnetaan, sanotaan Raamatussa.

Millaista hedelmää evoluutioteoria on tuottanut, voisi jokainen kysyä itseltään. Hyvää vai huonoa hedelmää.

Erittäin hyvää. Lääketiede, joka perustuu biologian ymmärtämiseen, on kaikista tieteenaloista lisännyt hyvinvointia eniten. 

Vierailija kirjoitti:

Minulle tulee näistä palstalla möykkäävistä uskovaisista mieleen, että he ovat johonkin lahkoon kuuluvia naisia, joilla ei ole omissa piireissään mitään sananvaltaa. Täällä he voivat olla valheellisessa voimiensa tunnossa ja anonyymeinä osoittaa "valtaansa". Tämä on heille terapiakeskus, koska kukaan muu ei heitä kuuntele. 

Et ole siis ymmärtänyt koko evoluutioteorian perimmäistä syytä, saadai ihminen luopumaan Jumalasta. Olemme matkalla kohti neljättä teollista vallankumousta, joten kyllä tämä jossain vaiheessa monelle aukenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tulee näistä palstalla möykkäävistä uskovaisista mieleen, että he ovat johonkin lahkoon kuuluvia naisia, joilla ei ole omissa piireissään mitään sananvaltaa. Täällä he voivat olla valheellisessa voimiensa tunnossa ja anonyymeinä osoittaa "valtaansa". Tämä on heille terapiakeskus, koska kukaan muu ei heitä kuuntele. 

 

Et ole siis ymmärtänyt koko evoluutioteorian perimmäistä syytä, saadai ihminen luopumaan Jumalasta. Olemme matkalla kohti neljättä teollista vallankumousta, joten kyllä tämä jossain vaiheessa monelle aukenee.

Mitenkähän Jumalasi liittyy millään tavalla neljänteen teolliseen vallankumoukseen? Joka on jo tapahtunut sitä paitsi. 

Vierailija kirjoitti:

Uskoisiko miljoonat ihmiset jos nyt julkaistaisiin Raamattu-niminen satukirja jossa kerrottaisiin luomiskertomus? 

Nykyään Raamatun kirjoittajia pidettäisiin kaheleina kulttihihhuleina 

Vierailija kirjoitti:

"Ateistit" huvittavat minua. Palvovat itseään jumalina, mutta silti jollain tasolla tietävät olevansa vain säälittäviä toisen luomia rääpäleitä. Siispä vakuuttaakseen oman epävarman uskonsa yrittävät naamioida uskonsa tieteeksi. lol

Ei sinua huvita vaan vituttaa, kun olet huomannut, että itseäsi järkevämmät eivät jaa sinuun imeväisestä lähtien iskostettuja uskomuksiasi.

Vierailija kirjoitti:

Hedelmistään puu tunnetaan, sanotaan Raamatussa.

Millaista hedelmää evoluutioteoria on tuottanut, voisi jokainen kysyä itseltään. Hyvää vai huonoa hedelmää.

Käsitteet "hyvää" tai "huonoa" ovat ihmisten määrittelemiä. Ei universumissa ole mitään "hyvää" tai "huonoa", vaan kaikki on neutraalia. Ihmiset itse määrittävät hyvän ja huonon, jos määrittävät lainkaan.

Minkään uskonnon määrittämä "hyvä" tai "huono" ei ole yhtään sen "oikein" tai "väärin", kuin kenen tahansa yksilön määrittämä "hyvä" tai "huono".

Yksilöiden keskuudessakin "hyvä" ja "huono" määrittyvät aina oman maailmankatsomuksen mukaisesti. Mikä sinusta on "hyvää", voi jonkin Bornean viidakon alkuperäisukkaan mielestä olla "huonoa" ja päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hedelmistään puu tunnetaan, sanotaan Raamatussa.

Millaista hedelmää evoluutioteoria on tuottanut, voisi jokainen kysyä itseltään. Hyvää vai huonoa hedelmää.

Erittäin hyvää. Lääketiede, joka perustuu biologian ymmärtämiseen, on kaikista tieteenaloista lisännyt hyvinvointia eniten. 

Yhteiskunnan medikalisoituminen on hyvä asia? Ei ole lääketieteenkään hedelmät aina hyviä, mieti vaikka suuria lääkeyhtiöitä ja niiden voitontavoittelua ihmisten terveyden kustannuksella. En kiellä esim. kivun ja oireiden hoidon tärkeyttä, mutta voittoahan lääkefirmat tavoittelevat, ja aina vaan suurempaa voittoa. Ja silloin lääketiede ei välttämättä tuotakaan enää hyviä hedelmiä

Tämä yksi esimerkki siitä, että hedelmistään puu todella tunnetaaan. Jos lääketiedettä tehtäisiin ihminen edellä, voitaisiin puhua vain lääketieteen hyvistä hedelmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ateistit ovat paskaläjöjä, joiden aivojen tilalla on pala paskaa kuten muslimeillakin

 

 

Hävettävää haukkua ateisteja, jos et itse omaa kyvykkyyttä oppia ja ymmärtää asioita. HÄPEÄ hölmö.

No, jotkut sanovat, että ateismi on täydellistä kommunismia. Ja se on taas täydellistä verenvuodatusta. Robotit on sikäli mieluisia tämän maailman johtajille, sillä niillä ei tunteita, eikä siten myöskään uskoa Jumalaan. Niillä ei ole sielua.

Ateismi ei ole yhtään mitään kommunismia. Kommunismi on talousjärjestelmä, ateismi taas jumaluskon puutetta. 

Vierailija kirjoitti:

Ketjun avaussana on itse asiassa väärä. Evoluutiossa ei ole kyse uskomisesta vaan tietämisestä. Tiedämme evoluution olevan totta, ei tarvitse uskotella mitään.

Ei tiedetä, meille on sanottu, että asiantuntijat väittävät näin.

Kyseessä kognitiivinen dissonanssi. Sinulle on pienestä pitäen hoettu, että tiede on oikeassa ja tiedemiehet ja asiantuntijat puhuvat aina totta. Mikä ei pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hedelmistään puu tunnetaan, sanotaan Raamatussa.

Millaista hedelmää evoluutioteoria on tuottanut, voisi jokainen kysyä itseltään. Hyvää vai huonoa hedelmää.

Erittäin hyvää. Lääketiede, joka perustuu biologian ymmärtämiseen, on kaikista tieteenaloista lisännyt hyvinvointia eniten. 

 

Yhteiskunnan medikalisoituminen on hyvä asia? Ei ole lääketieteenkään hedelmät aina hyviä, mieti vaikka suuria lääkeyhtiöitä ja niiden voitontavoittelua ihmisten terveyden kustannuksella. En kiellä esim. kivun ja oireiden hoidon tärkeyttä, mutta voittoahan lääkefirmat tavoittelevat, ja aina vaan suurempaa voittoa. Ja silloin lääketiede ei välttämättä tuotakaan enää hyviä hedelmiä

Tämä yksi esimerkki siitä, että hedelmistään puu todella tunnetaaan. Jos lääketiede

Puhut kapitalismin hedelmistä etkä lääketieteen hedelmistä.