Uskoisiko miljoonat ihmiset, jos nyt syntyisi Darwin ja keksisi yhtä hullun ja mielettömän teorian kuin evoluutio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tottakai jos todisteita riittää. Ei nämä ole sellaisia uskonasioita monille, vaan tieteellisiä todisteita kuunnellaan.

Ja jos elät evoluutioteorian aikaisen tieteen maailmassa, niin tutustu kvanttifysiikkaan, siinä vasta hulluja juttuja onkin.

 

Se just, kun todisteet ei ihan riitä... Puuttuvaa rengasta ei edelleenkään ole, ja kyllähän se seikka aika lailla romuttaa teorian. 

Mutta kun koulussa on tämä opetettu, niin se on niin syvällä meissä, että moni kokee liiallista turvattomuutta edes epäilläkseen asiaa. 

 

"Puuttuvaa rengasta" Hahahaa! 😂😂 Ei ole olemassa mitään käsitettä "puuttuvaa rengasta". Se on käsitteenäkin täysin absurdi. Taas luulijat ja uskovat vauhdissa. 

*Fiuuuuuuu* Pointti lensi vauhdilla ohitsesi vaikka rautalangasta väänsin. 🙄

Sinä olet "välimuoto".

Vanhempasi ovat "välimuotoja".

Isovanhempasi ovat "välimuotoja".

Jne. jne.

Lue ajatuksella uudelleen läpi ja yritä ymmärtää.

Yritä ymmärtää, että jokaikinen fossiili on "välimuoto". Jokaikinen elävä ja kuollut olento on lajinsa "välimuoto".

Näet eroavaisuuksia lajissa ja lajien välillä, vasta sitten kun sinulla on tapeeksi pitkä aikajänne ja riittävä määrä sukupolvia.

Keskusteleekohan täällä joukko järkeviä ihmisiä yhden hihhulin kanssa? Siltä vähän vaikuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Minkä sinä hyväksyisit tälläiseksi välimuodoksi?

luulis että meillä olis edes joidenkin kahden lajin välille selkeä kokoelma fossiileja jotka voidaan laittaa aikajärjestykseen ja todeta että tämän kehityksen kautta laji muuttui toiseksi lajiksi

Minkä sinä hyväksyt lajiksi? 

Vierailija kirjoitti:

Tämä henkilö puolusti aikoinaan Darwinin evoluutioteoriaa, vaikka ei hyväksynyt siinä jotain yksittäiostä väitettä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Thomas_Henry_Huxley

Hän oli Aldous Huxleyn ja Julian Axleyn veli, dystopiaa, eugeniikkaa, jne.

 

Thomas Henry Huxley keksi termin agnostiikka.

https://www.britannica.com/topic/agnosticism

 

Joku Huxleyn perheestä on opiskellut Rockefellereitten instituutissa tai yliopistossa.

Ja

Rockefellerit osti Britannican joskus 1800-luvun lopulla?

Näin se TIEDE syntyy:)

Rockefeller-instituutti perustettiin 1901

Darwin kuoli 1882

Huxley kuoli 1895

Näin se luulo korvaa TIEDON kun oikein uskottelee. Typeryyden taso on kyllä huipussaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Minkä sinä hyväksyisit tälläiseksi välimuodoksi?

luulis että meillä olis edes joidenkin kahden lajin välille selkeä kokoelma fossiileja jotka voidaan laittaa aikajärjestykseen ja todeta että tämän kehityksen kautta laji muuttui toiseksi lajiksi

Siis luuletko, että kaikista eläneistä lajeista olisi syntynyt fossiileja? Miten sellainen voisi olla mahdollista, kun fossiloituminen on niin harvinaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä maailma on täynnä sen verran aivovam maisia, etteivät edes usko tulen polttavan vaikka tökkäisi heitä palavalla tikulla. Mielummin uskovat tie kehen youtube-hörhöön kuin vaikeisiin ja monimutkaisiin totuuksiin.

Itse asiassa. Totuudet eivät ole vaikeita ja monimutkaisia. :) Se että pidät totuutta sellaisena kertoo paljon sinusta, mutta tätähän tuskin tulet ymmärtämään. 

Jaa että kvanttifysiikka ei ole vaikeaa ja monimutkaista 😂😂😂. 

kvanttifysiikan juttu taitaa olla vähän se ettei sitä kukaan oikein tajua

mitkään painovoimateoriat, liikelaita jne hyvin ymmärretyt asiat ei ole kovin vaikeita, kun ne kunnolla vain ymmärtää

Niin, kvanttifysiikka on monimutkaista ja vaikeaa, mutta silti kiistatta totta. Eli väite siitä, että totuudet olisivat yksinkertaisia ei pidä paikkaansa. 

niin en tiedä mitä tarkoitat että se on "totta", että havainnot vastaa kutakuinkin teoriaa? vaikeaahan se varmasti on, kun asiaa ei täysin ymmärretä

newtoninkin lait oli sinällään totta, että voitiin tehdä kokeita ja havainnoida että ne piti paikkansa

kuitenkin kun ymmärrys on lisääntynyt on todettu että newtonin mekaniikka toimi vain rajallisessa tapauksessa. oikeastaan hamiltonin mekaniikka on perusperiaatteeltaan vielä yksinkertaisempi mitä newtonin, laskennallisesti se toki voi vaikuttaa monimutkaisemmalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Minkä sinä hyväksyisit tälläiseksi välimuodoksi?

luulis että meillä olis edes joidenkin kahden lajin välille selkeä kokoelma fossiileja jotka voidaan laittaa aikajärjestykseen ja todeta että tämän kehityksen kautta laji muuttui toiseksi lajiksi

Siis luuletko, että kaikista eläneistä lajeista olisi syntynyt fossiileja? Miten sellainen voisi olla mahdollista, kun fossiloituminen on niin harvinaista. 

jos evoluutio olis hidasta ja jatkuvaa niin luulis että näin olis käynyt

sen sijaan me löydetään fossiileja ihmisistä ja neandertaaleista ja mistä lie muista olennoista jotka voidaan selkeästi havaita toistensa kaltaisiks ja nimetä

yksinkertaistetun evoluutioteorian mukaan meidän tulis todennäköisesti löytää jatkuvasti näitä siirtymävaiheita

Vierailija kirjoitti:

Keskusteleekohan täällä joukko järkeviä ihmisiä yhden hihhulin kanssa? Siltä vähän vaikuttaa. 

Monet hyvät keskustelut kuolee siihen, että joku rupeaa jankkaamaan. Kaikesta yritetään saada riita aikaan. Jotkut ei kestä eriäviä mielipiteitä, ne koetaan uhkaksi ja henkilökohtaiseksi loukkaukseksi. Huoh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tottakai jos todisteita riittää. Ei nämä ole sellaisia uskonasioita monille, vaan tieteellisiä todisteita kuunnellaan.

Ja jos elät evoluutioteorian aikaisen tieteen maailmassa, niin tutustu kvanttifysiikkaan, siinä vasta hulluja juttuja onkin.

 

Se just, kun todisteet ei ihan riitä... Puuttuvaa rengasta ei edelleenkään ole, ja kyllähän se seikka aika lailla romuttaa teorian. 

Mutta kun koulussa on tämä opetettu, niin se on niin syvällä meissä, että moni kokee liiallista turvattomuutta edes epäilläkseen asiaa. 

Darwin oli ollut kolme vuotta pappiskoulutuksessa juuri ennen kuin lähti matkoilleen. Miten se ihan Cambridgen yliopistossa opetettu luomisteoria ei vakuuttanut häntä? 

Eikö Christ's College kuulu kouluihin?

Ilmeisesti kristuskoulutus ei ollut kovin uskottavaa, kun Darwin epäilyllään evoluutioteorian kehitti, kun ei vastausta kuulu.

Harmi kun kolme vuotta teologiaa ja ei silti tajunnut vaan uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Minkä sinä hyväksyisit tälläiseksi välimuodoksi?

luulis että meillä olis edes joidenkin kahden lajin välille selkeä kokoelma fossiileja jotka voidaan laittaa aikajärjestykseen ja todeta että tämän kehityksen kautta laji muuttui toiseksi lajiksi

Siis luuletko, että kaikista eläneistä lajeista olisi syntynyt fossiileja? Miten sellainen voisi olla mahdollista, kun fossiloituminen on niin harvinaista. 

jos evoluutio olis hidasta ja jatkuvaa niin luulis että näin olis käynyt

sen sijaan me löydetään fossiileja ihmisistä ja neandertaaleista ja mistä lie muista olennoista jotka voidaan selkeästi havaita toistensa kaltaisiks ja nimetä

yksinkertaistetun evoluutioteorian mukaan meidän tulis todennäköisesti löytää jatkuva

Selitän sinulle taas perusasioita. 🙄

Fossiilien muodostuminen on äärimmäisen harvinaista ja vaatii paljon tuuria ja hyvin poikkeukselliset olosuhteet.

Järjestäen aina raadot tulevat syödyksi ja maatuvat.

Jos menet metsään, niin näetkö sielä juurikaan eläimen raatoja? Et, koska johtuen em. prosessista.

On onnekasta, että olemme ylipäänsä löytäneet niinkin paljon fossiileja. On varmasti paljon lajeja, jotka ovat kadonneet historian aikana täysin vailla mitään todistetta, koska ekosysteemi hävittää ja kierrättää raadot hyvin tehokkaasti.

Vain poikkeuksellisissa olosuhteissa (esim. hapettomat suot, meren pohjat, tervahaudat, yms.) voivat säilyttää ruumiin. Senkin jälkeen tarvitaan vielä paljon onnea, että ruumis ei tuhoudu geologisissa prosesseissa (esim. eroosio), vaan kivettyy.

Kannattaa oikeasti lukea muitakin hupsuja uskonnollisia satukirjoja.

Ei evoluutio mene mitenkään portaissa, että lajista tulee toinen tsup vain. Tässä pitää nyt ymmärtää sellaista asiaa kuin aika, sitä on kulunut vaikkapa ensimmäisestä nisäkkäästä muistaakseni arvioiden mukaan jotain 120 miljoonaa vuotta. Se, että meillä on nyt lajimääritelmiä, tarkoittaa että lajittelemme lajeja mitä nyt voidaan lajitella, ja se ei kuitenkaan tee niistä mitään ikiaikaisia ja muuttumattomia, että yksi laji on ne nimennyt. Suurin osa määritellyistä on lajeja, mitä elää juuri nyt, tällä hetkellä. Fossiilit ei ole mikään itsestäänselvyys, eikä niitä kukaan ripottele löydettäviksi.

Kehitysopin kertomuksista ehkä mielikuvitusta kiehtovin - lähes sadunomainen - on valaan kehitystarina, jota oppi- ja tiedekirjoissa esitetään tieteellisenä totuutena.

Tarinan ensimmäinen vaihe kertoo kalasta, joka halusi päästä elämään kuivalle maalle. Tämä toive toteutui sammakkoeläin - matelija- välivaiheiden kautta. Lopputuloksena oli ketun kokoinen sorkkaeläin, jolla oli suippo pää ja terävät hampaat. Toinen vaihe kertoo kuinka tämä nisäkäs halusi takaisin veteen niin voimakkaasti, että sen etujalat alkoivat muuttua ensin räpylöiksi ja sitten eviksi, takajalat surkastuivat ja pitkän hännän tilalle alkoi muotoutua pyrstö. Samalla tämä parin kilon painoinen eläin alkoi kasvaa. Se venyi ja lihoi ja lihoi kunnes painoi 130 000 kiloa. Pituutta sille kertyi n. 30 metriä. Siitä kehittyi valas.

https://www.taustaa.fi/taustaa2/25.htm

ja tällaista paskaa evoluutio-puliukot kehittelevät tieteenä!

Vierailija kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Lue nyt edes tuo. 

Wikipedia on sama kuin Britannica encyclopedia, jonka osti 1800-luvulla John Rockefeller. Mm. Thomas Henry Huxley puolusti Darvinin evoluutioteoria, ja joku Huxleyn veljeksistä myös opiskeli Rockefeller yliopistossa. Kaikki samaa pientä ydinporukkaa, jotka ovat määrittäneet "Totuuden", todisteena se, että löytyvät jostain wikipediasta. Julian Huxley mm. harrasti zoologiaa, eli täytti kuolleita eläimiä. Aika creepyä porukkaa nämä Huxleyt ja varmasti harjoittaaneet myös salametsästystä. Julian Huxley lyötiin briteissä ritariksi, hän on Sir Julian Huxley.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Minkä sinä hyväksyisit tälläiseksi välimuodoksi?

luulis että meillä olis edes joidenkin kahden lajin välille selkeä kokoelma fossiileja jotka voidaan laittaa aikajärjestykseen ja todeta että tämän kehityksen kautta laji muuttui toiseksi lajiksi

Siis luuletko, että kaikista eläneistä lajeista olisi syntynyt fossiileja? Miten sellainen voisi olla mahdollista, kun fossiloituminen on niin harvinaista. 

jos evoluutio olis hidasta ja jatkuvaa niin luulis että näin olis käynyt

sen sijaan me löydetään fossiileja ihmisistä ja neandertaaleista ja mistä lie muista olennoista jotka voidaan selkeästi havaita toistensa kaltaisiks ja nimetä

yksinkertaistetun evoluutioteorian mukaan meidän tulis todennäköisesti löytää jatkuva

Ei ole olemassa mitään lajien "siirtymävaiheita". Sinä olet ihmislajissa "siirtymävaihe".

Jos tutkit 1.000 vanhoja ihmisjäänteitä, niin huomaat niissä määrättyä eroavaisuuksia.

10.000 vuotta vanhoissa eroavaisuuksia on hieman enemmän.

100.000 vuotta vanhoissa eroja on jo paljon.

1.000.000 vuotta vanhat ihmisjäänteet ovatkin jo merkittävästi erilaisia nykyihmisiin verrattuna.

Ei tietenkään ole mahdollista, että jokaiselta vuodelta tai aikakaudelta olisi syntynyt fossiileja, jotka olisivat säilyneet nykypäivään asti, koska luonnossa raadot syödään ja kierrätetään hyvin tehokkaasti. Kaikki löydetyt fossiilit ovat poikkeuksellisen tuurin ansiosta säilyneet tähän päivään asti.

Vierailija kirjoitti:

Kehitysopin kertomuksista ehkä mielikuvitusta kiehtovin - lähes sadunomainen - on valaan kehitystarina, jota oppi- ja tiedekirjoissa esitetään tieteellisenä totuutena.

Tarinan ensimmäinen vaihe kertoo kalasta, joka halusi päästä elämään kuivalle maalle. Tämä toive toteutui sammakkoeläin - matelija- välivaiheiden kautta. Lopputuloksena oli ketun kokoinen sorkkaeläin, jolla oli suippo pää ja terävät hampaat. Toinen vaihe kertoo kuinka tämä nisäkäs halusi takaisin veteen niin voimakkaasti, että sen etujalat alkoivat muuttua ensin räpylöiksi ja sitten eviksi, takajalat surkastuivat ja pitkän hännän tilalle alkoi muotoutua pyrstö. Samalla tämä parin kilon painoinen eläin alkoi kasvaa. Se venyi ja lihoi ja lihoi kunnes painoi 130 000 kiloa. Pituutta sille kertyi n. 30 metriä. Siitä kehittyi valas.

https://www.taustaa.fi/taustaa2/25.htm

ja tällaista paskaa evoluutio-puliukot kehittelevät tieteenä!

Jep, näinhän se on ja evoteoria voidaan heittää roskakoriin. Noin. 

Nyt kun se on pois tieltä, niin haluaisitko kertoa meille miten valas on oikeasti saanut alkunsa? Ja siis tieteellisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Kehitysopin kertomuksista ehkä mielikuvitusta kiehtovin - lähes sadunomainen - on valaan kehitystarina, jota oppi- ja tiedekirjoissa esitetään tieteellisenä totuutena.

Tarinan ensimmäinen vaihe kertoo kalasta, joka halusi päästä elämään kuivalle maalle. Tämä toive toteutui sammakkoeläin - matelija- välivaiheiden kautta. Lopputuloksena oli ketun kokoinen sorkkaeläin, jolla oli suippo pää ja terävät hampaat. Toinen vaihe kertoo kuinka tämä nisäkäs halusi takaisin veteen niin voimakkaasti, että sen etujalat alkoivat muuttua ensin räpylöiksi ja sitten eviksi, takajalat surkastuivat ja pitkän hännän tilalle alkoi muotoutua pyrstö. Samalla tämä parin kilon painoinen eläin alkoi kasvaa. Se venyi ja lihoi ja lihoi kunnes painoi 130 000 kiloa. Pituutta sille kertyi n. 30 metriä. Siitä kehittyi valas.

https://www.taustaa.fi/taustaa2/25.htm

ja tällaista paskaa evoluutio-puliukot kehittelevät tieteenä!

Mikä tuossa (itse tapahtumassa, kirjoitus on toki hölmö) on kovin ihmeellistä? Ellei sitten luule, että tuo tapahtui yhdelle ainoalle yksilölle tai muuten tosi lyhyessä ajassa.

Ja tietenkin nuo "kala toivoi"-jutut on silmiäpyöräyttävän typerästi kirjoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä henkilö puolusti aikoinaan Darwinin evoluutioteoriaa, vaikka ei hyväksynyt siinä jotain yksittäiostä väitettä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Thomas_Henry_Huxley

Hän oli Aldous Huxleyn ja Julian Axleyn veli, dystopiaa, eugeniikkaa, jne.

 

Thomas Henry Huxley keksi termin agnostiikka.

https://www.britannica.com/topic/agnosticism

 

Joku Huxleyn perheestä on opiskellut Rockefellereitten instituutissa tai yliopistossa.

Ja

Rockefellerit osti Britannican joskus 1800-luvun lopulla?

Näin se TIEDE syntyy:)

 

Rockefeller-instituutti perustettiin 1901

Darwin kuoli 1882

Huxley kuoli 1895

Näin se luulo korvaa TIEDON kun oikein uskottelee. Typeryyden taso on kyllä huipussaan. 

 

Katsopas, joku tietääkkin hyvin näistä asioista, joku yhteys näillä Huxleyn miehillä Rockefellereihi on ja tuli tuolta wiikiwandin sivuille, mutta en löydä tähän hätään..

Thomas Huxleytä kutsuttiin Darwinin bulldogiksi.

Haluatkos  kertoa lisää Rockefellerin instituutista typerykselle? Kun näin hyvin tunnut näistä asioista tietävän?

Täällä lisää tietoa Thomas Huxleystä ja hänen veljistään ja isästään, josko se Rockefeller sieltä putkaihtaisi jostain esille.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Thomas_Henry_Huxley

https://www.wikiwand.com/en/articles/Thomas_Henry_Huxley

sieltä löyyy myös Aldous, Julian ja Leonard Huxley.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Minkä sinä hyväksyisit tälläiseksi välimuodoksi?

luulis että meillä olis edes joidenkin kahden lajin välille selkeä kokoelma fossiileja jotka voidaan laittaa aikajärjestykseen ja todeta että tämän kehityksen kautta laji muuttui toiseksi lajiksi

Siis luuletko, että kaikista eläneistä lajeista olisi syntynyt fossiileja? Miten sellainen voisi olla mahdollista, kun fossiloituminen on niin harvinaista. 

jos evoluutio olis hidasta ja jatkuvaa niin luulis että näin olis käynyt

sen sijaan me löydetään fossiileja ihmisistä ja neandertaaleista ja mistä lie muista olennoista jotka voidaan selkeästi havaita toistensa kaltaisiks ja nimetä

yksinkertaistetun evoluutioteorian mukaan meidän tulis todennäköisesti löytää jatkuva

Eli sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, millaisissa oloissa fossiloitumista tapahtuu, ja kuinka äärimmäisen harvinaista se on?

Eli perehdypä nyt ensin siihen, ja mieti sitten uudestaan. 

Täähän on hauskaa. Ihan kuin maallikot jänkkäisivät siitä, että onko tuhkarokkorokote toimiva vai toimiiko se vain, jos siihen lujasti uskoo. Tai väittelisivät siitä, kannattaako tulehtunut umpisuoli leikata vai riittääkö antibiootit. 

Jätä ap tiede niille, jotka siitä jotain ymmärtävät. 

Evoluutio on vain bakteerien kolttosia! Ollaan niiden sotakoneita :D