Lue keskustelun säännöt.
Ilmastonmuutos johtuu suoraan toisesta vielä suuremmasta globaalista ongelmasta
07.03.2025 |
Nimittäin väestön liikakasvusta. Päästöjä tulee vain ja ainoastaan sen takia, koska ihmisiä on moninkertaisesti liikaa. Kaikki päästöt liittyy ihmisten määrään, niin teollisuudessa kuin kotitalouksissakin. Jos meillä olisi maapallolla kestävä määrä ihmisiä, niin emme todellakaan tarvitsisi tällaisia ilmastotoimia, koska päästöt olisivat niin valtavan paljon pienemmät. Huvittavaa tässä on se, että pyrimme hoitamaan globaalisti taudin oiretta, eli ilmastonmuutosta, mutta emme itse tautia, eli liikakansoitusta.
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Ei se nyt pelkästä ihmisten määrästä johdu, vaan myös teknologisesta kehityksestä. Esimerkiksi Afrikassa on paljon ihmisiä, mutta Afrikan maat ovat enimmäkseen teknologisesti hyvin alhaisella tasolla, joten päästöjä on myös hyvin vähän.
Afrikassa lyödään metsää sileäksi valtavat määrät lisääntyvän väestön myötä. Seuraukset ovat ekologisesti pitkässä juoksussa katastrofaaliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisääntyminen pitäisi tehdä luvanvaraiseksi. Luvanvarainen lisääntyminen olisi ainut konkreettinen keino hoitaa liikakansoitusta, mutta eipä tähän kukaan korkea päättäjä suostu, koska "ihmisoikeudet"
Eiköhän se olisi pikemminkin koska valvonta. Vai miten ajattelet että esimerkiksi kehitysmaiden olosuhteissa luvanvaraisuus onnistuisi, kun ehkäisyvälineitä ei ole ja naiset joutuvat jatkuvasti seksuaalisen väkivallan kohteeksi?
Miehiä voisi vähän käsitellä.
Maapallon väestön kasvu on jo pysähtynyt. Mm Kiinassa lähti jo vauhdilla alas. Lisäksi Eurooppa, Etelä-amerikka, osa Aasiaa (mm se Kiina, Japani, Etelä-Korea, Venäjä). Lasten määrä on suuressa osassa palloa romahtanut. Intiakin tasaantui juuri, lapsimäärä tippui sen väestöä ylläpitävän määrän eli 2,1:n alle.
Väestön määrä kasvaa vielä hetken koska elämme vanhemmiksi, mutta 50 vuotta tästä ja romahdus on jo täydessä vauhdissa.
On kyllä vielä osia Afrikassa jossa lapsia saadaan paljon mutta nekin kaupungistuvat vauhdilla, se ja naisten terveydenhoito (ehkäisy) ja koulutus ovat väestön määrän laskun a ja o. Sitä kannattaa kehitysavussa tukea.
Eli kyllä se siitä AP.
Paskanmarjat. Tutkimusten mukaan yksi miljardööri aiheuttaa päästöjä saman verran kuin miljoona keskivertoihmistä. Huippurikkaat on se oikea ongelma ja heidän täysin kontrolloimaton kulutushysteriansa. Miljardöörejä ei saisi olla olemassa. Heillä on kulutusaddiktio.
Täällä jauhetaan, että väestön kasvu on jo pysähtynyt. Ei sillä ole mitään väliä, että se on kenties hieman hillintympää, koska radikaaleja muutoksia ja tuloksia pitäisi saada nopeasti. Ei riitä, että se pikku hiljaa taantuu, koska on menty jo niin pitkälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Superlisääntyjille iso lapsimäärä on merkki jostain heille arvokkaasta eikä sitä uskalleta haastaa. Pelkäävät häviävänsä valkoisille. Ja sitä myötäilemällä saa äänestäjiä. Simppeli juttu. He pelkäävät rokotteita ja kaikkea lännestä tullutta, koska sillä muka yritetään rajoittaa lisääntymistä.
Suuri lapsimäärä on tyypillistä sellaisissa kehittyvissä maissa, joissa ei ole lainkaan sosiaaliturvaa. Lasten odotetaan osallistuvan koko perheen elättämiseen heti kun se on mahdollista, eikä koulunkäyntiä arvosteta. Lasten suuri määrä varmistaa myös oman vanhuuden hoivan, josta niiden lasten odotetaan kantavan vastuun.
Väestönkasvun hidastamisen kannalta tyttöjen koulutus nostaa äidiksi tulemisen ikää ja nostaa myös elintasoa. Mutta se vaatii ajattelun täydellistä muuttumista, eikä se ole helppoa yhteiskunnassa, jossa naisella ei ole oikein mitään arvoa.
Kaikki tämä on kuitenkin väliaikaista ja ohimenevää, koska seuraavan jääkauden jälkeen aloitamme taas alusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan väestönmuutolla Eurooppaan ei auteta vaan pahennetaan ympäristöongelmia.
Niin, tämän takia olisi niin tärkeää auttaa kehittyvien maiden kansalaisia heidän lähtömaissaan. Mutta tämähän ei persuille käy.
Suurin väestönkasvun ryöppy on tullut juuri kehitysavun aikaan. Sitähän on ollut jo kauan, ilman mainittavaa tulosta muussa kuin väestönlisäyksessä. Maapallo on yhteinen asia ja kaikkien pitäisi osallistua pelastustalkoisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä jauhetaan, että väestön kasvu on jo pysähtynyt. Ei sillä ole mitään väliä, että se on kenties hieman hillintympää, koska radikaaleja muutoksia ja tuloksia pitäisi saada nopeasti. Ei riitä, että se pikku hiljaa taantuu, koska on menty jo niin pitkälle.
80 miljoonaa tulee lisää tänäkin vuonna.
Kyllä näitä voi hoitaa yhtaikaa, ei se ole joko-tai.
Ehkäisyneuvontaa, koulutusta ja terveydenhoitoa naisille Intiassa ja Afrikassa jossa väestö vielä kasvaa.
Päälle energiamuotojen vaihto likaisesta Venäjän ja muiden myymästä energiasta ihan omaan energiaan. Ollaan itsenäisiä ja raha ei valu ulkomaille. Win-win.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
suomessa väki vähenee niin eläkeläiset kuin lapsetkin. suojatyöläis päättäjät huolissaan eikö heidän lapsille olekkaan enää suojatöitä. pidot paranee kun väki vähenee nyt päinvastoin haalitaan lisää elättejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei asia ole ihan noin yksinkertainen. Esimerkiksi lihansyönnistä luopumalla maapallo pystyisi elättämään nykyistä ihmismäärää paljon vähemmin päästöin.
Miksi pitäisi elättää? Helpompi on päästä eroon ylimääräisistä ihmisistä.
Ketkä on ylimääräisiä ihmisiä? Ne, jotka kuluttaa eniten? Olisi loogista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestömäärä on jo taittumassa.
Mitä, jos syy on nykymuotoinen kulutus? Liikaa, turhaa ja tahallisesti huonolaatuista ja hajoavaa tavaraa paikat pullollaan. Muoti vaihtuu aina vain tiheämmin ja hölmöt ostaa kieli pitkällä. Tuotantoa on liikaa ja suuri osa vain tuhotaan (erityisesti vaatteet).
Niinpä!!! Ärsyttää saatanasti, että ostin tuossa 5kk uudet housut ja haaroihin tuli reikä!!! Ja eikä niiden ostosta ollut edes puolta vuotta vaan VIISI KUUKAUTTA!!! No reikäisen haaran sai toki korjattua paikalla, mutta ärsyttää silti.
On todella raastavaa, kun pitää ns pakkokuluttaa, kun meidän teollisuus tekee roskaa minkä vuoksi on surullisen hupaisaa, että jos suuret ikäluokat riitelivät siitä kuka saa perinnön, nykyiset polvet tulevat myöhemmin riitelemään siitä kuka joutuu ottamaan kuolinpesän riesakseen<
Eipä sitä teolliuutta ole juuri suomessa, eli me ei hävittäisi mitään, vaikka vähemmän ostettisiin vaatteita ja romuja. Kauppa tietenkin vähän karsisi, mutta jos olisi laadukkaampaa tavaraa, niin hinta voisi olla korkeampi-
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näitä voi hoitaa yhtaikaa, ei se ole joko-tai.
Ehkäisyneuvontaa, koulutusta ja terveydenhoitoa naisille Intiassa ja Afrikassa jossa väestö vielä kasvaa.
Päälle energiamuotojen vaihto likaisesta Venäjän ja muiden myymästä energiasta ihan omaan energiaan. Ollaan itsenäisiä ja raha ei valu ulkomaille. Win-win.
Muuten hyvä suunnitelma, mutta käytännössä meillä ei ole vielä sellaista teknologiaa, joka mahdollistaisi puhtaan energian siinä mittakaavassa kuin sitä tarvitaan. Jos olisi, se olisi taatusti otettu jo käyttöön laajasti ympäri maapalloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei asia ole ihan noin yksinkertainen. Esimerkiksi lihansyönnistä luopumalla maapallo pystyisi elättämään nykyistä ihmismäärää paljon vähemmin päästöin.
Mutta meidän ei tarvitsisi luopua lihansyönnistä ja monesta muustakaan teollisuuden muodosta, koska sitä tarvittaisiin niin paljon vähemmän nykytilanteeseen verrattuna, että se olisi maapalolle silti kestävää. Nyt meidän on pakko miettiä, pähkäillä ja tapella näiden ongelmien kanssa, koska maapallo on aivan ylikansoitettu.
Ap
Totta tuokin. Mutta mitään inhimillistä tapaa rajoittaa väestönkasvua riittävän nopeasti ei ole olemassa. Toki ei ole myöskään olemassa realistista tapaa lopettaa lihan tuottaminen globaalisti. Väestönkasvu kyllä hidastuu kaiken aikaa, ristiriitaista kyllä elintason kasvun myötä.
Jos väestönka
Kyllä on. Kiinassa oli kahden lapsen politiikka.
Yhden ihmisen hengitys tuottaa 0,5kg hiilidioksidia/vrk, eli noin 208kg/vuodessa. Yksi kuutiometri puuta sitoo kasvaessaan noin 750 kg hiilidioksidia ilmasta
100 ihmistä tuottaa 20800kg hiilidioksidia. Tuo on mielestäni paljon.
Päästöjä tulee siksi että meillä on liikaa yli maapallon kantokyvyn mukaan kuluttavia ihmisiä, ei siksi että meillä olisi liikaa ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Päästöjä tulee siksi että meillä on liikaa yli maapallon kantokyvyn mukaan kuluttavia ihmisiä, ei siksi että meillä olisi liikaa ihmisiä.
Molemmat vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei asia ole ihan noin yksinkertainen. Esimerkiksi lihansyönnistä luopumalla maapallo pystyisi elättämään nykyistä ihmismäärää paljon vähemmin päästöin.
Maan muuttaminen viljelysmaaksi ja täten kasviperäisen ruokatuotannon tuominen entistä lähemmäksi ihmisasutusta on yksi merkittävimmistä syistä miksi COVID-19 -tyyliset globaalit ja tappavat pandemiatl lisääntyvät. DAvid Waltner-Toewsin kirja On Pandemics - Deadly Diseases from Bubonic Plague to Coronavirus selittää tämän mekanismin hyvin.
No, ap, jos koet tuon ongelmaksi, voit aloittaa poistamalla itsesi maailmasta. :)
Tuokin on liikaa. huomattva osa toki on asumiskelvotonta.