Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomen olisi kannattanut ostaa Ruotsilta Gripeneitä USA:n F-35:n sijasta
04.03.2025 |
Joo, Gripen ei ole viidennen sukupolven hävittäjä eli ns. häivehävittäjä. Mutta olisihan siinä samalla Suomi voinut solmia Ruotsin kanssa sopimuksen, jossa Suomi ja Ruotsi olisivat voineet alkaa yhdessä kehittämään viidennen sukupolven Gripeniä. Osaamista tuollaiseen kehitystyöhön Suomesta ilman muuta löytyy.
F-35 tarvitsee varaosia USA:sta. Kun siellä on tuollainen tuulella käyvä presidentti, niin mistä voidaan tietää, saataisiinko varaosia Suomeen hätätilanteessa?
Gripenit valitsemalla apu olisi ollut aina lähellä.
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
onhan se aika outoa ettei ostettu eurooppalaista, kun tarkemmin ajattelee
Ei ole. Se eurooppalaisuus ei ole mikään ominaisuus. Puolustusvoimat testasi mallit ja valitsivat parhaiten suomen käyttöön sopivan. Ei niitä poliitikot minkään aatteen tai fiiliksen perusteella valitse
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitää hankkia oma ydinase. Turha varustautua tavalla, joka ikään kuin kutsuu hyökkäämään. Parempi nostaa hyökkäyskynnys korkealle.
Nato-jäsenyys nosti sitä entistä korkeammalle. Parempi keskittyä siihen mitä osataan. Ydinaseita ei noin vaan hankita, se vaatii aikaa, tietoa ja osaamista. Paljon.
Ei kai kukaan ole väittänyt, ettei F-35:ttä pysty millään aseella torjumaan? Tietenkin sillä on haavoittuvuutensa.
Onhan se nähty vastaavalla tavalla ihan elokuvissakin, miten USA:n jokin USS Missouri jotain 40-luvun tekniikkaa, tuhoaa siis vieraan sivilisaation sotakoneen, joka on satojatuhansia vuosia edellä maan asukkaiden teknologiaa?
Toisekseen, vaikka Ukrainassa nyt onkin menestyksekkäästi käytetty droneja, johtuen sen sodan primitiivisestä luonteesta, niin ei kai sellainen lelukaupan hyllystä otettu neliroottorinen säksätin ihan vielä ole syrjäyttämässä torjuntahävittäjää? Ja eiköhän niillä ole erilainen käyttöympäristökin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onhan se aika outoa ettei ostettu eurooppalaista, kun tarkemmin ajattelee
Ei ole. Se eurooppalaisuus ei ole mikään ominaisuus. Puolustusvoimat testasi mallit ja valitsivat parhaiten suomen käyttöön sopivan. Ei niitä poliitikot minkään aatteen tai fiiliksen perusteella valitse
Pitäisiköhän puolustusvoimien tarkastaa, että ostettu tavara vastaa sitä, mitä lupasivat myydä ja jos ei vastaa niin perua kauppa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitää hankkia oma ydinase. Turha varustautua tavalla, joka ikään kuin kutsuu hyökkäämään. Parempi nostaa hyökkäyskynnys korkealle.
F-kolmevitosen aseistukseen kuuluu taktinen ydinohjus. Oliko 24 miltsiä kappale?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan ole väittänyt, ettei F-35:ttä pysty millään aseella torjumaan? Tietenkin sillä on haavoittuvuutensa.
Onhan se nähty vastaavalla tavalla ihan elokuvissakin, miten USA:n jokin USS Missouri jotain 40-luvun tekniikkaa, tuhoaa siis vieraan sivilisaation sotakoneen, joka on satojatuhansia vuosia edellä maan asukkaiden teknologiaa?
Toisekseen, vaikka Ukrainassa nyt onkin menestyksekkäästi käytetty droneja, johtuen sen sodan primitiivisestä luonteesta, niin ei kai sellainen lelukaupan hyllystä otettu neliroottorinen säksätin ihan vielä ole syrjäyttämässä torjuntahävittäjää? Ja eiköhän niillä ole erilainen käyttöympäristökin?
Haluaisin nähdä sen päivän, kun dronella lähdetään ajamaan venäläishävittäjää pois Suomen ilmatilasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitää hankkia oma ydinase. Turha varustautua tavalla, joka ikään kuin kutsuu hyökkäämään. Parempi nostaa hyökkäyskynnys korkealle.
F-kolmevitosen aseistukseen kuuluu taktinen ydinohjus. Oliko 24 miltsiä kappale?
Hernepyssy verrattuna vastapuolen strategisiin ydinohjuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitää hankkia oma ydinase. Turha varustautua tavalla, joka ikään kuin kutsuu hyökkäämään. Parempi nostaa hyökkäyskynnys korkealle.
F-kolmevitosen aseistukseen kuuluu taktinen ydinohjus. Oliko 24 miltsiä kappale?
Hernepyssy verrattuna vastapuolen strategisiin ydinohjuksiin.
On vähän kyllä eri käyttötarkoitus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitää hankkia oma ydinase. Turha varustautua tavalla, joka ikään kuin kutsuu hyökkäämään. Parempi nostaa hyökkäyskynnys korkealle.
Nato-jäsenyys nosti sitä entistä korkeammalle. Parempi keskittyä siihen mitä osataan. Ydinaseita ei noin vaan hankita, se vaatii aikaa, tietoa ja osaamista. Paljon.
Kannattaisi aloittaa sen osaamisen hankkiminen nyt heti. Turha panna kaikkia munia Nato-koriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan ole väittänyt, ettei F-35:ttä pysty millään aseella torjumaan? Tietenkin sillä on haavoittuvuutensa.
Onhan se nähty vastaavalla tavalla ihan elokuvissakin, miten USA:n jokin USS Missouri jotain 40-luvun tekniikkaa, tuhoaa siis vieraan sivilisaation sotakoneen, joka on satojatuhansia vuosia edellä maan asukkaiden teknologiaa?
Toisekseen, vaikka Ukrainassa nyt onkin menestyksekkäästi käytetty droneja, johtuen sen sodan primitiivisestä luonteesta, niin ei kai sellainen lelukaupan hyllystä otettu neliroottorinen säksätin ihan vielä ole syrjäyttämässä torjuntahävittäjää? Ja eiköhän niillä ole erilainen käyttöympäristökin?
Haluaisin nähdä sen päivän, kun dronella lähdetään ajamaan venäläishävittäjää pois Suomen ilmatilasta.
Kohta nähdään se päivä, kun venäläiset dronet tuhoavat Suomen puolustusvoimien jalkaväen kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ei pysty f35 tämmöseen
Mitä väliä, vaikka ei pystyiskään. Ei tuo ole se ominaisuus miksi niitä ostetaan
huh sitä päivää kun miljoona suomalaista troonia pudottaa pommeja kremliin
"Lehti: Yhdysvallat uhkaa estää ruotsalaisten hävittäjien kaupat Kolumbiaan Saab kiistää
Yhdysvallat pyrkii estämään ruotsalaisen Gripen JAS 39 E/F -hävittäjien kaupat Kolumbiaan, kertoo espanjalainen puolustusalan lehti Infodefensa.
Lehden mukaan Yhdysvallat uhkaa kieltää kaupat sillä perusteella, että osa Gripen-hävittäjien osista ja järjestelmistä, kuten sen moottori, on valmistettu Yhdysvalloissa.
Asekaupoissa myyntiin tarvitaan hyväksyntä kaikilta valmistajamailta. Lehden mukaan Kolumbia oli aikeissa ostaa kymmenen Gripeniä noin 1,9 miljardilla eurolla.
Yhdysvallat ilmeisesti haluaa, että Kolumbia ostaisi Gripenien sijaan yhdysvaltalaisia F-16-hävittäjiä.
Gripenin valmistajan Saabin osakkeet ovat halventuneet keskiviikkona 3,6 prosenttia, ruotsalaislehti Aftonbladet kertoo. Saab kiistää espanjalaislehden tiedot ja sanoo, että kyseessä on huhu, kertoo Aftonbladet."
https://yle.fi/a/74-20146116
Taitaa olla jo kolmas kerta, kun Gripen ei lennä kun jenkit niin sanoo :DDDD
ps. ohjuksissa ei ole edes ollut rakettimoottoreita pitkiin aikoihin, saatanan pässit :D
Moderneissa ohjuksissa käytetään turbojettejä ja ramjettejä.
Suomessa asuu tälläkin hetkellä jotain 100000 potentiaalista desanttia.
Alue: Aihe vapaa
Suomen pitää hankkia oma ydinase. Turha varustautua tavalla, joka ikään kuin kutsuu hyökkäämään. Parempi nostaa hyökkäyskynnys korkealle.