Suomen olisi kannattanut ostaa Ruotsilta Gripeneitä USA:n F-35:n sijasta

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi sitten taisteluaseeksi pv:lle se naton pieni kaliiberinen rynnäkkökivääri, mistä taannoin oli puhetta mediassakin.

Asiaan perehtyneet sanoivat sitä lintukivääriksi. Luoti ei läpäise välttämättä liiviä samoin kuin nykyisin käytössä oleva 7.62, joka on myös Venäjällä kaliiberina.

Nato on päivittämässä aseet 6.5 luokkaan, nykyaikainen kaliberi tulee käyttöön. 7.62 on jo museokamaa.

Vierailija kirjoitti:

Ranskalaisia olisi pitänyt ostaa 

Ranskalaisia ostetaan vain grilliltä, sanovat monet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

F-35 oli selkeä virhepäätös - puolustusvoimat teki sen NATO- ja USA-kiimassaan. Gripen ei ehkä ole uusinta hottia, mutta:

- F-35 kääntö hyvin varustetussa tukikohdassa kestää tunteja, Gripenin maantietukikohdassa 30-40 minuuttia

- ylipäätään Gripen on maantietukikohtakelpoinen - arvatkaapa, mikä on ryzyn ennakkolaskettuja maaleja? Ei liene yllätys, että lentokentät

- Ruotsissa on tietotaito ja Pohjanlahden yli pyyhkäisisi muutamassa minuutissa paikkaamaan pahimmat vauriot

- F-35 myydään kuin softaa - testaus jää kuluttajalle. Näitähän on mennyt pöpelikköön jo useita 

Mistähän sinä tietosi ongit? Miten selität että olen ollut katsomassa f-35:n nousua maantietukikohdasta?

Amatööri! Hiukan eri asia käydä tankkaamassa kuin tehdä huoltokääntö. Tankkaahan nuo ilmassakin. 

The F-35As have critical failures every 11 flight hours and airframe-only (excluding engines and systems) maintenance is 4.4 man-hours per flight hour.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole niin skeptinen kansa kuin jenkit. Tottakai ilman x-files laseja on selvää ettei jenkkien asejärjestelmiä voi käyttää heitä vastaan missään olosuhteissa.

Suomi nimenomaan tarvitsee hävittäjiä jotka kykenee varmaan operointiin kaikissa Suomen olosuhteissa kuten myös pakkaseen ja likaisiin varalaskukenttiin jotka on äffille myrkkyä. F35:sen huoltokin on älyvapaan kallista.F35- pilotin kypärä maksaa pk-seudun uuden normikaksion verran!

Yksimoottorinen f35 sopii siihen että lentotukialukselta lähdetään, roiskitaan mereltä rakettilasti vihulaista kohti ja sitten illaksi kotiin. Suomella vain ei ole lentotukialusta josta näin operoida. Raskaita pommilasteja kun kuljetetaan on kaksimoottorinen hävittäjä siihen paras.

Siinäkin mielessä, että jos yksi moottori sippaa, toisella vielä pystyy lentämä

Aina voi mennä ns. pelikaani turbiiniin. Siinä ei auta, jos moottori on vaikka kuinka luotettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranskalaisia olisi pitänyt ostaa 

Ranskalaisia ostetaan vain grilliltä, sanovat monet.

Ketsupin kanssa. Tai no ehkäpä grilliltä voisi mukaan tulla myös sinappi ja muutkin lisukkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

F-35 oli selkeä virhepäätös - puolustusvoimat teki sen NATO- ja USA-kiimassaan. Gripen ei ehkä ole uusinta hottia, mutta:

- F-35 kääntö hyvin varustetussa tukikohdassa kestää tunteja, Gripenin maantietukikohdassa 30-40 minuuttia

- ylipäätään Gripen on maantietukikohtakelpoinen - arvatkaapa, mikä on ryzyn ennakkolaskettuja maaleja? Ei liene yllätys, että lentokentät

- Ruotsissa on tietotaito ja Pohjanlahden yli pyyhkäisisi muutamassa minuutissa paikkaamaan pahimmat vauriot

- F-35 myydään kuin softaa - testaus jää kuluttajalle. Näitähän on mennyt pöpelikköön jo useita 

Mistähän sinä tietosi ongit? Miten selität että olen ollut katsomassa f-35:n nousua maantietukikohdasta?

Amatööri! Hiukan eri asia käydä tankkaamassa kuin tehdä huoltokääntö. Tankkaa

Lisää asiasta esim. https://www.gao.gov/assets/d24106703.pdf

F35 oli joka kategoriassa paras kone. Ylivertainen ilmataistelussa muihin verrattuna ja hintakin taisi olla halvin,.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi sitten taisteluaseeksi pv:lle se naton pieni kaliiberinen rynnäkkökivääri, mistä taannoin oli puhetta mediassakin.

Asiaan perehtyneet sanoivat sitä lintukivääriksi. Luoti ei läpäise välttämättä liiviä samoin kuin nykyisin käytössä oleva 7.62, joka on myös Venäjällä kaliiberina.

Nato on päivittämässä aseet 6.5 luokkaan, nykyaikainen kaliberi tulee käyttöön. 7.62 on jo museokamaa.

Tottahan Suomen pitää ostaa yljiäämäroskaa eikä sitä modernia.

Sama F35 kanssa. Ukrainasta on opittu, että hävittäjät ovat vanhentunutta tekniikkaa . Ainoa käyttö on hitaiden ropellidroonien jahtaaminen kaukana etulinjasta.

Gripen on paremmin päivitettävissä elektronisen sodankäynnin tarpeisiin. Se myös voitti muut kilpailutuksessa mukana olleet hävittäjät "sotapelissä". Lisäksi huomattavan halpa.

Mutta osalle suomalaisista USA on Ruotsia läheisesmpi... Haluaisin uskoa kilpailutuksen rehellisyyteen mutta Niinistön vieraillessa Trumpin luona tämä onnitteli suomalaisia valinnasta vaikka valintaa ei ollut vielä tehty🥴

Saattoihan se toki tarkoittaa myös että "kiva kun valitsette oikein niin pääsette natoonkin kivasti"

Vierailija kirjoitti:

F35 oli joka kategoriassa paras kone. Ylivertainen ilmataistelussa muihin verrattuna ja hintakin taisi olla halvin,.

Perinteisiä ilmataisteluja ei vaan enää ole. GlobalEye olisi osoittanut maalit niin että koneet olisivat olleet kaukana toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole niin skeptinen kansa kuin jenkit. Tottakai ilman x-files laseja on selvää ettei jenkkien asejärjestelmiä voi käyttää heitä vastaan missään olosuhteissa.

Suomi nimenomaan tarvitsee hävittäjiä jotka kykenee varmaan operointiin kaikissa Suomen olosuhteissa kuten myös pakkaseen ja likaisiin varalaskukenttiin jotka on äffille myrkkyä. F35:sen huoltokin on älyvapaan kallista.F35- pilotin kypärä maksaa pk-seudun uuden normikaksion verran!

Yksimoottorinen f35 sopii siihen että lentotukialukselta lähdetään, roiskitaan mereltä rakettilasti vihulaista kohti ja sitten illaksi kotiin. Suomella vain ei ole lentotukialusta josta näin operoida. Raskaita pommilasteja kun kuljetetaan on kaksimoottorinen hävittäjä siihen paras.

Voisi yrittää ostaa sen Venäjän huonokuntoisen ja kunnostaa siitä.

Vierailija kirjoitti:

Pup pa-hävittäjät on parhaita! 🥳😎🥸

Oujee🕺

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi sitten taisteluaseeksi pv:lle se naton pieni kaliiberinen rynnäkkökivääri, mistä taannoin oli puhetta mediassakin.

Asiaan perehtyneet sanoivat sitä lintukivääriksi. Luoti ei läpäise välttämättä liiviä samoin kuin nykyisin käytössä oleva 7.62, joka on myös Venäjällä kaliiberina.

Nato on päivittämässä aseet 6.5 luokkaan, nykyaikainen kaliberi tulee käyttöön. 7.62 on jo museokamaa.

Tottahan Suomen pitää ostaa yljiäämäroskaa eikä sitä modernia.

Sama F35 kanssa. Ukrainasta on opittu, että hävittäjät ovat vanhentunutta tekniikkaa . Ainoa käyttö on hitaiden ropellidroonien jahtaaminen kaukana etulinjasta.

Olet täysin pihalla. Rysssät tiputtaa koneillaan 100-200 kohteisiin ohjautuvaa liitopommia päivässä muutama kymmenen kilometriä rintaman takaa ja Ukraina ei pysty ampumaan näitä koneita alas rysssien ilmatorjunnan takia. Ukrainakin hyötyisi juuri F35:n kaltaisesta koneesta, joka pystyy toimimaan lähellä rintamaa ja ampumaan rysssäkoneet alas. Liitopommit on yksi suuri syy rysssien hyökkäyksen etenemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi sitten taisteluaseeksi pv:lle se naton pieni kaliiberinen rynnäkkökivääri, mistä taannoin oli puhetta mediassakin.

Asiaan perehtyneet sanoivat sitä lintukivääriksi. Luoti ei läpäise välttämättä liiviä samoin kuin nykyisin käytössä oleva 7.62, joka on myös Venäjällä kaliiberina.

Nato on päivittämässä aseet 6.5 luokkaan, nykyaikainen kaliberi tulee käyttöön. 7.62 on jo museokamaa.

Tottahan Suomen pitää ostaa yljiäämäroskaa eikä sitä modernia.

Sama F35 kanssa. Ukrainasta on opittu, että hävittäjät ovat vanhentunutta tekniikkaa . Ainoa käyttö on hitaiden ropellidroonien jahtaaminen kaukana etulinjasta.

Olet täysin pihalla. Rysssät tiputtaa koneillaan 100-200 kohteisiin ohjautuvaa liito

Liitopommeja nyt voi tiputtaa vaikka Redigosta jos se niikseen on

Miksi viittaat koneisiin epäloogisilla nimillä? Jos toinen on Gripen, miksi toinen on F-35 eikä Lightning II? Tai jos F-35, miksi toinen ei JAS-39?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi sitten taisteluaseeksi pv:lle se naton pieni kaliiberinen rynnäkkökivääri, mistä taannoin oli puhetta mediassakin.

Asiaan perehtyneet sanoivat sitä lintukivääriksi. Luoti ei läpäise välttämättä liiviä samoin kuin nykyisin käytössä oleva 7.62, joka on myös Venäjällä kaliiberina.

Nato on päivittämässä aseet 6.5 luokkaan, nykyaikainen kaliberi tulee käyttöön. 7.62 on jo museokamaa.

Tottahan Suomen pitää ostaa yljiäämäroskaa eikä sitä modernia.

Sama F35 kanssa. Ukrainasta on opittu, että hävittäjät ovat vanhentunutta tekniikkaa . Ainoa käyttö on hitaiden ropellidroonien jahtaaminen kaukana etulinjasta.

Olet täysin pihalla. Rysssät tiputtaa koneillaan 100-200 kohteisiin ohjautuvaa liito

Ongelma on se, että syyrialaiset ampuivat yhden Israelin F35:n lentokelvottomaksi 70-luvun S200 ohjuksella.

Siitä lähtien F35 on ollut sotatoimikiellossa, ettei valtavat kaupat peruunnu siihen ikvään faktaan, ettei häivettä ole olemassakaan.

Minä ymmärsin niin, että Suomella oli asiantuntijatyöryhmä, joka teki konetyypin valinnan monivuotisen tutustumisen ja neuvottelujen perusteella?

Mutta ei siis ollutkaan, vaan Marinin hallitus lueskeli illalla ennen nukkumaanmenoa, valmistajien neliväribrosareita, ja valkkas siitä sen joka oli kaikista kliffoin?

Vierailija kirjoitti:

Minä ymmärsin niin, että Suomella oli asiantuntijatyöryhmä, joka teki konetyypin valinnan monivuotisen tutustumisen ja neuvottelujen perusteella?

Mutta ei siis ollutkaan, vaan Marinin hallitus lueskeli illalla ennen nukkumaanmenoa, valmistajien neliväribrosareita, ja valkkas siitä sen joka oli kaikista kliffoin?

Minkähänlaisissa hommissa ja kenen leivissä asiantuntijat nyt ovat?

Vierailija kirjoitti:

Minä ymmärsin niin, että Suomella oli asiantuntijatyöryhmä, joka teki konetyypin valinnan monivuotisen tutustumisen ja neuvottelujen perusteella?

Mutta ei siis ollutkaan, vaan Marinin hallitus lueskeli illalla ennen nukkumaanmenoa, valmistajien neliväribrosareita, ja valkkas siitä sen joka oli kaikista kliffoin?

Näin se meni. Eikä Sanna edes muistanut pirauttaa maavoimien reserviluutnantille ja kysyä neuvoa.