Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomen olisi kannattanut ostaa Ruotsilta Gripeneitä USA:n F-35:n sijasta
04.03.2025 |
Joo, Gripen ei ole viidennen sukupolven hävittäjä eli ns. häivehävittäjä. Mutta olisihan siinä samalla Suomi voinut solmia Ruotsin kanssa sopimuksen, jossa Suomi ja Ruotsi olisivat voineet alkaa yhdessä kehittämään viidennen sukupolven Gripeniä. Osaamista tuollaiseen kehitystyöhön Suomesta ilman muuta löytyy.
F-35 tarvitsee varaosia USA:sta. Kun siellä on tuollainen tuulella käyvä presidentti, niin mistä voidaan tietää, saataisiinko varaosia Suomeen hätätilanteessa?
Gripenit valitsemalla apu olisi ollut aina lähellä.
Kommentit (118)
onhan se aika outoa ettei ostettu eurooppalaista, kun tarkemmin ajattelee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumppi on jo eläköitynyt kun saadaan koneet toimintavalmiiksi ja ne korvaa hornetit
Ensimmäisten koneiden pitäisi saapua 2026. Trump on vallassa 4 vuotta jos ei kuole aiemmin.
Siitä menee vielä pari-kolme vuotta ennen kuin hävittäjät on kunnolla käytössä. Joo, Trump on arvaamaton sekopää, mutta hävittäjien osalta tässä lietsotaan ihan turhaa paniikkia.
Trumpin jälkeen tulee Trumpin valitsema seuraaja. Vaalit toki pidetään mutta Trump päättää mikä niiden tulos on.
Vierailija kirjoitti:
Syön hatullisen paskaa jos suomi saa hävittäjät tai jos saa ilman kikkailuja.
Sinapilla vai ketsupilla?
nauratti kun hornet perusteltiin 2-moottorisuudella ja nyt sillä ei ollutkaan merkitystä
Vierailija kirjoitti:
onhan se aika outoa ettei ostettu eurooppalaista, kun tarkemmin ajattelee
Oot tyhmä kusipää trolli. Toistelet vain muilta tyhmiltä kuulemisiasi puheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
USA aikoo hankkia F35-koneita noin 2500 kappaletta ja sen päälle tulee monta sataa ulkomaille tilattua konetta. Niihin tulee jatkuvasti päivityksiä ja saa varaosia kymmenien vuosien ajan toisin kuin Gripeniin.
Niitä on myös ilman taistelukontaktia pudonnut mereen, toisin kuin mitään muuta järkevää lentokonetta. Se on aivan tuhoon tuomittu projekti.
Paras valittiin tarjolla olleista ottaen huomioon mitä on vastassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eurooppa pystyisi kehittämään ylivoimaisesti maailman tehokkaimmat ja taistelukykyisimmät hävittäjät, mikäli siihen annetaan mahdollisuus.
Viime vuosikymmenten poliittinen ilmapiiri ei sitä juurikaan ole suonut, mutta tuskinpa gripen jää hornetille kuitenkaan toiseksi ja päivitysteknologia on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole niin skeptinen kansa kuin jenkit. Tottakai ilman x-files laseja on selvää ettei jenkkien asejärjestelmiä voi käyttää heitä vastaan missään olosuhteissa.
Suomi nimenomaan tarvitsee hävittäjiä jotka kykenee varmaan operointiin kaikissa Suomen olosuhteissa kuten myös pakkaseen ja likaisiin varalaskukenttiin jotka on äffille myrkkyä. F35:sen huoltokin on älyvapaan kallista.F35- pilotin kypärä maksaa pk-seudun uuden normikaksion verran!
Yksimoottorinen f35 sopii siihen että lentotukialukselta lähdetään, roiskitaan mereltä rakettilasti vihulaista kohti ja sitten illaksi kotiin. Suomella vain ei ole lentotukialusta josta näin operoida. Raskaita pommilasteja kun kuljetetaan on kaksimoottorinen hävittäjä siihen paras.
Raketti :DDD
Paljastit asiantuntemuksesi tason, joka on nolla. Politiikassa olet toki oikeassa, mutta ei nyt saakeli raketti :DD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole niin skeptinen kansa kuin jenkit. Tottakai ilman x-files laseja on selvää ettei jenkkien asejärjestelmiä voi käyttää heitä vastaan missään olosuhteissa.
Suomi nimenomaan tarvitsee hävittäjiä jotka kykenee varmaan operointiin kaikissa Suomen olosuhteissa kuten myös pakkaseen ja likaisiin varalaskukenttiin jotka on äffille myrkkyä. F35:sen huoltokin on älyvapaan kallista.F35- pilotin kypärä maksaa pk-seudun uuden normikaksion verran!
Yksimoottorinen f35 sopii siihen että lentotukialukselta lähdetään, roiskitaan mereltä rakettilasti vihulaista kohti ja sitten illaksi kotiin. Suomella vain ei ole lentotukialusta josta näin operoida. Raskaita pommilasteja kun kuljetetaan on kaksimoottorinen hävittäjä siihen paras.
Höpöhöpö. Ja lentotukialusversio on täysin erilainen kuin Suomelle tuleva.
Jo vain höpötän kun asioista pitää uskaltaa sanoa jos on erimieltä. Minkä kaksimoottorisen ilmaherruushävittäjän f35 päihittää muussa kuin lyhyen matkan pikkurakettien suihkimisessa lyhyellä lentosäteellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole niin skeptinen kansa kuin jenkit. Tottakai ilman x-files laseja on selvää ettei jenkkien asejärjestelmiä voi käyttää heitä vastaan missään olosuhteissa.
Suomi nimenomaan tarvitsee hävittäjiä jotka kykenee varmaan operointiin kaikissa Suomen olosuhteissa kuten myös pakkaseen ja likaisiin varalaskukenttiin jotka on äffille myrkkyä. F35:sen huoltokin on älyvapaan kallista.F35- pilotin kypärä maksaa pk-seudun uuden normikaksion verran!
Yksimoottorinen f35 sopii siihen että lentotukialukselta lähdetään, roiskitaan mereltä rakettilasti vihulaista kohti ja sitten illaksi kotiin. Suomella vain ei ole lentotukialusta josta näin operoida. Raskaita pommilasteja kun kuljetetaan on kaksimoottorinen hävittäjä siihen paras.
Sun pitää hakea puolustusvoimiin töihin kun kerta tiedät paremmin ja siellä on niin idioottia porukkaa että tilaa meille täysin hyödyttömiä hävittäjiä, joita ei voi edes käyttää ilman lentotukialusta.
Vierailija kirjoitti:
Paras valittiin tarjolla olleista ottaen huomioon mitä on vastassa.
No kun sehän se ongelma on, että ei valittu parasta. Ihan se toinen amerikkalainen eli Super Hornet olisi ollut parempi kuin tuo täysin käyttökelvoton paska.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole niin skeptinen kansa kuin jenkit. Tottakai ilman x-files laseja on selvää ettei jenkkien asejärjestelmiä voi käyttää heitä vastaan missään olosuhteissa.
Suomi nimenomaan tarvitsee hävittäjiä jotka kykenee varmaan operointiin kaikissa Suomen olosuhteissa kuten myös pakkaseen ja likaisiin varalaskukenttiin jotka on äffille myrkkyä. F35:sen huoltokin on älyvapaan kallista.F35- pilotin kypärä maksaa pk-seudun uuden normikaksion verran!
Yksimoottorinen f35 sopii siihen että lentotukialukselta lähdetään, roiskitaan mereltä rakettilasti vihulaista kohti ja sitten illaksi kotiin. Suomella vain ei ole lentotukialusta josta näin operoida. Raskaita pommilasteja kun kuljetetaan on kaksimoottorinen hävittäjä siihen paras.
Höpöhöpö. Ja lentotukialusversio on täysin erilainen kuin Suomelle tuleva.
Mitä väliä? Aika lyhyt matka tästä on Pietariin.
Vierailija kirjoitti:
Gripenin kriittisistä komponenteista iso osa on USAsta tai USAlisenssillä valmistettuja. Jos haluaa ITAR-vapaan hävittäjän täytyy ostaa ranskalainen.
Ei Rafale huono hävittäjä olisi ollut. Yksikköhinta isompi kun valmistettu vähemmän mutta halvempi käyttää pidemmän päälle, paremmat ohjukset.
Toki ei se 5. sukupolven häivehävittäjä ole mutta 4.5+ sukupolven koneena ihan heti perässä. Isoin kysymys tietysti kun oliko se 2001 kun esitelty ja mennyt tuotantoon niin ei kovin uusi et kuinka pitkälle riittää varaosia ja muuta ylläpitoa. Tosin onhan Ranska edelleen myymässä näitä muihin maihin et varmaan kyllä olisi näin julkisten tietojen perusteella ollut tukea pitkälle tulevaisuuteen mutta kun ei tiedä mitä siellä ovien takana on kerrottu niin arvuuttelujen varassa.
Eikä tuo rusakon oma häivekone ole kovin hääppöinen eikä niitä ole edes tehty montaa ja Ukraina pari jo tuhonnut. Tosin jos trumpetööri lopettaa pakotteet niin varmaan ne pystyy paremmin niitä alkaa valmistamaan en tiedä.
On aina mielenkiintoista seurata sellaisten ihmisten keskustelua jotka eivät tiedä mitään lentämisestä ja tekniikasta saati nykyaikaisesti ilmataistelusta. Suomalainen ilmailutekniikka? Meillä ei ole muuta kuin kokoonpanoa ja huoltoa. Meillä ei ole mitään teknistä osaamista lentokoneiden suunnitteluun saati siihen vaadittavaa pääomaa. Ainoa viritelmä joka täällä on rakennettu viimeaikoina ovat Vinka ja Redigo alkeisharjoituskoneita.
Mitä tulee valittuun hävittäjään niin se on kilpailutetuista ainoa aidosti viidennen sukupolven hävittäjä jossa on toki lastentauteja kuten on ollut kaikissa muissakin Suomen hankkimissa aikaisemmissa hävittäjissä.
"Jo vain höpötän kun asioista pitää uskaltaa sanoa jos on erimieltä. Minkä kaksimoottorisen ilmaherruushävittäjän f35 päihittää muussa kuin lyhyen matkan pikkurakettien suihkimisessa lyhyellä lentosäteellä?"
Mitäs sinä höpötät raketeista? Eikö kääntäjäsi osaa sanaa "ohjus"?
Alue: Aihe vapaa
Veikkaan, että puolustusvoimilla on tässä asiassa parempi asiantuntemus kuin sinulla.