Lue keskustelun säännöt.
Trumpin tiedottajan Karoline Leavittin mukaan Zelenskyi ei suostu hyväksymään sodan realiteetteja
02.03.2025 |
Karoline Leavittin lausunnon perusteella Trump on oikeasti erittäin turhautunut tilanteeseen,, koska hän yrittää sitä rauhaa neuvotella sinne (kuten lupasi omassa vaalikampanjassaan myöskin ja todennäköisesti voitti vaalitkin tämän takia) mutta Zelenskyin asenne suhteessa neuvotteluihin on hyvin jääräpäinen ja joustamaton.
Samaan aikaan Zelenskyi tietysti haluaisi USA:lta valtavat määrät tukea koko ajan.
Ei kai sitä voi vaatia toista valtiota tukemaan valtavilla summilla vuodesta toiseen ja itse ei jousta missään?
Siellä on nyt kolme vuotta sodittu ja Ukraina ei ole rintamalla saavuttanut mitään merkittäviä tuloksia kahteen vuoteen.
Ennemminkin päin vastoin.
USA on taas lopen kyllästynyt rahoittamaan tuota sotaa.
Eli mahtaako Zelenskyi nyt realistisesti ymmärtää tilannetta? Ukrana ei tule USA:lta saamaan mitään sitovia turvatakuita. Se on täysin varma asia, koska USA on ydinasevalta ja Venäjä on ydinasevalta. En usko että tulisi saamaan sitovia turvatakuita olipa presidenttinä USA:ssa kuka tahansa.
Trumpin hallinto piti Zelenskyin esiintymistä myös epäkunnoittavana Valkoisessa talossa.
Ulkoministeri Rubion mukaan Ukrainan kanssa on väännetty tulitauosta ja rauhanneuvotteluista ja mineraalisopimuksesta ym. joku 10 päivää jo ennen tuota Valkoisen talon episodia ja neuvotteleminen Ukrainan kanssa on ollut erittäin vaikeaa Rubion mukaan.
Kommentit (674)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime kaudellaanhan Trump oli yllättynyt siitä, että briteillä oli ydinaseita. Tällä kaudella vähän eri jutut, mutta sama meno jatkuu.
Briteillä on ydinaseita mutta ei omaa itsenäistä järjestelmä niiden käyttöön. En usko että briteillä on edes omaa satelliittijärjestelmää vaan sekin on amerikkalaisten.
Ranska on ainoa läntisen Euroopan valtio jolla on kokonaan oma itsenäinen ydinasejärjestelmä, joka ei ole mitenkään sidottu Natoon tai USA:han.
Äläpäs viitsi, briteillä on ihan oma kontrolli aseisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä ei ole samaa intressiä maailmanvalloittamiseen kuin Stalinilla, jolla oli kommunistisen maailmanvallankumouksen idea. Putin haluaa käydä kauppaa Euroopan kanssa, myydä energiaa ja ottaa Siperiaa paremmin käyttöön. "Venäjällä on ihan tarpeeksi maata", kommentoi Putin.
--------------------
Kerropa sitten meille, oi kaikkitietävä, miksi sitten Putin hyökkäsi Ukrainaan jos kaikkea on kyllin? Oliko se ihan vaan - kuten hän mainitsi jossain haastattelussa - tylsyyden murtamiseksi? Jos näin, tuo ihminen on vakavasti sairas, korvien välistä...
Etkö ole todellakaan huomannut, mistä konflikti sai alkunsa ja mistä edelleen riidellään: Ukrainan liittymisestä Natoon.
Venäjä nyt vain ei halunnut Naton tukikohtaa viiden minuutin ohjuslentomatkan päähän Moskovasta. Onko se sinusta väärin? J
Kyllä, Venäjän hyökkyssodan aloittamien oli ihan todella väärin itenäiseen rajanaapuriinsa. Mietipä paljonko kuolleita ja kärsimystä on siitä seurannut, eikä vaan uhkrainalaisille, vaan myös kyllä ihan valtavasti venäläisiäkin on kuollut, loukkaantunu ja traumatisoitunut. Tai toki sinne rintamalle etunenässä lähetettiin Venäjän vähemmistökansaja tapettaviksi. Venäläisille valehdellaan ja peitellään niin paljon kuin vain kyetään mitä oikeasti Ukrainassa tapahtuu, onhan toki media Putinin kourassa, ja poliittiset vastustajat tippuu ikkunoista ja kuolee vankiloihin. Sodan sanominen sodaksi on kiellettyä.
Ja kyse oli tuossa vaiheessa sodan alkaessa muuten Ukrainan suunnitelmasta hakea EU-jäsenyttä, ja puuttua kunnolla maansa korruptioon.
Kyllä, tuon psykopaatti-Putinin aloittama sota oli ihan järkyttävän väärin.
Venäjä kirjoitti Georgian sodan aikoihin sotilasdoktriiniaan uusiksi ja määritteli siinä vapaasti kääntäen "isänmaata puolustetaan maan naapurien alueella".
Venäjä oli hieman aiemmin nähnyt Irakin sodan kulkua, jossa Saddamin Irak taisteli Venäjältä ja NL:stä hankituilla aseilla kuinka heikosti ne pärjäsivät länsiliittouman aseita vastaan, merkittävän uusien aseiden ja asevoimien uudistamisen hankkeen.
Hieman myöhemmin Häkämiehen lausumat Suomen kolmesta suurimmasta haasteesta ovat: Venäjä, Venäjä ja Venäjä aiheuttivat kohua.
Sitten arabikevään ja Ukrainan Maidanin jälkeen oli jo nähtävissä, että Venäjä ei tule hyväksymään Ukrainan siitymistä pois sen valtapiiristä ja mahdollisesti jatkossa NATO:n.
Kyse ei ole Venäjän valtaa pitävän klikin näkökulmasta niinkään uhka, että NATO hyökkäisi sinne -- ei ne niin tyhmiä oikeasti ole että niin luulisivat.
NATO:n mahdollista hyökkäystä syynä tarpeelle puolustautua jne. käytetään vain hämäyksenä, todellinen syy taustalla on se, että Venäjän johto:
a) ei voi hyväksyä sitä että se ei voisi puolustaa omaa maataan toisen maan alueelta ja
b) koska se aidosti pelkää, että sen oman maan kansalaiset alkavat vaatia yhä kovemmin uudistuksia, demokratiaa ja Venäjän johdon ja oligarkien on mahdotonta säilyttää oma asema jossa he rikastuvat ja muut elävät köyhyydessä -- se voi kärjistyä valtataisteluun jonka he häviävät ja he ovat siksi valmiita tekemään ihan mitä vain että näin ei pääse käymään.
Venäjän johdon, oligarkien ja turvallisuuspalvelun ensisijainen ja tärkein tavoite on pitää valta itsellään, millään muulla ei heillä käytännössä ole mitään väliä ja kaiken muun he ovat valmiit uhraamaan näiden edestä. Kaikki muu mitä esitetään on vain Potemkinin kulisseja versio 2.0.
Ukrainan sota päättyy ja lopetetaan Moskovassa, missään muualla sitä ei voida lopettaa kenekään muun toimesta.
Sota loppuu vasta kun Putin ja muut vallassa olevat pakotetaan lopettamaan sotiminen ja olemaan hyökkäämsätä Ukrainan tai jos se sen saa niin seuraavan valtion johon ne uskaltaa jonkin aikaa voimia kerättyään yrittää.
Mielenkiintoinen Puolan ex-presidentin avoin kirje Trumpille
Lähde IS klo 14.34
Karoline Leavitt on Trumpin MAGA kuplassa elävä pölhö, joka on menettänyt kosketuksen todelisuuteen jo kauan sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole tuo, jota kommentoit, mutta pyydän sinua huomaamaan, että Venäjällä on ollut konflikteja vain rajavaltioidensa kanssa, juuri kansallisen turvallisuuden takia. Georgia oli tavallaan esi-Ukraina, jossa amerikkalaiset yrittivät luoda Venäjän vastaista kansanliikettä.Ukrainassa se sitten onnistui. Amerikkalaisten väline Itä-Euroopassa ja muuallakin maailmassa ovat ajatushautomot, jollaisia oli Georgiassakin ja jopa köyhässä Moldovassa.
USA sen sijaan on sotinut pitkin maailmaa kuten Nicaraguassa ja Irakissa.
Venäjä todellakin haluaa osansa vallasta maailmanpolitiikassa: se haluaa murtaa tämän vallitsevan käytännön, että USA hallitsee hillitsemättömästi kaikkea kuten se on tehnyt Neuvostoliiton hajoamisesta alkaen. Kaikki on tapahtunut siitä lähtien Yhdysvaltain ehdoilla, eikä se halua luopua tästä asemasta.
Pitäisi ymmärtää, että Euroopan turvallisuusarkkitehtuuri pitäisi rakentaa neuvottelemalla yhdessä ja Venäjä osallisena. Varustelukierre köyhdyttää Eurooppaa entisestään.
Venäjällä ei ole samaa intressiä maailmanvalloittamiseen kuin Stalinilla, jolla oli kommunistisen maailmanvallankumouksen idea. Putin haluaa käydä kauppaa Euroopan kanssa, myydä energiaa ja ottaa Siperiaa paremmin käyttöön. "Venäjällä on ihan tarpeeksi maata", kommentoi Putin.
Ja miten nykyaikana edes miehitettäisiin moderni maa kaikkine tietotekniikkoineen kuten vaikkapa Venäjää valtavasti vihaava Puola? Se vaatisi hirmuisesti miehiä ja resursseja, loogisesti ajatellen tosi huono "diili",vai miten sen ajattelet? Entisen ajan uhkakuvia elätellään, ja jotkut uskoo niitä.
Tässä on jo oikein raskaamman luokan naiiviutta.
Vierailija kirjoitti:
Sota ei lopu jos jompikumpi osapuoli ei jousta. Sota jatkuu niin kauan kuin puolustaa viimeiseen asti omaa maatansa (Ukraina) ja toinen itseensä liittyneitä alueita (Venäjä). Ei tässä synny voittajaa. Miksi Suomi sitten luovutti omaa maataan (Petsamo ja Karjala) Venäjälle ja myönsi tappionsa ja Ukraina taas ei yhtään? Ymmärrän kyllä että omaa maataan pitää puolustaa mutta pitää ymmärtää myös realiteetit.
Niinpä. Toisen maailmansodan aikaan USA ja Englanti painostivat Suomen hallitusta tekemään rauhan Neuvostoliiton kanssa jo jatkosodan toisena vuonna 1942. Mutta Suomen hallitus ei suostunut, uskoi vielä Hit lerin voittoon.
Historian tutkija Henrik Meinander sanoo Mannerheim-kirjassaan, että yksi ongelma olisi siinä vaiheessa ollut rauhanteon markkinoiminen kansalaisille, kun ne oli saatu uskomaan Suomen ja Saksan voittamattomiin armeijoihin. Siksi piti vielä monen nuoren miehen kuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aiempaan kommenttiini lisäten, jossa totesin:
"Ukrainan sota päättyy ja lopetetaan Moskovassa, missään muualla sitä ei voida lopettaa kenekään muun toimesta."
Keino miten Putin ja hänen valtakoneistonsa saadaan haluamaan sodan lopettamista on tehtävissä niin, että Ukrainalle annetaan välineitä joilla se kehittää itse ohjuksia jotka yltävät Moskovaan asti ja jonka jälkeen he alkavat päivittäin useilla ohjuksilla laittaa keskeisiä hallintorakennuksia maan tasalle ja katkovat Moskova -joen sillat romuksi. Kaikki muu paitsi siviilien asunnot, kirkot ja sairaalat jätetään rauhaan, muu joutaa romuksi.
Moskovalaisten ja miksei Pietarissakin elävän eliitin pitää nähdä ja kokea päivittäin mitä sota on, niin siitä se halu lopettaa sotiminen jonkin ajan päästä vähenee ja loppuu kokonaan.
Halu sotia elää siellä tasan niin kauan, kun sota on jossain kaukana ja jossa kuolee jotain vähemmistöjen köyhistä oloista kerättyjä ihmisiä.
Ukraina kehittää kyllä ballistisia ohjuksia jo, mutta länsi voisi auttaa hetiä antamalla tietoa, raaka-aineita ja laitteita niiden nopeampaan tekemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Aiempaan kommenttiini lisäten, jossa totesin:
"Ukrainan sota päättyy ja lopetetaan Moskovassa, missään muualla sitä ei voida lopettaa kenekään muun toimesta."
Keino miten Putin ja hänen valtakoneistonsa saadaan haluamaan sodan lopettamista on tehtävissä niin, että Ukrainalle annetaan välineitä joilla se kehittää itse ohjuksia jotka yltävät Moskovaan asti ja jonka jälkeen he alkavat päivittäin useilla ohjuksilla laittaa keskeisiä hallintorakennuksia maan tasalle ja katkovat Moskova -joen sillat romuksi. Kaikki muu paitsi siviilien asunnot, kirkot ja sairaalat jätetään rauhaan, muu joutaa romuksi.
Moskovalaisten ja miksei Pietarissakin elävän eliitin pitää nähdä ja kokea päivittäin mitä sota on, niin siitä se halu lopettaa sotiminen jonkin ajan päästä vähenee ja loppuu kokonaan.
Halu sotia elää siellä tasan niin kauan, kun sota on jossain kaukana ja jossa kuolee jotain vähemmistöjen köyhistä ol
Jep, eikä kaikesta tarvi repiä iltalehden otsikoita. Laitetaan vaan muutama junavaunullinen rakettipolttoainetta, ohjausjärjestelmien piirustukset ja ohjelmat jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yrittävätkö venäläiset luikerrella takaisin sivistyneiden pariin? Täälläkin levitetään disinformaatiota miten Ukraina on syyllinen Venäjän hyökkäykseen - miten kehtaatte.
Turha luulo. Butsa ja muut tuhotut - muistetaan erityisesti uhreille tehdyt julmuudet - eivät unohdu koskaan.
Johtajanne Putin kuuluu Haagiin ja te muut - eikö teillä ole käsitystä oikeasta tai väärästä? Pappa Putin alkaa olla dementoitunut ja hourii lisää maata. Vain pilatakseen sen kuten Ukraina osoittaa. Oletteko ylpeitä venäläiset johtajastanne ja maastanne?
Butca oli Ukrainan lavastus. Älä usko sokeasti ukrainalaisia.
Ukraina tappoi 3500 siviiliä Itä-Ukrainan sisällissodassa, 152 lasta. Ei halunnut evakuoida venäjänkielisiä, koska niistähän se haluaa muutenkin eroon.
Aika on totuuden äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
210 miljardia. Tämä siirtyy Venäjän jäädyteistä varoista Ukrainan hyväksi.
UKRAINA saa mitä se ansaitsee.
Tavallisilla venäläisillä on ukrainalaisten siviilien ja lasten verta käsissään.
Tavalliset venäläiset ovat teurastajia.
Jos venäläiset haluaisivat oikeesti rauhan, 144miljoonaa venäläistä, olisi jo saanut Venäläjjä rauhan aikaiseksi. Mutta he eivät halua rauhaa. Siksi Putin on edelleen vallassa.
"En ole tuo, jota kommentoit, mutta pyydän sinua huomaamaan, että Venäjällä on ollut konflikteja vain rajavaltioidensa kanssa, juuri kansallisen turvallisuuden takia. Georgia oli tavallaan esi-Ukraina, jossa amerikkalaiset yrittivät luoda Venäjän vastaista kansanliikettä.Ukrainassa se sitten onnistui. Amerikkalaisten väline Itä-Euroopassa ja muuallakin maailmassa ovat ajatushautomot, jollaisia oli Georgiassakin ja jopa köyhässä Moldovassa.
USA sen sijaan on sotinut pitkin maailmaa kuten Nicaraguassa ja Irakissa.
Venäjä todellakin haluaa osansa vallasta maailmanpolitiikassa: se haluaa murtaa tämän vallitsevan käytännön, että USA hallitsee hillitsemättömästi kaikkea kuten se on tehnyt Neuvostoliiton hajoamisesta alkaen. Kaikki on tapahtunut siitä lähtien Yhdysvaltain ehdoilla, eikä se halua luopua tästä asemasta.
Pitäisi ymmärtää, että Euroopan turvallisuusarkkitehtuuri pitäisi rakentaa neuvottelemalla yhdessä ja Venäjä osallisena. Varustelukierre köyhdyttää Eurooppaa entisestään.
Venäjällä ei ole samaa intressiä maailmanvalloittamiseen kuin Stalinilla, jolla oli kommunistisen maailmanvallankumouksen idea. Putin haluaa käydä kauppaa Euroopan kanssa, myydä energiaa ja ottaa Siperiaa paremmin käyttöön. "Venäjällä on ihan tarpeeksi maata", kommentoi Putin.
Ja miten nykyaikana edes miehitettäisiin moderni maa kaikkine tietotekniikkoineen kuten vaikkapa Venäjää valtavasti vihaava Puola? Se vaatisi hirmuisesti miehiä ja resursseja, loogisesti ajatellen tosi huono "diili",vai miten sen ajattelet? Entisen ajan uhkakuvia elätellään, ja jotkut uskoo niitä."
Ai, toinen Igor, terve vaan.
- Ensinnäkin Putinin suusta tulee tarkoituksesti manipulointitarkoituksella sanottuja harkittuja valheita yleensä aina silloin, kun hän avaa suunsa. Niin en enempää hänen "hyvää haluaviin lausuntoihinsa" viitsi kommentoida. Vääriksi ovat osaoittautuneet monet kerrat ennenkin. Tai no, Putinin toimista on käynyt ilmi juurikin voimakas halu saada hallinta, vaikka sitten voimakeinoin, juuri entisisiä Neuvostotasavallan maista.
- "kansallinen turvallisuus" on ilmeisesti yksi Putinin tekosyy, jota sanotaa sumutukseski omalla kansalle, mutta mitään syvempää kriittistä tarkastelua tuo väite ei kuitenkaan kestä. Venäjä kun ei ole ollut turvallisuusuhan alla. Perusteettoman pelon luominen kansalaisissa on tehokas hallinta-ja vaikutuskeino.
- USA:n huonoja tekoja esim lähi-idässä, ei pidä myöskään käyttää puolusteluna ja oikeutuksena omaan hirveään toimintaan, esim. nyt Ukrainassa.
- Venäjän kanssa ei voi neuvotella, kun Venäjä ei ole pidä sopimuksia, vaan on käyttänyt niitä vedätykseen. Euroopan turvallisuutta uhkaa todistetusti vain Venäjä. Eurooppa sen sijaan ei ole missään vaiheessa uhannut Venäjää. Toki Euroopassa ollaan voitu tehdä päätöksiä jotka eivät ole miellyttäneet Putinia, mutta se on ihan eri asia kuin turvaisuusuhka. Eurooppa teki ennen Ukrainan sotaa myös merkittävästi kauppaa Venäjän kanssa.
- Ai että miten edes miehitettäisiin toinen maa? Ja ettei olisi kannattavaa vai, kysytkö tosissasi? No kysy Putelta, kun on kolme vuotta nyt yrittänyt Ukrainaa miehittää, ja on vallannutkin isoja alueita. Kyllä, se on vaatinut ihan hirveästi miehiä ja resursseja, jotka olisi voinut käyttää Venäjälläin maan hyvinvointiin, ja kaikki ne 700 kaatunutta venäläismiestä olisi hengissä. Oliko siis hyvä diili kenenkään kannalta? No ei ole ollut, ihan katastrofia ja kärsimystä kaikin puolin. Mutta eihän Putin ihmishengistä välitä, vaan vallasta ja voitosta.
Tervetuloa faktojen maailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai sinun mielestäsi venäläisten tekemät raizkaukset ja kidutukset on jotain, mitä voi katsoa loogisesti? Olet pysyvästi pilalla.
En ole tuo, jota kommentoit, mutta mihin väitteesi perustuu. Hiljattain luin että jokainen ukrainalainen sotavanki sanoi,että häntä on kidutettu. Niin varmaan.
YK:n Matilda Bogneri raportoi syksyllä 2022, että oli luotettavaa tietoa siitä, että ukrainalaiset sotilaat olivat kiduttaneet venäläisiä sotavankeja saadakseen näiltä haluamiaan lausuntoja. Tätä uutista ei löydy enää mistään. Ota huomioon, että puolueetonta tietoa on tällä hetkellä mahdotonta saada, EU:kin on sodan osapuoli sen rahoittajana, ja sen huomaa.
Itse en ota kummankaan puolen mainitsemia lukuja yms- todesta, ennen kuin sota on loppu, ja asioita voidaan tutkia. Esim. Ukraina ei ole vieläkään lähettänyt Venäjälle Buchan uhriluetteloa, vaikka Venäjä tarvitsisi sitä tutkimuksiinsa. On väitteitä, että uhrit olivat venäjämielisiä.
Venäjän trollaus se vain jatkuu täälläkin.
Emme unohda venäläisten julmuuksia koskaan.
Venäjä kun ei ole ollut turvallisuusuhan alla.
Mistä voit sen tietää? Oletko NATON sisäpiirissä? Ei kansallista turvallisuutta rakenneta olettamusten varaan, varsinkaan valtiossa,joka on yritetty tuhota kolme, neljä kertaa.
Tuo on minusta lapsellisin peruste: Nato ei ole hyökkäysliitto, se on puolustusliitto.
Vierailija kirjoitti:
Realiteeti on, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Järjellä ajateltuna on oikein , että Venäjä vetäytyy ja maksaa tuhoistaan
Järjellä tai oikeudenmukaisuusperiaatteella ajateltuna toki, mutta käytännön järkeä käyttäen mahdollisuus voi hyvin olla, että Venäjää ei saa kokonaan palauttamaan kaikkia valtaamiaan asemia, varsinkaan Krimiä ja siihen päälle luvata vielä Ukrainalle pikatie Nato:oon ja EU:hun. Kyllä joitakin Venäjän vaatimuksia lienee pakko kuunnella, jos rauhan haluaa aikaan.
Vai ajattelitko, että Nato ja EU yhdessä vain voimalla työntävät Venäjän pois alueilta ilman yhtäkään myönnytystä, kuten Zelensky tahtoisi?
"Ai, toinen Igor, terve vaan.
- Ensinnäkin Putinin suusta tulee tarkoituksesti manipulointitarkoituksella sanottuja harkittuja valheita yleensä aina silloin, kun hän avaa suunsa. Niin en enempää hänen "hyvää haluaviin lausuntoihinsa" viitsi kommentoida. Vääriksi ovat osaoittautuneet monet kerrat ennenkin. Tai no, Putinin toimista on käynyt ilmi juurikin voimakas halu saada hallinta, vaikka sitten voimakeinoin, juuri entisisiä Neuvostotasavallan maista.
- "kansallinen turvallisuus" on ilmeisesti yksi Putinin tekosyy, jota sanotaa sumutukseski omalla kansalle, mutta mitään syvempää kriittistä tarkastelua tuo väite ei kuitenkaan kestä. Venäjä kun ei ole ollut turvallisuusuhan alla. Perusteettoman pelon luominen kansalaisissa on tehokas hallinta-ja vaikutuskeino.
- USA:n huonoja tekoja esim lähi-idässä, ei pidä myöskään käyttää puolusteluna ja oikeutuksena omaan hirveään toimintaan, esim. nyt Ukrainassa.
- Venäjän kanssa ei voi neuvotella, kun Venäjä ei ole pidä sopimuksia, vaan on käyttänyt niitä vedätykseen. Euroopan turvallisuutta uhkaa todistetusti vain Venäjä. Eurooppa sen sijaan ei ole missään vaiheessa uhannut Venäjää. Toki Euroopassa ollaan voitu tehdä päätöksiä jotka eivät ole miellyttäneet Putinia, mutta se on ihan eri asia kuin turvaisuusuhka. Eurooppa teki ennen Ukrainan sotaa myös merkittävästi kauppaa Venäjän kanssa.
- Ai että miten edes miehitettäisiin toinen maa? Ja ettei olisi kannattavaa vai, kysytkö tosissasi? No kysy Putelta, kun on kolme vuotta nyt yrittänyt Ukrainaa miehittää, ja on vallannutkin isoja alueita. Kyllä, se on vaatinut ihan hirveästi miehiä ja resursseja, jotka olisi voinut käyttää Venäjälläin maan hyvinvointiin, ja kaikki ne 700 kaatunutta venäläismiestä olisi hengissä. Oliko siis hyvä diili kenenkään kannalta? No ei ole ollut, ihan katastrofia ja kärsimystä kaikin puolin. Mutta eihän Putin ihmishengistä välitä, vaan vallasta ja voitosta.
Tervetuloa faktojen maailmaan."
Äh virhe, siis 700 000 kaatunutta venäläismiestä, tietenkin.
Mikä tässä on, että Venäjän trollien pitää jopa Vauva- palstalle syöttää valheitaan? Venäjä on jäänyt sata vuotta jälkeen henkisestä kehityksestä, johtajana Hitlerin kaltainen hahmo jolle ihmishenki ei ole minkään arvoinen.
Kohta miljoona ihmishenkeä menetetty Putinin sairaan pakkomielteen vuoksi.
Pysykää siellä omassa maassanne ja antakaa toisten elää rauhassa. Kukaan muu kuin syntyperäinen ei halua venäläiseksi, häpeällinen kansakunta.
Voisitteko te pöljät yrittää ymmärtää, että Nato on levittäytynyt itään, koska ne maat HALUAVAT liittoutua länsimaiden kanssa? Venäjän naapurimaat, entiset neuvostotasavallat, HALUAVAT turvaa Venäjää vastaan.