Miksi yh-äitejä syyllistetään ja arvostellaan aina, mutta ei niitä miehiä, jotka hylkäävät lapsensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

suomen banaanitaasavallassa lapset jää lähes aina äidilleen, vaikka tämä olisi lennokkiliiman väärinkäyttäjä. oikeudelle, sossutantoille ja lasten valvojille on mahdoton ajatus, että lapset pääsisivät isän huomaan, vaikka tällä olisi resurssit parempaan elämään lapsille. äidit sitten tekee kaikkensa, että lapset vihaavat isäänsä, kun isä eit tottele ex-vaimoaan.

Tämän banaanitasavallan ylläpitoon tarvitaan valtavasti kallispalkkaisia resursseja. Laskeskelin, että tähän banaanitasavallan ylläpitoon (= lapsen estäminen isästään) tarvitaan reilu miljardi vuodessa rahaa.

Tämä taas vastaa sitä, että jokainen maksaa elämänsä aikana keskimäärin noin 15 000 banaanitasavaltalais maksua.

Sitten vielä jatkoa. Mitä tuolla banaanitasavallan maksulla saadaan? Sillä saadaan työkyvyttömia aikuisia. Lähes kaikilla tietämilläni ongelmanuorilla on taustalla banaanitasavallan joukot, joiden mukaan tulon jälkeen nuoren ongelmat ovat eskaloituneet pahoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Näissä tilanteissa usein molemmat ovat syyllisiä. Naisen syytä on se, että hän on valinnut olla tekemisissä kelvottoman miehen kanssa. Miehen syytä puolestaan on se, että hän on kelvoton.

Tämähän se näissä akkojen ainaisissa naukumissa rasauttaakin niin helvetisti, kun itse on vakkansa kansi valittu ja se paskaksi osoittautunut, niin MITÄÄN vastuuta ei koskaan oteta OMISTA valinnoista, aina syy on miesten :D

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajuus on näköjään aina naisen vika. Silloinkin, kun mies kuolee.

Ei ole!

Silloin kun nainen on rehellisesti leski, niin se on ainoa hyväksyttävä syy olla yh. Ja sellaisia naisia ei kukaan mies vihaa. Mutta näitä sen väännetyn kersan varjolla kelan elätykselle hakeutuvia ja sitä uraa oikein suunniteleville demariharakoille ollaan niin helvetin vihaisia. Kun ainoa tavoite näillä on vältellä työntekoa ja vastuunottoa itsestään ja elätyksestään, niin väännetään randomi ukon kanssa kersa että päästään työvelvoitteesta ja voidaan kelan piikkiin lojua kämpillä sinne +40 v. ikään ja siitä siirtyä eläkkeelle lojumaan edelleenkin muiden piikkiin.

Avainsanat: omat valinnat, vastuunotto valinnoistaan, työnteko, itse itsensä elätys omalla työllään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajuus on näköjään aina naisen vika. Silloinkin, kun mies kuolee.

Ei ole!

Silloin kun nainen on rehellisesti leski, niin se on ainoa hyväksyttävä syy olla yh. Ja sellaisia naisia ei kukaan mies vihaa. Mutta näitä sen väännetyn kersan varjolla kelan elätykselle hakeutuvia ja sitä uraa oikein suunniteleville demariharakoille ollaan niin helvetin vihaisia. Kun ainoa tavoite näillä on vältellä työntekoa ja vastuunottoa itsestään ja elätyksestään, niin väännetään randomi ukon kanssa kersa että päästään työvelvoitteesta ja voidaan kelan piikkiin lojua kämpillä sinne +40 v. ikään ja siitä siirtyä eläkkeelle lojumaan edelleenkin muiden piikkiin.

Avainsanat: omat valinnat, vastuunotto valinnoistaan, työnteko, itse itsensä elätys omalla työllään.

 

Siis onko tämä oikea mielipiteesi vai vitsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska syyllinen on tietenkin äiti.

Vaikka ukko tuli potkaistua pellolle vetelehtimisen eli vapaamatkustelun ja väkivallan takia.

Näin se vaan menee. Ei voi mitään.

Sitten viellä tuhlaattee yhteiskunnan varoja siihen adhd nepsy-lapseen, josta voi tulla hyvällä tuurilla rengasasentaja tai siivoja. V###n yh loiset.

Nepsy on perinnöllistä, eli nyt naiset muistetaan jättää pois kumppaniehdokkaista kaikki autisminkirjon ja adhd miehet. 

Vierailija kirjoitti:

En tajua, ketkä syyllistävät? Ei ole tullut koskaan vastaan vuosien aikana muuta kuin paheksuntaa isää kohtaan

t. Yh, lapsen isä hylkäsi jo raskausaikana 

Ehkä olet "vääränlainen" yh haukuttavaksi. Kannatko vastuusi? Onko sulla useita lapsia, kaikilla eri isät? Ryyppäätkö tuet? Huudat lapsille aamusta iltaan? Valitat jatkuvasti uhrina kaikesta?

Yleensä noilla yh:illa on elämänhallinan kans ongelmia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi tarvitsee lapsia. Joten jos teistä suomalaisista ukoista ei ole siihenKÄÄN, naisten on hoidettava homma.

Haukkukaa toki vielä päälle, oikein keksikää parhaimmat tavat loukata. Vakavasti, suurin osa niistä eronneista iseistäkin, on hyviä vastuullisia vanhempia. Suhteet päättyvät joskus eroon. Palstamiehet eivät näitä ymmärrä.

Kunhan pilkkaavat aikansa kuluksi.

Riippuu vähän lapsista ja ainahan on maahanmuuttajat. Suomi ei tarvitse joidenkin white crash bimbojen nepsy luuseri lapsia enään yhtään elätiksi.

Mikä saa miehen panemaan tällaista naista ja siittämään lapsen? Miehen epätoivo saada pesää edes joltakin? 

Keskittykää nyt vaan niihin high value naisiin niin ei synny enää yh:ille nepsylapsia kelan eläteiksi. 

Harvassa on ne miehet jotka häipyy. Kyllä ne yh:t potkii ukot pois. Eroaloitteet pääosin naisilta

Vierailija kirjoitti:

Harvassa on ne miehet jotka häipyy. Kyllä ne yh:t potkii ukot pois. Eroaloitteet pääosin naisilta

Voi olla. Nainen kyllästyy katselemaan mieslasta ja potkii ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä tilanteissa usein molemmat ovat syyllisiä. Naisen syytä on se, että hän on valinnut olla tekemisissä kelvottoman miehen kanssa. Miehen syytä puolestaan on se, että hän on kelvoton.

Tämähän se näissä akkojen ainaisissa naukumissa rasauttaakin niin helvetisti, kun itse on vakkansa kansi valittu ja se paskaksi osoittautunut, niin MITÄÄN vastuuta ei koskaan oteta OMISTA valinnoista, aina syy on miesten :D

Miksi miehet ovat paskoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvassa on ne miehet jotka häipyy. Kyllä ne yh:t potkii ukot pois. Eroaloitteet pääosin naisilta

Voi olla. Nainen kyllästyy katselemaan mieslasta ja potkii ulos.

JA höpöhöpö! Katso vähän millaisia ne naislapset itse ovat. 

Vierailija kirjoitti:

Harvassa on ne miehet jotka häipyy. Kyllä ne yh:t potkii ukot pois. Eroaloitteet pääosin naisilta

Hyvä mies on eron jälkeen yhteishuoltaja, kukaan hyvä ihminen ei hylkää lastaan täysissä järjissään

Aluksi korostan, että arvioni tilanteen syistä ei ole mielipiteeni ilmaus, eli kerron ainoastaan mistä uskon asian johtuvan, en sitä onko asetelma mielestäni oikein tai väärin.

Ajattelen, että syy on se, että miehille sallitaan käyttäytyminen, joka tähtää mahdollisimman monen jälkeläisen saamiseen, eli ns. siemenen levittäminen. Naisen vastuulla puolestaan on valita kumppani, joka on jälkikasvun kannalta paras valinta. Jos tulee valittua parittelukumppaniksi häntäheikki, joka ei huolehdi jälkikasvusta eikä tämän äidistä, niin vika on naisen, koska miehet lähtökohtaisesti pyrkivät maksimoimaan kumppaneiden määrän, ja naisen vastuulla on poimia joukosta parhaat isät. Tavallaan siis mies toteuttaa vain luontoaan, mutta nainen on epäonnistunut kumppanin valinnassa ja karsinnassa.

Myös leski on yh .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä tilanteissa usein molemmat ovat syyllisiä. Naisen syytä on se, että hän on valinnut olla tekemisissä kelvottoman miehen kanssa. Miehen syytä puolestaan on se, että hän on kelvoton.

Tämähän se näissä akkojen ainaisissa naukumissa rasauttaakin niin helvetisti, kun itse on vakkansa kansi valittu ja se paskaksi osoittautunut, niin MITÄÄN vastuuta ei koskaan oteta OMISTA valinnoista, aina syy on miesten :D

Miksi miehet ovat paskoja?

Ja ullatuuuus!

Kun peräänkuulutetaan naisille VASTUUNOTTOA omista valinnoistaan, niin vastaus on tämä :D

Menen nyt manuaalisesti maate, kun jalkani eivät enää kanna ullatuksesta johtuen. *vääntäytyy makuuasentoon*

"Siis onko tämä oikea mielipiteesi vai vitsi?"

Aikuisten ihmisten pitää tulla omillaan toimeen ja osattava kantaa tekojensa ja valintojensa seuraukset. Ei se ole mikään vitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä tilanteissa usein molemmat ovat syyllisiä. Naisen syytä on se, että hän on valinnut olla tekemisissä kelvottoman miehen kanssa. Miehen syytä puolestaan on se, että hän on kelvoton.

Tämähän se näissä akkojen ainaisissa naukumissa rasauttaakin niin helvetisti, kun itse on vakkansa kansi valittu ja se paskaksi osoittautunut, niin MITÄÄN vastuuta ei koskaan oteta OMISTA valinnoista, aina syy on miesten :D

 

Miksi mies on valinnut kelvottoman naisen? Ei mitään vastuuta koskaan omista valinnoistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä tilanteissa usein molemmat ovat syyllisiä. Naisen syytä on se, että hän on valinnut olla tekemisissä kelvottoman miehen kanssa. Miehen syytä puolestaan on se, että hän on kelvoton.

Tämähän se näissä akkojen ainaisissa naukumissa rasauttaakin niin helvetisti, kun itse on vakkansa kansi valittu ja se paskaksi osoittautunut, niin MITÄÄN vastuuta ei koskaan oteta OMISTA valinnoista, aina syy on miesten :D

 

Miksi mies on valinnut kelvottoman naisen? Ei mitään vastuuta koskaan omista valinnoistaan. 

Vaikea sitä toisen luonnetta on ennustaa etukäteen. Mut nainen huolehtii lapsista, niin evvk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvassa on ne miehet jotka häipyy. Kyllä ne yh:t potkii ukot pois. Eroaloitteet pääosin naisilta

Hyvä mies on eron jälkeen yhteishuoltaja, kukaan hyvä ihminen ei hylkää lastaan täysissä järjissään

Jos nainen on hyvä, niin mitään eroa ei edes tule, vaan perhelämä jatkuu kuten sen on tarkoituskin. Naiset on syyllisiä ja aloitteellisia eroissa +85% tapauksista.

Vierailija kirjoitti:

Äiti on yksin tehnyt päätöksen synnyttää lapsi, ei isä. 

Tuota...Pakottiko joku miehen osallistumaan hedelmöitystapahtumaan?