Lue keskustelun säännöt.
Osaako joku tehdä vertailulaskelman perintö/luovutusvoittoverosta ihan normitapauksessa pks-seudulla jossa jää n. 500 000 euron asunto ?
01.03.2025 |
Kai tämä työryhmä on laskenut miten se menisi erilaisissa tapauksissa ennen ja jälkeen, kun maan halllitukselle mennään asiaa esittämään. Ei kai tälläistä päätöstä voi tehdä sillä, että "useimmiten ja keskimäärin kyse on aika pienistä summista"
Pks-seudulla on varmaan kymmeniä jos ei satoja tuhansia perheitä jotka omistavat 500-700 000 euron asunnon ja ehkä 100 000 -200 000 euron mökin ja lapsia on keskimäärin varmaan 2.
Eli osaatteko laskea tuon epäselvän esityksen perusteella mitä käy ennen ja jälkeen, jos perinnöksi jää 500 000 euron asunto, joka on ollut omistuksessa perinnön jättäjällä/jättäjillä yli 10 vuotta kahdelle perijälle.
Hesarikin kyselee mielipidettä kadunmiehiltä. Miten tästä voi olla mitään mieltä, jos ole käsitystä mitä tämä oikeasti tarkoittaa.
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/166138/VN_20…
"Esitämme, että perintö- ja lahjaverolaki korvataan tuloverotuksella. Muutos voi vaatia myös oman asunnon luovutusvoiton verokohteluun muutoksia, joita arvioitaessa pitää huomioida vaikutukset asuntomarkkinoille. Muutokset voidaan tehdä vaiheittain, jotta vaikutukset verokertymään on vähäiset. Tällöin esimerkiksi ensimmäisen vuoden jälkeen perintö- ja lahjaverotuksen kohteena olisi 80 % vastikkeetta saadun varallisuuden arvosta, ja 20 %:iin sovellettaisiin ns. jatkuvuusperiaatetta, toisena vuonna perintö- ja lahjaverotuksen kohteena olisi 60 % vastikkeetta saadun varallisuuden arvosta ja 40 %:iin sovellettaisiin ns. jatkuvuusperiaatetta. Tällöin myöhemmässä osin perintö- ja lahjaveron piirissä ja osin tuloverolain piirissä olleen varallisuuden luovutuksessa, esimerkiksi 80 %:iin ei kohdistuisi luovutusvoittoverotusta, jos luovutushinta olisi sama kuin perintö- tai lahjaverotuksessa vahvistettu arvo ja 20 %:iin kohdistuisi luovutusvoittoverotus ja vähennettäväksi tulisi, kun luovutus tapahtuisi alle 10 vuoden kuluessa jatkuvuusperiaatteen mukainen todellinen hankintameno tai 20 %:n hankintameno-olettama."
Kommentit (239)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n esimerkissä menisi siten, että hankintameno olettama on 40% perunkirja-arvosta ja luovutusvoittovero määräytyisi sen mukaan jos myytäisiin samalla 500 000:lle eli kumpikin saa 250 000 ja hankintameno ( 0.4x 250 000 = 100 000) vähennettynä jää 150 000 ja tälle luovutusvoittovero on 32 200 eli prosentteina perinnöstä n. 13%
Luovutusvoittovero 150 000 euron myyntivoitosta on 49 800 €. (30 % 30 000 eurosta plus 34 % 120 000 eurosta.) Ja tämä tulisi maksettavaksi kummallekin perinnön saajalle, eli yhteensä 99 600 €. En ymmärrä, miten sait tuon 32 200.
My bad. Taidat olla oikeassa. Tuohan olisi katastrofi.
Sitähän se on. Tulonsiirto köyhiltä ja keskiluokkaisilta varakkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:n esimerkissä menisi siten, että hankintameno olettama on 40% perunkirja-arvosta ja luovutusvoittovero määräytyisi sen mukaan jos myytäisiin samalla 500 000:lle eli kumpikin saa 250 000 ja hankintameno ( 0.4x 250 000 = 100 000) vähennettynä jää 150 000 ja tälle luovutusvoittovero on 32 200 eli prosentteina perinnöstä n. 13%
Jos mennään nykyisellä niin perintövero on 29 700 eli prosentteina perinnöstä n. 12%
Kokoomus: Poistimme perintoveron.
Pahoittelen virhettäni. Oikein laskettuna toisella kommentoijalla vero: "Luovutusvoittovero 150 000 euron myyntivoitosta on 49 800 €. (30 % 30 000 eurosta plus 34 % 120 000 eurosta.) Ja tämä tulisi maksettavaksi kummallekin perinnön saajalle, eli yhteensä 99 600 €."
Eli perintövero 29 700 eli 12% 250 000 osuudesta korvatuu 49 800 eurolla eli 25% perinnöstä.
KOKOOMUS: POISTIMME PERINTÖVERON. PITÄISI OLLA: KAKSINKERTAISTAMME ÄÄNESTÄJIEMME PERINTÖVERON
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti perintöverosta pitäisi luopua kokonaan. Niistä rahoista on jo verot maksettu.
Kaikesta rahasta on maksettu veroa kymmeniä kertoja. Lähes aina kun raha vaihtaa omistajaa niin siitä menee veroa. Työnantaja maksaa veroa, palkansaaja maksaa veroa, maksat veroa kun käyt kaupassa, maksat veroa kun tankkaat auton, etc.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perityn omaisuuden hankinta-arvo on se perukirjassa verottajalle ilmoitettu. Ja myyntivoitto lasketaan siten että vähennetään myyntihinnasta perukirjan hinta, erotus on myyntivoittoa, mistä maksetaan vero, tätänykyä 30% ja 34% yli 30t voitosta.
Perukirjan omaisuuden arvona tulee olla vainajan kuolinpäivän todennäköinen myyntihinta, mutta käytännössä sallitaan alakanttiin, jokin 10% ehkä menee verottajalta läpi.
Alakanttiin nykään jotta perintövero olisi pienempi, mutta jatkossa kääntyy toisinpäin, ja koetetaan arvottaa yläkanttiin jotta myyntivoittoveroa olisi vähemmän.
Eihän sitä tulla arvottamaan mihinkään kp:n arvoon vaan hankintahintaan.
Perin kattohuoneiston Helsingin kantakaupungista, en maksanut siitä mitään. Hankintahinta siis 0€. Myyn sen hintaan 2,5 miljoonaa, voitto 2,5 miljoonaa. Eikai minun verotuksessani voida huomioida jonkun muun maksamaa hintaa, vaan minun maksamani hinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkälti riippuu siitä mikä tilanne:
Itselle luovutusvoittomalli olisi ollut paljon paljon parempi, koska muutin vuokralta siihen 500t omistusasuntoon asumaan eli en olisi maksanut mitään.
Tämä onkin minusta ihan järjetöntä. Joku pääsee kokonaan ilman mitään veroja. Jos taas elämäntilanne olisi sellainen, että asunto menisi myyntiin niin siitä napsahtaisi 150 000 € veroa maksettavaksi!!
Ei tunnu reilulta tämä uusi ehdotus. Joku maksaa sikana veroa joka ei mitään.
Olet ymmärtänyt väärin. Jos tuosta omistusasunnosta on maksettu aikoinaan vaikkapa 460 t, myyntivoittoa syntyy 40 t, josta se 30 % vero peritään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta, siis jos malli on jatkossa se, että perinnön jättäjän asunnon hankintahinta on vähennettävä osuus veron määrästä, niin kannatta muuttaa pois asunnosta jossa asunut kauan?
Esim. Osake joka ostettu vuonna 85 120000 markalla ja jonka arvo on nyt 200000 euroa. Veroa menisi 180000 eurosta.
Kun taas se, että myy asunnon ja muuttaa saman hintaiseen 200000 euron asuntoon, veroa ei mene lainkaan.Jotain ymmärretty väärin, jos tuollainen käsitys jostakin tullut.
Semmoista mallia siitä ei voi tulla että laskettaisiin perinnön jättäjän hankintahinnasta, ei mahdu tähän oikeusjärjestelmään, yhtä vähän kuin että voisit pitää hankintahintana sitä minkä myyjä on omastaan maksanut, henkilöverotus on persoonakohtaista, ja katkeaa kun tapahtuu saanto henkilöltä toiselle kuten perimys, lahjoitus tai kauppa.
Siitä tulisi ihan hullu systeemi jos hankintahintana käytettäisiin jotain iso-iso-isän alkuperäistä hankintahintaa. Jos lähdettäisiin siihen, että tätä alkuperäistä hankintahintaa voisi helminauhana ketjuttaa sukupolvelta toiselle. Siitä tulisi todella sekava, todella nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n esimerkissä menisi siten, että hankintameno olettama on 40% perunkirja-arvosta ja luovutusvoittovero määräytyisi sen mukaan jos myytäisiin samalla 500 000:lle eli kumpikin saa 250 000 ja hankintameno ( 0.4x 250 000 = 100 000) vähennettynä jää 150 000 ja tälle luovutusvoittovero on 32 200 eli prosentteina perinnöstä n. 13%
Luovutusvoittovero 150 000 euron myyntivoitosta on 49 800 €. (30 % 30 000 eurosta plus 34 % 120 000 eurosta.) Ja tämä tulisi maksettavaksi kummallekin perinnön saajalle, eli yhteensä 99 600 €. En ymmärrä, miten sait tuon 32 200.
My bad. Taidat olla oikeassa. Tuohan olisi katastrofi.
Sitähän se on. Tulonsiirto köyhiltä ja keskiluokkaisilta varakkaille.
Höpsis. Valhetta ja propagandaa. Tuossa ei edelleenkään mitenkään katsota perijän/myyjän varallisuustasoa vaan kliinisesti myydyn omaisuuden myyntivoittoa ja siihen sovelletaan jokaiselle aina samaa veroprosenttia. Tämä malli nimenomaan on tasa-arvoinen ja neutraali jokaiselle taustasta riippumatta. Toisin kuin nykymalli jossa köyhä arvokasta perivä voi velkaantua tai joutua alennusmyymään perintönsä rikkaalle veron takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkälti riippuu siitä mikä tilanne:
Itselle luovutusvoittomalli olisi ollut paljon paljon parempi, koska muutin vuokralta siihen 500t omistusasuntoon asumaan eli en olisi maksanut mitään.
Tämä onkin minusta ihan järjetöntä. Joku pääsee kokonaan ilman mitään veroja. Jos taas elämäntilanne olisi sellainen, että asunto menisi myyntiin niin siitä napsahtaisi 150 000 € veroa maksettavaksi!!
Ei tunnu reilulta tämä uusi ehdotus. Joku maksaa sikana veroa joka ei mitään.
Olet ymmärtänyt väärin. Jos tuosta omistusasunnosta on maksettu aikoinaan vaikkapa 460 t, myyntivoittoa syntyy 40 t, josta se 30 % vero peritään.
Ei verottajaa kiinnosta paljonko edellinen omistaja on maksanut. Verottajaa kiinnostaa paljonko sinä olet maksanut.
Eilen tein laskelman pien syrjäseudun asunnon perinnöstä.
Nykytilanne
20 000 maksat 0 euroa veroa
50 000 maksat 2500 euroa veroa
Tuleva myyntivoittoverolla
20 000 maksat 6000 euroa veroa
50 000 maksat 15 000 euroa veroa
Nuo siis sen takia, että nuo kuvaa ihmisten keskimääräisiä perintöjä paremmin.
Ne jotka perii suvun kesähuvilaa, kotitilaa tai yritystä ja varallisuutta on ennestään muutenkin ja pitävät omaisuuden, eivät maksa tulevaisuudessa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos perintönä saa 20 tn€ ja ostaa vaikka karkkia,pitääkö luopua käteisestä?
Vierailija kirjoitti:
Ne voittaisivat uudessa jotka eivät realisoi perittyä omaisuutta, ne häviävät jotka myyvät mitä saavat.
Eli valtaosa meistä jotka perivat jotain vanhempien taloja, mökkejä, sukutiloja joista haluaisimme vain eroon häviämme.
Väärin ajateltu. Mietihän mistä se myyntivoiton vero lasketaan, se ei suinkaan ole perinnön kuolinhetken arvo, kuten perintöverotuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tämä ehdotettu malli suhtautuu rahaan? Vainajan säästätilillä satatonnia, mikä on hankintameno?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta, siis jos malli on jatkossa se, että perinnön jättäjän asunnon hankintahinta on vähennettävä osuus veron määrästä, niin kannatta muuttaa pois asunnosta jossa asunut kauan?
Esim. Osake joka ostettu vuonna 85 120000 markalla ja jonka arvo on nyt 200000 euroa. Veroa menisi 180000 eurosta.
Kun taas se, että myy asunnon ja muuttaa saman hintaiseen 200000 euron asuntoon, veroa ei mene lainkaan.Jotain ymmärretty väärin, jos tuollainen käsitys jostakin tullut.
Semmoista mallia siitä ei voi tulla että laskettaisiin perinnön jättäjän hankintahinnasta, ei mahdu tähän oikeusjärjestelmään, yhtä vähän kuin että voisit pitää hankintahintana sitä minkä myyjä on omastaan maksanut, henkilöverotus on persoonakohtaista, ja katkeaa kun tapahtuu saanto henkilöltä toiselle k
Te kehittelette ongelmaa asiaan jossa on jo vakiintuneet ratkaisut olleet iän kaiken. Hankintameno-olettamaa käytetään jos alkuperäistä hankintahintaa ei tiedetä tai voi käyttää vaihtoehtoisesti tietyin ehdoin todellisen hinnan sijaan. Hankintamenoksi siis voidaan olettaa tietty prosenttiosuus myyntihinnasta. Sitä voi aina soveltaa jos todellista hintaa on hankala määrittää tai ei tiedetä ja toki myös jos olettama on edullisempi verotuksessa.
Perinnön arvo perimishetkellä ei ole ratkaisematon ongelma, koska perukirjaan perinnönjakoa varten se tulee kuitenkin tehdä vaikka ei enää olisikaan verotuksen peruste. Sitä voidaan käyttää luovutusvoiton perusteena. Mahdollista vilunkia on turha pelätä sen enempää kuin nykyisinkään. Vilppiepäilyissä verottaja voi tutkia yhtä hyvin perinnön yliarvostamisen luovutusvoittomallissa kuin aliarvostamisen perintöveromallissa. Useamman perijän kuolinpesässä vertaiskontrolli varmasti pitää huolen arvostusten järkevyydestä tasapiolisuuden nimissä monestikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta, siis jos malli on jatkossa se, että perinnön jättäjän asunnon hankintahinta on vähennettävä osuus veron määrästä, niin kannatta muuttaa pois asunnosta jossa asunut kauan?
Esim. Osake joka ostettu vuonna 85 120000 markalla ja jonka arvo on nyt 200000 euroa. Veroa menisi 180000 eurosta.
Kun taas se, että myy asunnon ja muuttaa saman hintaiseen 200000 euron asuntoon, veroa ei mene lainkaan.
Niin, niin kauan, kun oman asunnon myyminen veroitta on mahdollista. Eihän se tuon lain kanssa kauaa voi olla. Tai jos jatkuu niin sitten!
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä ehdotettu malli suhtautuu rahaan? Vainajan säästätilillä satatonnia, mikä on hankintameno?
0, ei ole sinun hankkimaa rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Semmoista mallia siitä ei voi tulla että laskettaisiin perinnön jättäjän hankintahinnasta, ei mahdu tähän oikeusjärjestelmään, yhtä vähän kuin että voisit pitää hankintahintana sitä minkä myyjä on omastaan maksanut, henkilöverotus on persoonakohtaista, ja katkeaa kun tapahtuu saanto henkilöltä toiselle kuten perimys, lahjoitus tai kauppa.
Tällainen malli on Ruotsissa, jos olen ymmärtänyt asiaa koskevat lehtijutut oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n esimerkissä menisi siten, että hankintameno olettama on 40% perunkirja-arvosta ja luovutusvoittovero määräytyisi sen mukaan jos myytäisiin samalla 500 000:lle eli kumpikin saa 250 000 ja hankintameno ( 0.4x 250 000 = 100 000) vähennettynä jää 150 000 ja tälle luovutusvoittovero on 32 200 eli prosentteina perinnöstä n. 13%
Luovutusvoittovero 150 000 euron myyntivoitosta on 49 800 €. (30 % 30 000 eurosta plus 34 % 120 000 eurosta.) Ja tämä tulisi maksettavaksi kummallekin perinnön saajalle, eli yhteensä 99 600 €. En ymmärrä, miten sait tuon 32 200.
My bad. Taidat olla oikeassa. Tuohan olisi katastrofi.
Sitähän se on. Tulonsiirto köyhiltä ja keskiluokkai
Höpsis. Valhetta ja propagandaa. Tuossa ei edelleenkään mitenkään katsota perijän/myyjän varallisuustasoa vaan kliinisesti myydyn omaisuuden myyntivoittoa ja siihen sovelletaan jokaiselle aina samaa veroprosenttia. Tämä malli nimenomaan on tasa-arvoinen ja neutraali jokaiselle taustasta riippumatta. Toisin kuin nykymalli jossa köyhä arvokasta perivä voi velkaantua tai joutua alennusmyymään perintönsä rikkaalle veron takia.
Tasa-arvo ei toteudu koska pienten ja keskikokoisten perintöjen sisältö poikkeaa merkittävällä tavalla suurista perinnöistä.
Suuret perinnöt koostuvat valtaosin sijoitusvarallisuudesta. Sellaisen omaisuuden kohdalla tämä verouudistus on erinomainen koska se poistaa veronmaksun kokonaan. Perinnönsaaja voi jatkaa sen sijoitusvarallisuuden omistamista sellaisenaan ja ottaa hyödyn pääomatuloina vuosien mittaan.
Tavalliset sukankuluttajat eivät saa perinnöksi merkittävää sijoitusvarallisuutta vaan heidän perintönsä muodostuu lähes yksinomaan käyttöomaisuudesta. Käytännössä vanhempien asunto ja ehkä kesämökki. Näitä ei ole mitään järkeä kenenkään jäädä omistamaan vaan ne tyypillisesti myydään pois. Etenkin jos perintö jakautuu usealle perinnönsaajalle niin sitä varmemmin ne menee myyntiin. Tässä tapauksessa verotus kovenee - jos tämä uusi veromalli tulee voimaan.
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä ehdotettu malli suhtautuu rahaan? Vainajan säästätilillä satatonnia, mikä on hankintameno?
Käteinen on paras, mutta jos ne onkin osakkeissa tai rahastoissa, niin sitten menee luovutusvoittovero. Sitä en tiedä, aikovat jotenkin sitä helpottaa, että siitä luovutusvoitosta otetaan ensin joku prosentti pois ja jäljelle jäävästä osuudesta maksetaan se vero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta, siis jos malli on jatkossa se, että perinnön jättäjän asunnon hankintahinta on vähennettävä osuus veron määrästä, niin kannatta muuttaa pois asunnosta jossa asunut kauan?
Esim. Osake joka ostettu vuonna 85 120000 markalla ja jonka arvo on nyt 200000 euroa. Veroa menisi 180000 eurosta.
Kun taas se, että myy asunnon ja muuttaa saman hintaiseen 200000 euron asuntoon, veroa ei mene lainkaan.Jotain ymmärretty väärin, jos tuollainen käsitys jostakin tullut.
Semmoista mallia siitä ei voi tulla että laskettaisiin perinnön jättäjän hankintahinnasta, ei mahdu tähän oikeusjärjestelmään, yhtä vähän kuin että voisit pitää hankintahintana sitä minkä myyjä on omastaan maksanut, henkilöverotus on persoonakohtaista, ja katkeaa kun tapahtuu saanto henkilöltä toiselle kuten perimys, lahjoitus tai kauppa.
Tietenkin mahtuu. Ruotsissahan järjestelmä jo on juuri sellainen. Ei ole perintöveroa, mutta jos perit, hankintahinta on aikoinaan (siitä alkaen kun laki muuttui) sen omaisuuden joko perineen tai hankkineen hankintahinta.
Perintövero lasketaan koko perinnön arvosta. Luovutusvoittovero lasketaan hankinta- ja myyntihinnan erotuksesta - tällöin voi myös syntys myyntitappiota, joka on vähennyskelpoista perinnönsaajan muista myyntivoitoista tai pääomatuloista. Tulosta ei voi laskea tietämättä hankinta- ja myyntihintaa.