Miksi turkulaiset vastustaa ratikkaa?

Ratikkalinjat rumentavat kaupunkikuvaa merkittävästi.

Ratikka on naurettavan pieni junan korvike.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kysyisin toisinpäin, miksi sitä ratikkaa tarvittaisiin? Ensinnäkin Turku on sen verran kompakti kaupunki, että hyvin monet ei tarvi koko julkista liikennettä juuri koskaan, voi pyöräillä ja kävellä joka paikkaan. Kauempana olevista lähiöistä taas pääsee nyt jo busseilla hyvin keskustaan, on yölinjojakin ja kaikkea. Mä en kerta kaikkiaan ymmärrä miksi se ratikka on joku ihme pyhä lehmä, joka pitäisi väenväkisin saada, vaikkei mitään konkreettista tarvetta ole.

Munkkiniemessä asuneena voin kommentoida että raitiovaunu joka kulkee normaalin tieverkoston osina on kutakuinkin hitain mahdollinen tapa edetä pisteestä A pisteeseen B. Valitsin aina jonkun keskustaan menevän bussin jos sellainen suinkin meni samaan aikaan.

Raitiovaunussa on järkeä vain jos se on suunniteltu yhdessä kaupungiin asemakaavan mukana ja nost

Näinpä. Eikä keskustasta ole ratayhteyttä satamaan, rautatieasemalle jne vaan niihin pitäisi edelleen kulkea bussilla. Eli ratikalla kupittaalle josta keskustaan bussilla 3 kilometriä jne. Varsin huono yhteys. Ottaen huomioon, että kauppakeskukset ovat keskustan ulkopuolella eikä niihinkään olisi yhteyttä ratikalla. Keskustasta on jo muutenkin liikkeet siirtyneet muualle aika pitkälti. Vähän samoin kuin helsingissä. Ainoastaan tampere on kyennyt pitämään keskustansa elävänä.

Miettikää kun kohta Vantaa on city oman sporansa kanssa ja Turku jää Vantaalle kakkoseksi siinä kumpi on urbaanimpi kaupunki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samasta syystä kuin Tampereellakin olisi pitänyt. Raitiovaunukiskojen rakennustyöt kestävät vuosia ja karkoittavat viimeisenkin kumipyörillä liikkuvan ostovoiman keskustasta automarketteihin samalla kun raitiovaunu on nimenomaan räätälöity helpottamaan niistä lähiöistä saapuvan porukan pääsyä keskustaan jonka halutaan pysyvän poissa sieltä.

Sinä ja sun PersuPuten pensaralli. 

Ei turkulaiset mitään ratikkaa vastusta, tämän vaikutelman antaa samat kaalirottien trolliarmeijat jotka jankuttaa miljoonilla viesteillä joka kaupungin osalta samasta asiasta, kaupungin ydinkeskustan pitää olla sellaisia että fossiilista polttoainetta palaa siellä mahdollisimman paljon. Ei kävelyä, ei pyöräilyä, ei ratikoita, ei sähköautoja. Ensimmäisenä agendana kaupunkisuunnittelussa heillä on bensa-autoilu ja sitten kaikki muu on toisarvoista.

Hyvällä tiellä on Turkukin. Kyllä se siitä lähtee rullaamaan kun tarpeeksi kovaa alatte huutamaan "kaikki vastustavat ovat persuja."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kysyisin toisinpäin, miksi sitä ratikkaa tarvittaisiin? Ensinnäkin Turku on sen verran kompakti kaupunki, että hyvin monet ei tarvi koko julkista liikennettä juuri koskaan, voi pyöräillä ja kävellä joka paikkaan. Kauempana olevista lähiöistä taas pääsee nyt jo busseilla hyvin keskustaan, on yölinjojakin ja kaikkea. Mä en kerta kaikkiaan ymmärrä miksi se ratikka on joku ihme pyhä lehmä, joka pitäisi väenväkisin saada, vaikkei mitään konkreettista tarvetta ole.

Munkkiniemessä asuneena voin kommentoida että raitiovaunu joka kulkee normaalin tieverkoston osina on kutakuinkin hitain mahdollinen tapa edetä pisteestä A pisteeseen B. Valitsin aina jonkun keskustaan menevän bussin jos sellainen suinkin meni samaan aikaan.

Raitiovaunussa on järkeä vain jos se on suunni

Näinpä. Eikä keskustasta ole ratayhteyttä satamaan, rautatieasemalle jne vaan niihin pitäisi edelleen kulkea bussilla. Eli ratikalla kupittaalle josta keskustaan bussilla 3 kilometriä jne. Varsin huono yhteys. Ottaen huomioon, että kauppakeskukset ovat keskustan ulkopuolella eikä niihinkään olisi yhteyttä ratikalla. Keskustasta on jo muutenkin liikkeet siirtyneet muualle aika pitkälti. Vähän samoin kuin helsingissä. Ainoastaan tampere on kyennyt pitämään keskustansa elävänä.

Ei raitiotien ole tarkoitus Kupittaalle päättyä vaan jatkua Kauppatorin ja Iso-Heikkilän kautta satamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samasta syystä kuin Tampereellakin olisi pitänyt. Raitiovaunukiskojen rakennustyöt kestävät vuosia ja karkoittavat viimeisenkin kumipyörillä liikkuvan ostovoiman keskustasta automarketteihin samalla kun raitiovaunu on nimenomaan räätälöity helpottamaan niistä lähiöistä saapuvan porukan pääsyä keskustaan jonka halutaan pysyvän poissa sieltä.

Sinä ja sun PersuPuten pensaralli. 

Ei turkulaiset mitään ratikkaa vastusta, tämän vaikutelman antaa samat kaalirottien trolliarmeijat jotka jankuttaa miljoonilla viesteillä joka kaupungin osalta samasta asiasta, kaupungin ydinkeskustan pitää olla sellaisia että fossiilista polttoainetta palaa siellä mahdollisimman paljon. Ei kävelyä, ei pyöräilyä, ei ratikoita, ei sähköautoja. Ensimmäisenä agendana kaupunkisuunnittelussa heillä on bensa-autoilu ja sitten kaikki muu on toisarvoista.

Muistaakseni vauva-foorumilla oli viime kuussa yksi ketju parhaasta mokkapalareseptistä johon sinä ET ilmestynyt hokemaan persuasi mutta saatan tietty olla väärässäkin kun en seurannut sitä ihan lopuun asti. Olisi kieltämättä ollut harvinainen poikkeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samasta syystä kuin Tampereellakin olisi pitänyt. Raitiovaunukiskojen rakennustyöt kestävät vuosia ja karkoittavat viimeisenkin kumipyörillä liikkuvan ostovoiman keskustasta automarketteihin samalla kun raitiovaunu on nimenomaan räätälöity helpottamaan niistä lähiöistä saapuvan porukan pääsyä keskustaan jonka halutaan pysyvän poissa sieltä.

Sinä ja sun PersuPuten pensaralli. 

Ei turkulaiset mitään ratikkaa vastusta, tämän vaikutelman antaa samat kaalirottien trolliarmeijat jotka jankuttaa miljoonilla viesteillä joka kaupungin osalta samasta asiasta, kaupungin ydinkeskustan pitää olla sellaisia että fossiilista polttoainetta palaa siellä mahdollisimman paljon. Ei kävelyä, ei pyöräilyä, ei ratikoita, ei sähköautoja. Ensimmäisenä agendana kaupunkisuunnittelussa heillä on bensa-autoilu ja sitten kaikki muu on toisarvoista.

Muistaakseni vauva-foorumilla oli viime kuussa yksi ketju parhaasta mokkapalareseptistä johon sinä ET ilmestynyt hokemaan persuasi mutta saatan tietty olla väärässäkin kun en seurannut sitä ihan lopuun asti. Olisi kieltämättä ollut harvinainen poikkeus.

Turku saa tunnelin Ruotsiin. Meren alta. Tukholman jännitystä?

Vierailija kirjoitti:

Turku saa tunnelin Ruotsiin. Meren alta. Tukholman jännitystä?

No tämäpä tämä! Kohta tunnin juna rupeaa vaikuttamaan ihan edulliselta hankinnalta.

Just ne ratikkakiskot purettiin pois ja nyt pitäis rakentaa uudet. Turkulaiset päättäjät on pölvästejä.

Ex-turkulainen

Vierailija kirjoitti:

Julkinen liikenne on nykyisin Turussa välttämätön paha joka on suunnattu niille joilla ei esimerkiksi taloudellisista syistä ole mahdollisuutta autoiluun. Tampereella ja Helsingissä taas joukkoliikenteestä pyritään luomaan aidosti houkutteleva vaihtoehto.

Försök bara, kollektiv trafik är aldrig lockande, inte ens om den är kostnadsfri för användaren.

Ei helkkari kun ei houkuttele tippaakaan ajatus matkustaa vaikkapa kauppatorilta satamaan raitiovaunulla kun katsoo niitä suunnitelmia. Sehän linja kiertää kaukaa ja matka kestää ikuisuuden kun ne raitiotien nopeudetkin on niin alhaisia.

Sähköbusseilla saa satamasta suoran linjan torille ja tarpeen mukaan niitä kiertäviä linjoja.

Ja sitten nämä raitiovaunut aiheuttavat vielä ylimääräisen huomioitavan jutun autoilijoille ja pyöräilijöille. Ja kiskot kävelijöille. Ei kiitos raitiovaunuja. 

Turku on suomen persereikä. Uusi iso uimahalli tarvitaan eikä mitään raitsikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei helkkari kun ei houkuttele tippaakaan ajatus matkustaa vaikkapa kauppatorilta satamaan raitiovaunulla kun katsoo niitä suunnitelmia. Sehän linja kiertää kaukaa ja matka kestää ikuisuuden kun ne raitiotien nopeudetkin on niin alhaisia.

Mitkä ihmeen alhaiset nopeudet? Ei Turkuun mitään museoraitiotietä ole tulossa vaan pikaraitiotie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkinen liikenne on nykyisin Turussa välttämätön paha joka on suunnattu niille joilla ei esimerkiksi taloudellisista syistä ole mahdollisuutta autoiluun. Tampereella ja Helsingissä taas joukkoliikenteestä pyritään luomaan aidosti houkutteleva vaihtoehto.

Försök bara, kollektiv trafik är aldrig lockande, inte ens om den är kostnadsfri för användaren.

I Helsingfors åker även bättre folk kollektivt. Fina damer tar spårvagnen från Ulrikasborg till Stockmann.

Siitä tulisi kuitenkin uusi funikulaari. Itsensä lisäksi jumitaisi koko Turun seudun liikenteen julkisia myöten.

Pitää vetää kisko- ja sähköinfraa hirveät määrät ja myllätä liikennejärjestelyitä ratikan takia, eikä reittien muuttaminen ole niin helppoa kuin esim. busseilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei helkkari kun ei houkuttele tippaakaan ajatus matkustaa vaikkapa kauppatorilta satamaan raitiovaunulla kun katsoo niitä suunnitelmia. Sehän linja kiertää kaukaa ja matka kestää ikuisuuden kun ne raitiotien nopeudetkin on niin alhaisia.

Mitkä ihmeen alhaiset nopeudet? Ei Turkuun mitään museoraitiotietä ole tulossa vaan pikaraitiotie.

Ei tarvita. Toinen iso uimahalli tarvitaan. 

Vierailija kirjoitti:

Pitää vetää kisko- ja sähköinfraa hirveät määrät ja myllätä liikennejärjestelyitä ratikan takia, eikä reittien muuttaminen ole niin helppoa kuin esim. busseilla.

Se reittien muuttaminen on negatiivinen asia koska silloin esimerkiksi kiinteistön omistaja ei voi luottaa liikennepalvelun pysyvyyteen. Mm. tästä syystä raitiotie, metro tai rautatie on paljon parempi kuin bussilinja.