Lue keskustelun säännöt.
Miksi turkulaiset vastustaa ratikkaa?
28.02.2025 |
Olen joskus asunut ja opiskellut Turussa. Turkulaisessa mentaliteetissä minun on vaikea ymmärtää sitä miksi joidenkin halu kehittää kaupunkia on niin olematon. Esimerkkinä vaikka ratikka. Tampereelle rakennettiin ratikka siinä ajassa mitä Turussa vielä selvitellään asiaa.
Muualla Suomessa on olen perinteisesti myös pitänyt kokoomusta edistyksellisenä puolueena. Ainakin käsitykseni mukaan Turussa osa kokoomuksesta vastustaa tätä hanketta ja enimmäkseen vasemmisto tukee sitä, miksi?
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Julkinen liikenne on nykyisin Turussa välttämätön paha joka on suunnattu niille joilla ei esimerkiksi taloudellisista syistä ole mahdollisuutta autoiluun. Tampereella ja Helsingissä taas joukkoliikenteestä pyritään luomaan aidosti houkutteleva vaihtoehto.
En mä usko että meitä turkulaisia voi moisia karjankuljetusvaunuja houkutella millään käyttämään, olipa ne raiteilla tai pyörillä. Kävellen tai omalla autolla mukavampi liikkua.
Helsingissä ainakin kyse ei ole niinkään houkuttelusta, vaan autoilun ja pysäköinnin hankaloittamisesta, jolla yritetään painostaa ihmiset joukkoliikenteen pariin. Itseni se painosti ulos Helsingistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkinen liikenne on nykyisin Turussa välttämätön paha joka on suunnattu niille joilla ei esimerkiksi taloudellisista syistä ole mahdollisuutta autoiluun. Tampereella ja Helsingissä taas joukkoliikenteestä pyritään luomaan aidosti houkutteleva vaihtoehto.
Kuinka niin? Mitä ei-houkuttelevaa fölissä sinun mielestä on? Taitaa olla sun omia ennakkoluuloja..
Itse kuljen pääosin omalla autolla, mutta silloin tällöin kuljen asiakaskäynneille fölin busseilla. Hyvin toimii. Joskus on joku juoppo tai ärsyttävä nuorisoporukka pilaamassa kyytiä, mutta ratikoissahan ne notkuis vielä enemmän.
Fölin bussit on siistejä, tulee pääosin ajallaan, matkat kulkee nopeasti bussikaistojen ansiosta ja monet kulkee sähköllä, eli alkaa olla vihreääkin.
Autosta en aio luopua, koska tykkään omasta autosta ja minusta on hienoa, että Turussa voi valita kumman liikkumistavan vain + vielä pyörät, skootit joille on myös hyvät kaistat tehty.
t. Turkulainen autoilija
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kysyisin toisinpäin, miksi sitä ratikkaa tarvittaisiin? Ensinnäkin Turku on sen verran kompakti kaupunki, että hyvin monet ei tarvi koko julkista liikennettä juuri koskaan, voi pyöräillä ja kävellä joka paikkaan. Kauempana olevista lähiöistä taas pääsee nyt jo busseilla hyvin keskustaan, on yölinjojakin ja kaikkea. Mä en kerta kaikkiaan ymmärrä miksi se ratikka on joku ihme pyhä lehmä, joka pitäisi väenväkisin saada, vaikkei mitään konkreettista tarvetta ole.
Munkkiniemessä asuneena voin kommentoida että raitiovaunu joka kulkee normaalin tieverkoston osina on kutakuinkin hitain mahdollinen tapa edetä pisteestä A pisteeseen B. Valitsin aina jonkun keskustaan menevän bussin jos sellainen suinkin meni samaan aikaan.
Raitiovaunussa on järkeä vain jos se on suunniteltu yhdessä kaupungiin asemakaavan mukana ja nostettu kulkemaan esim katutason yläpuolella ainakin k
Juuri näin. Ja kun tosiaan se reitti on Vakkesta keskustaan, niin enpä tiedä halutaanko me enää helpottaa siellä asuvan populan pääsyä keskustaan.
Vierailija kirjoitti:
Turun vanha raitiotie purettiin jotta saatiin lisää tilaa autoille. Autoilijat eivät halua uudestaan menettää sitä tilaa.
Tampereellakin autokaistoja vähennettiin isosti kun raitiotie tuli.
Tosin Turussa on nyt jo vähennetty niin paljon kadunvierusparkkeja pyöräteiden tieltä, ettei keskustaan viitsi kohta enää edes mennä autolla. Sitten ihmetellään kun Skanssi ja Mylly vie kaikki asiakkaat liikkeistä. Suunnitelmissa on jatkaa pyöräteiden rakentamista vieden viimeisetkin parkkipaikat myös laitakaupungin asukkailta. Kohta Turussa ei kannata enää edes omistaa autoa. No, naapurikunnat kiittävät ja kaavoittavat lisää asuntoalueita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kysyisin toisinpäin, miksi sitä ratikkaa tarvittaisiin? Ensinnäkin Turku on sen verran kompakti kaupunki, että hyvin monet ei tarvi koko julkista liikennettä juuri koskaan, voi pyöräillä ja kävellä joka paikkaan. Kauempana olevista lähiöistä taas pääsee nyt jo busseilla hyvin keskustaan, on yölinjojakin ja kaikkea. Mä en kerta kaikkiaan ymmärrä miksi se ratikka on joku ihme pyhä lehmä, joka pitäisi väenväkisin saada, vaikkei mitään konkreettista tarvetta ole.
Munkkiniemessä asuneena voin kommentoida että raitiovaunu joka kulkee normaalin tieverkoston osina on kutakuinkin hitain mahdollinen tapa edetä pisteestä A pisteeseen B. Valitsin aina jonkun keskustaan menevän bussin jos sellainen suinkin meni samaan aikaan.
Raitiovaunussa on järkeä vain jos se on suunniteltu yhdessä kaupungiin asemakaavan mukana ja nost
Yksi iso syy ton ratikkakaistan vetämisessä vakkelle on segregaation torjuminen. Ajatellaan, että varakkaampi väki alkaa rakentaa ja ostaa asuntoja sen ratikkalinjan varrelta, eli esim. sieltä vaken suunnilta.
Nythän siellä asuu vain maahanmuuttajia, sekä suomalaisista se huonoiten toimeentuleva aines.
En silti kannata ratikkaa. Liian kallis systeemi tuon (pääosin itse luodun) ongelmaan ratkomiseen. T. Turkkulainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ratikal ei pääs ollenkka toisel puolel jokke.
Kumottis sää ny tommottis? Eik sen oo tarkotus men satamalt varissuol, kyl sen täytyy sit kulkee molemmil puolil jokke.
Uskon sen menevän Turussakin läpi samaa "olet takapajuinen persujuntti jos vastustat" -retoriikkaa toistamalla. Tampereella hiljenee noin vastustus hankkeeseen kuin hankkeeseen ja ainakin nopeasti ajateltuna luulisi toimivan vielä paremmin Turussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En silti kannata ratikkaa. Liian kallis systeemi tuon (pääosin itse luodun) ongelmaan ratkomiseen. T. Turkkulainen"
Selkeästi uussellainen.
Vierailija kirjoitti:
Jännää on, että Helsingissähän raitiovaunut liikkuu lähinnä kantakaupungin alueella. Mutta Turussa tosiaan kantakaupunki on sen verran kompakti, että ei sinne tarvita raitiovaunuja. Nyt sitä raitioliikennettä suunnitellaankin kaukaisemmista lähiöistä keskustaan pääsemiseen, millaiseen ei yleensä raitiovaunuja maailmalla käytetä.
Lähinnä keskustassa kulkevat raitiotiet ovat maailmassa harvinaisia. Helsingissä sellainen toki on, ja samoin myös Tallinnassa. Siellä niiden olemassaolo johtuu siitä, että raitioteiden kehittäminen laiminlyötiin hyvin pitkäksi aikaa, minkä vuoksi niitä enää jatkettu uusiin lähiöihin. Mutta nyt tämä on muuttumassa ja Helsingissäkin on avattu ensimmäiset uudet lähiöraitiotiet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turussahan on ollut ratikka ennen, mikä on purettu.
Järjetöntä alkaa ajamaan tällaista hanketta juuri kun autoliikenne on sähköistymässä ja kaikki automatiikka ohjaukseen ym. liittyen kehittyvät valtavin harppauksin. Tämä mahdollistaa joustavan ja tehokkaan renkailla toimivan sähköisen rengasliikenteen superbussein ym. tulevaisuudessa.
Kiskot eivät muutenkaan sovi Turun keskustan kapeille kaduille kun lisäongelmana on niiden vajoaminen savimaahan.
Tampereella on tilanne täysin eri katujen suhteen. Lisäksi joku Hervanta on valtiollisesti tärkeä paikka kun siellä on yliopistoa ja poliisikoulua ym. Turussahan ensimmäistä linjaa suunnitellaan johonkin Varissuon lähiöön, missä ei ole mitään merkittävää. Koko hanke on täysin tyhmä myös kun pohtii kaupungin kehittymistä. Suuri osa tulevaisuuden hankkeista menisi luultavasti ihan vääriin (rumempiin) paikkoihin kaupungissa.
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä kuin Tampereellakin olisi pitänyt. Raitiovaunukiskojen rakennustyöt kestävät vuosia ja karkoittavat viimeisenkin kumipyörillä liikkuvan ostovoiman keskustasta automarketteihin samalla kun raitiovaunu on nimenomaan räätälöity helpottamaan niistä lähiöistä saapuvan porukan pääsyä keskustaan jonka halutaan pysyvän poissa sieltä.
Sinä ja sun PersuPuten pensaralli.
Ei turkulaiset mitään ratikkaa vastusta, tämän vaikutelman antaa samat kaalirottien trolliarmeijat jotka jankuttaa miljoonilla viesteillä joka kaupungin osalta samasta asiasta, kaupungin ydinkeskustan pitää olla sellaisia että fossiilista polttoainetta palaa siellä mahdollisimman paljon. Ei kävelyä, ei pyöräilyä, ei ratikoita, ei sähköautoja. Ensimmäisenä agendana kaupunkisuunnittelussa heillä on bensa-autoilu ja sitten kaikki muu on toisarvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turussahan on ollut ratikka ennen, mikä on purettu.
Järjetöntä alkaa ajamaan tällaista hanketta juuri kun autoliikenne on sähköistymässä ja kaikki automatiikka ohjaukseen ym. liittyen kehittyvät valtavin harppauksin. Tämä mahdollistaa joustavan ja tehokkaan renkailla toimivan sähköisen rengasliikenteen superbussein ym. tulevaisuudessa.
Kiskot eivät muutenkaan sovi Turun keskustan kapeille kaduille kun lisäongelmana on niiden vajoaminen savimaahan.
Tampereella on tilanne täysin eri katujen suhteen. Lisäksi joku Hervanta on valtiollisesti tärkeä paikka kun siellä on yliopistoa ja poliisikoulua ym. Turussahan ensimmäistä linjaa suunnitellaan johonkin Varissuon lähiöön, missä ei ole mitään merkittävää. Koko hanke on täysin tyhmä myös kun pohtii kaupungin kehittymistä. Suuri osa tulevaisuuden hankkeista menisi luultavasti ihan vääriin (rumempiin) paikkoihin kaupungissa.
"Superbussi" on sähköllä kulkeva haitaribussi. Superbussin kaistat vaativat raitiotiehen rinnastettavat perustamistyöt koska samoissa urissa ajavat raskaat bussit saavat kadun pinnan vajoamaan savimaahan. Vaikka superbussia kutsutaan superiksi niin se on kuin tavallinen bussi mitä esimerkiksi matkustusmukavuuteen tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä kuin Tampereellakin olisi pitänyt. Raitiovaunukiskojen rakennustyöt kestävät vuosia ja karkoittavat viimeisenkin kumipyörillä liikkuvan ostovoiman keskustasta automarketteihin samalla kun raitiovaunu on nimenomaan räätälöity helpottamaan niistä lähiöistä saapuvan porukan pääsyä keskustaan jonka halutaan pysyvän poissa sieltä.
Sinä ja sun PersuPuten pensaralli.
Ei turkulaiset mitään ratikkaa vastusta, tämän vaikutelman antaa samat kaalirottien trolliarmeijat jotka jankuttaa miljoonilla viesteillä joka kaupungin osalta samasta asiasta, kaupungin ydinkeskustan pitää olla sellaisia että fossiilista polttoainetta palaa siellä mahdollisimman paljon. Ei kävelyä, ei pyöräilyä, ei ratikoita, ei sähköautoja. Ensimmäisenä agendana kaupunkisuunnittelussa heillä on bensa-autoilu ja sitten kaikki muu on toisarvoista.
Ja tuo vie kokonaan pohjan argumentilta että maaseudulla on pakko olla auto kun ei ole julkista liikennettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska Tampereella ratikka tekee tappiota. Siksi.
Sanoin Nokia Areena tekee tappiota.
No julkinen liikenne nyt harvoin tuottaa missään voittoa? Eikä se ole julkisen liikenteen ideakaan? Sehän on eräänlainen julkinen tuettu palvelu. Siten tämä perusteli täysin järjetön
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä kuin Tampereellakin olisi pitänyt. Raitiovaunukiskojen rakennustyöt kestävät vuosia ja karkoittavat viimeisenkin kumipyörillä liikkuvan ostovoiman keskustasta automarketteihin samalla kun raitiovaunu on nimenomaan räätälöity helpottamaan niistä lähiöistä saapuvan porukan pääsyä keskustaan jonka halutaan pysyvän poissa sieltä.
Ainakin stadissa spårat kulkee siellä missä hyvätuloiset asuu. Miksei Åbossa olis näin?
Bussiliikennettä täytyy tietysti tehdä olosuhteet huomioiden. Liian raskaat kuormat sitten tietyiltä kaduilta pois. Kustannuksia voidaan laskea kyllä ihan tarkasti. Automatiikka kehittyy jatkuvasti ja aivan varmasti superbussit saadaan tulevaisuudessa kulkemaan esim täysin sulavasti jarruttaen ja kurvit ohjelmoitua oikealla tavalla.
Kiskojen kolinaa ja kirskuntaa ei kiitos Turkuun. Aiheuttaa myös kompurointia ja kaatumisia tien ylityksissä.
Ei varsinaisesti ratikkaa kukaan vastusta, vaan ratalinjauksia jotka eivät ole järkeviä käyttäjien kannalta. Vähän jos kurkkaat linjauksia niin huomaat itsekin asian. Toisaalta taidat olla toisaalta, eikä sinulla ole paikallistuntemusta vaan lätiset täyttä pskaa.
Junaa odotan enemmän, pääsisi työmatkan joutuisasti
Munkkiniemessä asuneena voin kommentoida että raitiovaunu joka kulkee normaalin tieverkoston osina on kutakuinkin hitain mahdollinen tapa edetä pisteestä A pisteeseen B. Valitsin aina jonkun keskustaan menevän bussin jos sellainen suinkin meni samaan aikaan.
Raitiovaunussa on järkeä vain jos se on suunniteltu yhdessä kaupungiin asemakaavan mukana ja nostettu kulkemaan esim katutason yläpuolella ainakin kaikkien suurimpien risteysten läpi mutta silloini päädytään taas siihen ongelmaan että pysäkit ovat niin harvassa että bussi on mukavampi ja jopa nopeampi kun sen kyydissä pääsee 100x paremman linjojen joustavuuden ansiosta suoraan oikean talon nurkalle.
Ajatuskin jonkin järjellisen raitiovaunuverkoston änkeämisestä turun keskustaan on kyllä täysin absurdi ajatus. Niistä tiedätte-kyllä-mistä lähiöistä pääsee jo nykyäänkin aivan liian helposti keskustaan, sitä ei tarvitse helpottaa enää yhtään. Nykyisetkin linjat pitäisi päinvastoin katkaista jos halutaan että Turun keskustasta ei tule samanlaista palveluiltaan kuollutta nistien teemapuistoa kuin Helsingissä.