Lue keskustelun säännöt.
Miksi turkulaiset vastustaa ratikkaa?
28.02.2025 |
Olen joskus asunut ja opiskellut Turussa. Turkulaisessa mentaliteetissä minun on vaikea ymmärtää sitä miksi joidenkin halu kehittää kaupunkia on niin olematon. Esimerkkinä vaikka ratikka. Tampereelle rakennettiin ratikka siinä ajassa mitä Turussa vielä selvitellään asiaa.
Muualla Suomessa on olen perinteisesti myös pitänyt kokoomusta edistyksellisenä puolueena. Ainakin käsitykseni mukaan Turussa osa kokoomuksesta vastustaa tätä hanketta ja enimmäkseen vasemmisto tukee sitä, miksi?
Kommentit (109)
Hienoa jos ratikka menee joen vartta pitkin pitkään satamaan asti pääsee näkemään maisemia samalla kun kiirehtii töihin. Hyvä jos se menisi muualle kuin varisten kylään. Vai mitä naakkoja siellä rikoksia tehtaille. Ihan tavallisten ihmisten ja koululaisten ratikka eikä puukko kylän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos et asu ratikkareitin varrella, ratikka vain hankaloittaa kulkuasi.
Bussilla ei enää pääse keskustaan, vaan ratikkapysäkille saakka.
Hmm, miksi vastustaa kehitysmaasta (Varissuolta) Suomen sivistyksen kehtoon (Åbo) kulkevaa ratikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Stockholm har ingen spårvagn. Orsaken är den, att enligt Stockholms trafikplanering är spårvagnen väldigt ineffektiv.
Et ole tainnut käydä Tukholmassa jos meinaat ettei siellä ole raitiovaunuja. On aika monta ratikkalinjaa ja koko ajan niitä rakennetaan uusia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se naurettava, bussit voivat kulkea lähes mistä tahansa mihin tahansa ja reittiä muuttaa ja ihan yhtä puhtaasti kulkevat sähköllä. Kaupunki sekaisin vuosia, hvtin kallista tuhlausta.
Joku bussi joka menee välillä siellä ja välillä täällä ei korvaa kunnollista raideliikennettä. Ei sellaisen bussin varaan voi rakentaa mitään koska kohta se saattaa taas kulkea eri kohdassa. Muutenkin se on hankala matkustajille eikä houkuttele läheskään yhtä paljon matkustajia kuin raitiovaunut.
Outo mielipide. Kyllä ne bussilinjat on pysynyt aika samoina vuosikymmeniä ja pysyy jatkossakin, paitsi lisää voi tulla jos alueille rakennetaan paljon uutta ja matkustajamäärät lisääntyy.
En itse ymmärrä kyllä ollenkaan miten bussi on hankalampi matkustajille kuin ratikka. Ja olen asunut Helsingissä ja käyttänyt siellä ratikoitakin. MInusta niissä ei ole mitään eroa hankaluudessa.
En myös usko, että julkinen liikenne, ainakaan Turussa, ketään houkuttelee, olipa mitä vaan. Sitä käytetään jos sitä tarvitaan. Ei autoilijat alkaisi julkista käyttää, jos olisi ratikka, he mieluummin ajelevat yksityisautoillaan. Ne muut taas, esim. autottomat opiskelijat yms, menevät busseillakin yhtä lailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustassa kapeat kadut jo valmiiksi, ei sinne mitään ratikoita tarvita vielä lisäksi
Henkilöautot sitä katutilaa ahmivat suhteettomasti matkustajamääriin verrattuna.
Turussa taas pyöräilijöille tehty melkoiset baanat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turkulaiset eivät tajua, että kaikki ne virheet mitä Tampere tekee ei ole sen arvoisia että ne kannattaisi täällä toistaa.
Turku on kahden suurkaupungin ympäröimä, Helsinki ja Tukholma. Miksei tätä kehitetä?
Ratikal ei pääs ollenkka toisel puolel jokke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä kuin Tampereellakin olisi pitänyt. Raitiovaunukiskojen rakennustyöt kestävät vuosia ja karkoittavat viimeisenkin kumipyörillä liikkuvan ostovoiman keskustasta automarketteihin samalla kun raitiovaunu on nimenomaan räätälöity helpottamaan niistä lähiöistä saapuvan porukan pääsyä keskustaan jonka halutaan pysyvän poissa sieltä.
Turun keskustalle tekee hyvää uudistua. Vanha kaupunki on sitten eri juttu jos sellainen on. Keskustaan tulee lähiöistä varmaan bussilla porukkaa.
Turun keskusta on ollut varmaan viimeinen todella elinvoimainen kompakti keskusta jossa kaupunkilaiset asioivat kaupoilla, tulevat illalla syömään ja johon kulttuuri sekä yöelämä on keskittynyt. Siellä on vielä jopa valkokaulustyöpaikkoja vaikka valtaosa on toki Turussakin kaikonnut jonnekin mihin autoilla on helpompi kulkea ja pysäköidä.
Joo-o että tämänkin pitää "uudistua" eli muuttua helsingin kaltaiseksi päihteiden käyttäjien temmellyskentäksi johon avallisilla helsinkiläisillä ei ole enää mitään tarvetta eikä halua tulla kuin pari kertaa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä kuin Tampereellakin olisi pitänyt. Raitiovaunukiskojen rakennustyöt kestävät vuosia ja karkoittavat viimeisenkin kumipyörillä liikkuvan ostovoiman keskustasta automarketteihin samalla kun raitiovaunu on nimenomaan räätälöity helpottamaan niistä lähiöistä saapuvan porukan pääsyä keskustaan jonka halutaan pysyvän poissa sieltä.
Turun keskustalle tekee hyvää uudistua. Vanha kaupunki on sitten eri juttu jos sellainen on. Keskustaan tulee lähiöistä varmaan bussilla porukkaa.
No kun sitä keskustaa, esim. Kauppatorin aluetta, on juuri uudistettu. Ei pliis taas uusia vuosikaudet kestäviä rakennustyömaita.
Ja se "vanha kaupunki" - se on Turussa kerroksellisesti osana uusrakentamista, ei ole mitään yhtä paikkaa jossa on kaikki vanhat rakennukset, ja muualla sitten nykyrakentamista. Eli jos se tienleveys ei riitä sekä autoteille (joita myös bussit käyttää) että ratikalle, on joko pistettävä maan tasalle niitä hienoja historiallisia rakennuksia myös, tai estettävä/rajoitettava sillä reitillä autoilu, että saadaan raideliikenteelle tilaa. Ei hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se naurettava, bussit voivat kulkea lähes mistä tahansa mihin tahansa ja reittiä muuttaa ja ihan yhtä puhtaasti kulkevat sähköllä. Kaupunki sekaisin vuosia, hvtin kallista tuhlausta.
Joku bussi joka menee välillä siellä ja välillä täällä ei korvaa kunnollista raideliikennettä. Ei sellaisen bussin varaan voi rakentaa mitään koska kohta se saattaa taas kulkea eri kohdassa. Muutenkin se on hankala matkustajille eikä houkuttele läheskään yhtä paljon matkustajia kuin raitiovaunut.
Outo mielipide. Kyllä ne bussilinjat on pysynyt aika samoina vuosikymmeniä ja pysyy jatkossakin, paitsi lisää voi tulla jos alueille rakennetaan paljon uutta ja matkustajamäärät lisääntyy.
En itse ymmärrä kyllä ollenkaan miten bussi on hankalampi matkustajille kuin ratikka. Ja olen asunut Helsingissä ja käyttänyt siellä ratikoitakin. MInusta niissä ei ole mitään eroa hankaluudessa.
En myös usko, että julkinen liikenne, ainakaan Turussa, ketään houkuttelee, olipa mitä vaan. Sitä käytetään jos sitä tarvitaan. Ei autoilijat alkaisi julkista käyttää, jos olisi ratikka, he mieluummin ajelevat yksityisautoillaan. Ne muut taas, esim. autottomat opiskelijat yms, menevät busseillakin yhtä lailla.
Bussien hyödyksi sanotaan juuri se, että niiden reittejä voidaan helposti vaihdella, ja hyvin usein se toteutuu myös käytännössä.
Raitiotie on keino millä julkisen liikenteen matkustajamäärää voidaan olennaisesti kasvattaa. Tampereella koko joukkoliikenteen matkustajamäärä on kasvanut merkittävästi raitiotien käyttöönoton jälkeen ja raitiovaunuja ollaan myös pidentämässä koska matkustajamäärät ovat huomattavasti suuremmat kuin mitä aluksi laskettiin. Turussa aikanaan joukkoliikenteen linjojen matkustajamäärät laskivat noin kolmanneksella, kun raitiovaunut korvattiin busseilla.
Vierailija kirjoitti:
Turkulaiset eivät tajua, että kaikki ne virheet mitä Tampere tekee ei ole sen arvoisia että ne kannattaisi täällä toistaa.
Turku on kahden suurkaupungin ympäröimä, Helsinki ja Tukholma. Miksei tätä kehitetä?
Ja Turku katkaisee taas kesäksi junayhteyden Helsinkiin, ei voi käsittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä kysyisin toisinpäin, miksi sitä ratikkaa tarvittaisiin? Ensinnäkin Turku on sen verran kompakti kaupunki, että hyvin monet ei tarvi koko julkista liikennettä juuri koskaan, voi pyöräillä ja kävellä joka paikkaan. Kauempana olevista lähiöistä taas pääsee nyt jo busseilla hyvin keskustaan, on yölinjojakin ja kaikkea. Mä en kerta kaikkiaan ymmärrä miksi se ratikka on joku ihme pyhä lehmä, joka pitäisi väenväkisin saada, vaikkei mitään konkreettista tarvetta ole.
"Raitiotie on keino millä julkisen liikenteen matkustajamäärää voidaan olennaisesti kasvattaa. Tampereella koko joukkoliikenteen matkustajamäärä on kasvanut merkittävästi raitiotien käyttöönoton jälkeen ja raitiovaunuja ollaan myös pidentämässä koska matkustajamäärät ovat huomattavasti suuremmat kuin mitä aluksi laskettiin. Turussa aikanaan joukkoliikenteen linjojen matkustajamäärät laskivat noin kolmanneksella, kun raitiovaunut korvattiin busseilla."
Alkuvillityksen ajan varmaan näin, tiedä sitten onko pysyvämpää. Itse Helsingissä asuvana olen katsellut tuota läheltä kotiani menevää Jokeri-bussin korvannutta pikaraitioreittiä, että ei näytä järin suositulta, aika tyhjänä useimmiten ajelee. Ja kamala kirskunta kuuluu sisälle asti.
Vierailija kirjoitti:
No kahdesta syystähän me.
1) Turussa tuppaa projektit maksamaan vähintään kaksi kertaa enemmän kuin on laskettu eli maksaa ihan hemmetisti. Rahat voisi käyttää paremmin
2) Turussa rakennusprojektit ei mene ns. ihan nappiin. Jumikulaari, Logomon silta, Kauppatori ja Majakkasairaala nyt viimeisimpinä. Kaikissa kustu jotakin
Lisäisin vielä nro. 3) Julkinen liikenne toimii turussa hyvin, etenkin suositut linjat ajaa tyyliin 10 min. välein. Jos halutaan lisätä runkolinjoja (esim. 99 kaltaisia), niin ei sitä varten tarvitse kalliita ja pysyviä ratikkalinjoja vetää, vaan lisätä bussireittejä ja busseja niitä ajamaan.
Julkinen liikenne on nykyisin Turussa välttämätön paha joka on suunnattu niille joilla ei esimerkiksi taloudellisista syistä ole mahdollisuutta autoiluun. Tampereella ja Helsingissä taas joukkoliikenteestä pyritään luomaan aidosti houkutteleva vaihtoehto.
"Turun keskusta on ollut varmaan viimeinen todella elinvoimainen kompakti keskusta jossa kaupunkilaiset asioivat kaupoilla, tulevat illalla syömään ja johon kulttuuri sekä yöelämä on keskittynyt. Siellä on vielä jopa valkokaulustyöpaikkoja vaikka valtaosa on toki Turussakin kaikonnut jonnekin mihin autoilla on helpompi kulkea ja pysäköidä."
Tämä. Muutin Turkuun korona-aikaan kun sain mahdollisuuden tehdä 100% etätyötä. Minusta on ihanaa, kun tämä on todellinen kävelykaupunki, eli en tarvitse autoa, enkä julkisia. Kaikki on kävelymatkan päässä.
Jännää on, että Helsingissähän raitiovaunut liikkuu lähinnä kantakaupungin alueella. Mutta Turussa tosiaan kantakaupunki on sen verran kompakti, että ei sinne tarvita raitiovaunuja. Nyt sitä raitioliikennettä suunnitellaankin kaukaisemmista lähiöistä keskustaan pääsemiseen, millaiseen ei yleensä raitiovaunuja maailmalla käytetä.
Tällä hetkellä sitä paitsi suunnitelmissa on vain yksi reitti, Varissuo - satama. Eipä tuo mitenkään laajasti turkulaisten julkisella liikkumisen tarpeita palvelisi, vain pieni vähemmistö kaupunkilaisita asuu ko. reitin varrella.
Vierailija kirjoitti:
Ratikal ei pääs ollenkka toisel puolel jokke.
Kyl pääsee, sen o tarkotus mennä yli tuamiokirkkosillalt, ja sit toist pualt jokke satamaan.
Muutin Tampereelta takaisin Turkuun. Asuin Tampereella 20 vuotta.
Tampereen ratikka pilasi keskustan, pilasi autollisen ja autottoman liikkumisen.
Jos ei kulje omalla autolla, on ensin mentävä kotoa bussilla ratikkapysäkille ja sitten jatkaa ratikalla keskustaan. Todella hankalaa ja pidentää matka-aikaa.
Jos menee omalla autolla, se on hankalaa, kun ratikka on vallannut tilaa autoilta.
Lisäksi rakentamisvaihe oli vuosikausien harmittava työmaa.
Ja vielä: Turkuun ratikka sopii huonommin kuin Tampereelle. Tampereella väli keskusta - Hervanta on suosittu. Mikään Varissuo ei ole Hervannan veroinen. Ja vielä pikaratikka pilaa historiallisen keskustan.