Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

mitä helvettiä intersektionalisti edes tarkoittaa en tiedä

varmaan jotain tosi pahaa kun putinin rakastajat heitä noin vihaa

Tasa-arvossa ei ole mitään pahaa, mutta tässä nykyisessä tasa-arvon perversiossa ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Ajetaan vain etuja vähemmistöille, "koska nyt on aika kostaa". Sama mantra kuin feminismissäkin, joka ei ole kuullutkaan tasa-arvosta enää vuosikymmeniin. 

Aidot feministit tekivät aikanaan tärkeää työtä saamalla naisille tasa-arvon. Sen jälkeen nämä feministin irvikuvat ovatkin vain ajaneet etuja, samalla yhä uhria esittäen.

Eli ei tasa-arvossa ole mitään pahaa, se on ihmisoikeus. Näissä "tasa-arvo" huijareissa on vain pahaa ja ahneutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta mutta Putin on vähemmän hullu kuin intersektionaaliset sosialistit. 

ihan kiva että näin on lopulta naamiot riisuttu. onhan tää ilmiselvää jo pitkään ollut että äärioikeisto vihaa kaikista eniten omaa kansaansa

Ei ole mitään äärioikeistoa, vaan tavallisia miehiä, joilta on viety ihmisarvo ja -oikeudet ja sen päälle vielä syntipukitettu. Mitä minä puolustan valtiossa, joka estää minua rauhan aikana näkemästä lastani, joka asuu 1km päässä minusta, koska lapsen lähivanhempi on mielisairas feministi ja vieraannuttaja, eli ihmisoikeusrikollinen. Tätäkö etuoikeutta puolustaisin jotain mielikuvituksellista uhkaa vastaan, joka ei ole uhannut minua mitenkään. Se, että Venäjä uhkaa feminismiä, ei ole minun ongelmani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä naisten nykyisiä oikeuksia feminismin vastustajat haluavat poistaa?

Kaikki. Asiaa harkitaan uudelleen kun feminismi on hävitetty.

Oikeuden elääkin? Haluaisit saada ta p p aa naisia surutta?

 

No jos se on ainoa vaihtoehto feminismille olkoon sitten niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä naisten nykyisiä oikeuksia feminismin vastustajat haluavat poistaa?

 

En mitään. Kannatan tasa-arvoa. Kaikille samat oikeudet ja velvollisuudet. Eli velvollisuudeksi voisi lisätä asevelvollisuuden.

maanpuolustusvelvollisuus taitaa olla jo kaikilla. armeijaa ei ole miestenkään pakko käydä, eli "asevelvollisuus" on vähän huono sana asialle.

mutta iso osa miehistähän ei halua naisia armeijaan, feministithän tuon oikeuden eteen taistelivat että naisille asepalvelus sallittiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti feminismi ei ole tasa-arvoa, vaan liike saavuttaa nausten ylivalta miehistä.

Miksi jokin asia on paha, miten määritellä pahuus?

 

Totta. Jos feministit haluaisivat kaikille hyvää, he haluaisivat irtautua sukupuolistavasta liikkeestä ja vannoa aidon tasa-arvon nimeen. Se ettei tämä käy, kertoo tarkoitusperistä aivan riittävästi. Ja ironista kyllä, samalla juuri nämä feministit vinkuu, ettei MIEHET halua luopua etuoikeuksistaan. Ketkähän ei halua luopua...

 

 

Viisi sivua tuubaa aiheesta "feminismi sitä ja feminismi tätä". Ei yhtään sitaattia kenenkään suusta, mistä voisi olla eri mieltä. Ei yhtään julkaistua kirjoitusta, josta voisi olla eri mieltä. Ei yhtään lainsäädäntöhanketta, josta voisi olla eri mieltä. Pelkkiä oman

Kaikki mitä sanoin tuossa on totta. Eikä yksikään feministi pysty kumoamaan tai perustelemaan. Ei ole kyse mielikuvista. 

Mikset itse ole tuonut tähän keskusteluun mitään järkevää?? Kritisoit muita, muttet itse tee sen enempää. 

Tasa-arvossa ei ole vikaa. Feminismissä on, koska se orjuuttaa naista.

Vierailija kirjoitti:

mitä helvettiä intersektionalisti edes tarkoittaa en tiedä

varmaan jotain tosi pahaa kun putinin rakastajat heitä noin vihaa

Oppia ikä kaikki.

https://www.historicalmaterialism.org/article/intersectionality-and-mar…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitä helvettiä intersektionalisti edes tarkoittaa en tiedä

varmaan jotain tosi pahaa kun putinin rakastajat heitä noin vihaa

Oppia ikä kaikki.

https://www.historicalmaterialism.org/article/intersectionality-and-mar…

:D mee ny vit tuun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti feminismi ei ole tasa-arvoa, vaan liike saavuttaa nausten ylivalta miehistä.

Miksi jokin asia on paha, miten määritellä pahuus?

Jokin lähde väitteellesi? Siis jokin muu kuin oma (väärä) mielikuvasi! 

Omien aivojen ja havainnointikyvyn käyttö lienee vierasta? Vai oletko vain lähdekriittinen vai vain valikoiva todistusten suhteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä naisten nykyisiä oikeuksia feminismin vastustajat haluavat poistaa?

Kaikki. Asiaa harkitaan uudelleen kun feminismi on hävitetty.

Oikeuden elääkin? Haluaisit saada ta p p aa naisia surutta?

 

No jos se on ainoa vaihtoehto feminismille olkoon sitten niin.

ootte te äärioikeisto-incelit hienoa porukkaa. omaa kansaa voi vaikka massamurhata ja venäjä ei ole missään nimessä uhka

Olette aktivistit hienoa porukkaa.  Toinen sukupuoli voidaan vaikka uhrata massamurhattavaksi mutta ideologiasta ei voi missään nimessä luopua.

Huomaatko kuinka aate on sinulle tärkeämpi kuin naisten henki?

suomessa kaikilla on samat oikeudet, feministit vaatii naisille siis etuoikeuksia, samalla yrittäen polkea miesten oikeuksia. myös tasa-arvo on täällä voimissaan. eli feministejä ei tarvita täällä mihinkään. ja kuten olemme huomanneet, aina jotain, mikä loukkaa feministiä. 

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvossa ei ole vikaa. Feminismissä on, koska se orjuuttaa naista.

Feminismi on silmitöntä ja tasa-arvo syrjintää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta mutta Putin on vähemmän hullu kuin intersektionaaliset sosialistit. 

ihan kiva että näin on lopulta naamiot riisuttu. onhan tää ilmiselvää jo pitkään ollut että äärioikeisto vihaa kaikista eniten omaa kansaansa

Ei ole mitään äärioikeistoa, vaan tavallisia miehiä, joilta on viety ihmisarvo ja -oikeudet ja sen päälle vielä syntipukitettu. Mitä minä puolustan valtiossa, joka estää minua rauhan aikana näkemästä lastani, joka asuu 1km päässä minusta, koska lapsen lähivanhempi on mielisairas feministi ja vieraannuttaja, eli ihmisoikeusrikollinen. Tätäkö etuoikeutta puolustaisin jotain mielikuvituksellista uhkaa vastaan, joka ei ole uhannut minua mitenkään. Se, että Venäjä uhkaa feminismiä, ei ole minun ongelmani.

Kiitos tästä. Osaamme kaikki suhteuttaa kirjoituksesi siihen, mistä taustasta ne kumpuavat. Voimia sulle sun omaan elämään. Ehkä jatkossa osaat vähän paremmin erottaa sen oman elämän ja omat kokemukset yleisemmästä yhteiskunnallisesta keskustelusta. Jos tätä nyt siksi voi kutsua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä naisten nykyisiä oikeuksia feminismin vastustajat haluavat poistaa?

Kaikki. Asiaa harkitaan uudelleen kun feminismi on hävitetty.

Oikeuden elääkin? Haluaisit saada ta p p aa naisia surutta?

 

No jos se on ainoa vaihtoehto feminismille olkoon sitten niin.

ootte te äärioikeisto-incelit hienoa porukkaa. omaa kansaa voi vaikka massamurhata ja venäjä ei ole missään nimessä uhka

Eikö olekin hienoa, että kun olette 20 vuotta jankanneet, että miehet on naisten vihollisia, niin miehetkin alkavat pian sen uskoa sen ja käyttäytyä sen mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä naisten nykyisiä oikeuksia feminismin vastustajat haluavat poistaa?

Kaikki. Asiaa harkitaan uudelleen kun feminismi on hävitetty.

Oikeuden elääkin? Haluaisit saada ta p p aa naisia surutta?

 

No jos se on ainoa vaihtoehto feminismille olkoon sitten niin.

ootte te äärioikeisto-incelit hienoa porukkaa. omaa kansaa voi vaikka massamurhata ja venäjä ei ole missään nimessä uhka

Olette aktivistit hienoa porukkaa.  Toinen sukupuoli voidaan vaikka uhrata massamurhattavaksi mutta ideologiasta ei voi missään nimessä luopua.

 

Huomaatko kuinka aate on sinulle tärkeämpi kuin naisten henki?

mitä helvettiä oikeen selität? ai nyt sekin on feministien vika että miehet joutuu sotaan :D eli venäjä ei enää olekaan ystävä vaan feministivaltio kun noin miehiänsä käsittelee?

Nuo ovat sanoja, joilla itsessään ei ole mitään merkitystä, jos niille ei luoda merkityksiä. Niille voidaan luoda sekä hyviä että pahoja merkityksiä. Viime aikoina näiden termien varjolla on tehty asioita, jotka eivät edistä naisten hyvinvointia.

Vierailija kirjoitti:

suomessa kaikilla on samat oikeudet, feministit vaatii naisille siis etuoikeuksia, samalla yrittäen polkea miesten oikeuksia. myös tasa-arvo on täällä voimissaan. eli feministejä ei tarvita täällä mihinkään. ja kuten olemme huomanneet, aina jotain, mikä loukkaa feministiä. 

Kuka ja missä  on vaatinut etuoikeuksia naisille ja minkälaisia etuoikeuksia?

Vierailija kirjoitti:

Mitä naisten nykyisiä oikeuksia feminismin vastustajat haluavat poistaa?

Kyse on intersektionaalisen marxilaisen ideologian saavutuksista, joista voisi luetella poistettavan käytännössä kaikki aivopierut. Vaikka ihan ensimmäiseksi sen, ettei ole olemassa sen 7 sukupuolta. Tai vaikka sen, ettei ole järkeä korvata kompetenssiin perustuvaa hierarkiajärjestelmää millään yhteiskunnan osa-alueella. Tai vaikka sen, että länsimainen yhteiskunta perustuu kristilliseen etiikkaan, moraaliin ja eetokseen, demokratiaan, sananvapauteen ja vapaaseen markkinatalouteen. Näitä ei tarvitse hävetä, eikä varsinkaan korvata millään muulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä naisten nykyisiä oikeuksia feminismin vastustajat haluavat poistaa?

 

En mitään. Kannatan tasa-arvoa. Kaikille samat oikeudet ja velvollisuudet. Eli velvollisuudeksi voisi lisätä asevelvollisuuden.

maanpuolustusvelvollisuus taitaa olla jo kaikilla. armeijaa ei ole miestenkään pakko käydä, eli "asevelvollisuus" on vähän huono sana asialle.

mutta iso osa miehistähän ei halua naisia armeijaan, feministithän tuon oikeuden eteen taistelivat että naisille asepalvelus sallittiin

Nyt kyllä valehtelet ja puhut paskaa niin paljon, etten tiedä mistä aloittaa korjaamaan. Mutta yritetään.

En puhu maanpuolustusvelvollisuudesta, vaan asevelvollisuudesta, jonka tulee olla tasa-arvoinen, ei sukupuoleen perustuva syrjivä, kuten nykyään on. Tiedät tämän. 

Naiset nimenomaan on kaikissa kyselyissä ENITEN tasa-arvoista velvollisuutta vastaan (EI MIEHET!) Onpa yllättävää! 

Feministit taistelivat OIKEUDEN saada valita ja vain naisille. Se ei ole lähimainkaan sama asia kuin velvollisuus. Nykyfeministitkään ei tasa-arvoista velvollisuutta aja, vaikka virheellisesti näin usein luullaan.

Ja tuo "Miesten ei ole pakko mennä armeijaan" on jo sen luokan aivopieru, ettei siihen viitsi edes mitään sanoa. 

Come on.