Lue keskustelun säännöt.
Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?
Kommentit (1227)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa on sovinismissä ja miesten määrittelemässä tasa-arvossa? Eikö miehet saa pitää puoliaan?
Lueppa uudelleen kommenttisi, mitkä kaksi sanaa ei oikein sovi yhteen? Aivan.
Luin aloituksen ja jo siinä oli se että feminismi ja tasa-arvo ei oikein sovi yhteen. Huomasitko itse sitä? Aivan
Olen feministi, joka kannattaa tasa-arvoa.
Aivan.
Miten miesvihaaja voi kannattaa tasa-arvoa?
Aivan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä aloitus alkuun sotketaan feminismi ja tasa-arvo samaan lauseeseen jonka jälkeen aloittaja itsekin kumoaa tuon että feminismi olisi tasa-arvoinen ja sanoo itsekin että se on vain naisten puolien pitämistä jolla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa vaan se on puhtaasti naisten etujen ajamista
Feminismi on juurikin tasa-arvoa. Et tule muuten koskaan saamaan naista. Jatka animetyynyn halailua 😂
Feminismi on miesvihaa, ei tasa-arvoa
Jopa Naisasialiitto Unioni myöntää tämän
Harmange sanoo vetävänsä usein yhtäsuuruusmerkin feminismin ja misandrian välille, sillä hän itse tarvitsi vuosikausia feminismiä, ennen kuin hänen miehiä kohtaan tuntemansa vihamielisyys alkoi versoa hänen sisällään. Feministit näet analyso
On totta, että minet naiset vihaavat miehiä. Se johtuu heidän kokemuksistaan miesten taholta. Ja näillä samoilla yksilöillä ei useinkaan ole tervehdyttävää miesmallia korjaamassa sitä vahinkoa, mitä joku toinen on aiheuttanut.
Nämä eivät ole feministejä, jotka ajavat tasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Feministit vihaa konservatiivisia miehiä. Miksi olisin ystävä naiselle, joka vihaa minua?
Olen naimisissa oikeistolaisen miehen kanssa. Olen feministi. Tosin minä olen se uskovainen, hän ei. Hänkin on feministi, kannattaa tasa-arvoa. Kumpikaan meistä ei vihaa toista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen paikka on keittiössä.
Siinäpä naiselle ja naisille oikeudenmukaista tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta.
Piste.
Tällaisten aivottomien "kannanottojen" jälkeen ihmetellään, miksi feminismi on voimissaan.
Taisit itse kirjoittaa sen jotta pääset uhriutumaan
Kertoo kaiken, että noin kuvittelet. En kaipaa uhriutumista, eikä tuossakaan sitä ollut. Kannattaa selvittää, mitä se tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
"Intersektionaalinen feminismi on tarkempi ja moniulotteisempi analyysi, kun taas mahdollisuuksien tasa-arvo on laajempi tavoite ja käsite, joka usein toteutetaan juridisin keinoin. Intersektionaalinen feminismi voi auttaa ymmärtämään, miksi perinteiset, yhdenmukaiset "mahdollisuuksien tasa-arvo"-lähestymistavat eivät aina johda todelliseen tasa-arvoon, koska ne eivät huomioi erilaisten ihmisryhmien kohtaamia erilaisia haasteita."
Eivät siis suoraan ole toisiansa poissulkevia. IF pyrkii huomioimaan haasteet taekemmin."
Ne nimenomaan ovat toisensa poissulkevia ihan vain jo sen vuoksi että eri ihmiset haluavat eri asioita ja ovat kiinnostuneita eri asioista.
T. Eri
Eli on tasa-arvoa kannattavia ihmisiä, jotka eivät halua, että yhteiskunta tukee eritavalla tukea tarvitsevia ihmisiä? Et jos jollakin on liikuntaeste, joku on näkövammanen jne. näitä haasteita ei saa ottaa huomioon, vaan tasa-arvoa olis se, että kaikilla lupa juosta mielinmäärin ja pyörätuolin kanssa ihmetellä, miten pääsis portaita ylös? Sekö olis sit tasa-arvoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä ja tasa-arvossa ei ole mitään pahaa.
Feminismin ja miesten alistamisen yhdistämisessä sen sijaan on.
Mut alistaminen ei ole tasa-arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen paikka on keittiössä.
Siinäpä naiselle ja naisille oikeudenmukaista tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta.
Piste.
Tällaisten aivottomien "kannanottojen" jälkeen ihmetellään, miksi feminismi on voimissaan.
Feministisen puolueen puheenjohtajan sanoi juuri noin. Onko hän siis väärässä?
Ai, et naisen paikka on keittiössä? No on hän sit väärässä, jos tuo oli kaikki, mitä hän sanoi. Jos hän sanoi, et naisen paikka on keittiössä, jos nainen niin haluaa, on se ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit vihaa konservatiivisia miehiä. Miksi olisin ystävä naiselle, joka vihaa minua?
Väärin.
Feministit vihaavat miehiä.
Ei vihata. Kaks rakkainta on miespuolisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täysjärkinen ei muka kannata tasa-arvoa?
Tämä! Tasa-arvo hyvä, feminismi ei niinkään.
Feminismi ajaa tasa-arvoa.
Minusta feminismi ajaa naisten etuoikeuksia tasa-arvo keppihevosenaan. Oikeata tasa-arvoa feminismi ajoi ehkä 100 vuotta sitten.
Jaa, minusta feminismi sinällään edelleen ajaa tasa-arvoa. Etuoikeudet kun eivät oikein mahdu tuohon tasa-arvoon.
Vierailija kirjoitti:
Feministit ovat unohtaneet naiset ja ruvenneet promotoimaan trans-naisia, jotka eivät koskaan ole kuukautishäpeää tai penetraatiota kokeneet.
Nykyfeministit eivät puolusta äitiyttä vaan urasuuntautuneita naisia. En ole nähnyt feministien kantavan huolta kotiäideistä, vaan he hätistelevät pienten lasten äitejä töihin, että nämä saisivat sitten 40 vuoden päästä paremman eläkkeen! Tällainen ajattelu ei ymmärrä äitiydestä MITÄÄN.
Ei minua ole kyl kukaan hätistellyt kotoa mihinkään, kun lapsiani täällä hoidin. Taloudellinen pakko se ajaa töihin, ei mikään kukaan feministi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit vihaa konservatiivisia miehiä. Miksi olisin ystävä naiselle, joka vihaa minua?
Väärin.
Feministit vihaavat miehiä.
Olet sitä miestyyppiä, joka kuvittelee jokaisen naisen, joka ei palvele sinua tai avaa jalkojaan sinulle vihaavan sinua. Emme ole olemassa sinua varten, mutta emme myöskään vihaa sinua, jos jätämme sinut ja ajatuksesi huomioimatta.
Tuo syyttelysi on todiste miesvihastasi.
Onko siis ok olla tuollainen mies, mut miesvihaa todeta se ääneen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit vihaa konservatiivisia miehiä. Miksi olisin ystävä naiselle, joka vihaa minua?
Väärin.
Feministit vihaavat miehiä.
Ei vihata. Kaks rakkainta on miespuolisia.
Vihaat. Ei ne ole sinulle rakkaita, hyödyt vain niistä jotenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit vihaa konservatiivisia miehiä. Miksi olisin ystävä naiselle, joka vihaa minua?
Väärin.
Feministit vihaavat miehiä.
Olet sitä miestyyppiä, joka kuvittelee jokaisen naisen, joka ei palvele sinua tai avaa jalkojaan sinulle vihaavan sinua. Emme ole olemassa sinua varten, mutta emme myöskään vihaa sinua, jos jätämme sinut ja ajatuksesi huomioimatta.
Tuo syyttelysi on todiste miesvihastasi.
Onko siis ok olla tuollainen mies, mut miesvihaa todeta se ääneen?
Se on miesvihaa että teet oletuksia toisista ja syytät heitä.
Taidat olla miehiä vihaava nainen joka vaatii kastraatiota poikalapsille.
Eikä siis ole naisvihaa todeta asiaa ääneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täysjärkinen ei muka kannata tasa-arvoa?
Tämä! Tasa-arvo hyvä, feminismi ei niinkään.
Feminismi ajaa tasa-arvoa.
Minusta feminismi ajaa naisten etuoikeuksia tasa-arvo keppihevosenaan. Oikeata tasa-arvoa feminismi ajoi ehkä 100 vuotta sitten.
Jaa, minusta feminismi sinällään edelleen ajaa tasa-arvoa. Etuoikeudet kun eivät oikein mahdu tuohon tasa-arvoon.
Sellaista maailmaa ei ole eikä tule missä toinen ei olisi jonkin asian suhteen etuoiketetumpi (vaikka äly, terveys) kuin toinen. Samasta syystä ihmisten suorittaminen on eritasoista. Tä,män eritasoisuuden pakkomuotitus eri keinoin, jopa sen hävittäminen niin että esim lahjakkuus ei anna minkäänlaista etuoikeutta opiskelupaikkaan tuottaa kammottavia lopputuloksia.
Kuitenkin juuri tätä aivotonta tasapäistämistä feministinen DEI-politiikka ajaa. Ja kärsimys kasvaa koska laaduttomuus, riskit ja kaaos kasvavat tämän ideologisen typeryyden myötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavoin ovat ajaneet? Konkreettisia argumentteja, ei mitään mutuilu koska "musta tuntuu siltä".
Monta esimerkkiä olen jo antanut, ne on ilmeisesti mennyt sulta ohi...
Feministit ajaa tätä seksuaalisen "vapautumisen" agendaa erittäin voimakkaasti. Ja kuinka ollakaan, nyt nuoret naiset harmittelee kun miehet haluaa vaan seksiä heistä. Onpa outoa. Kuvitellaan että pitää suostua, koska on normaalia hyppiä heti sänkyyn parin ekojen treffien jälkeen.
Toinen on tuo of ja seksityön ihannointi. Luodaan ihanaa mielikuvaa, millaista elämää se on. Vai miehetkö noita juttuja kirjoittaa? Ehei!
Pistät kyllä ihmeellisiä asioita feminismin nimiin. Seksuaalinen vapautuminen pitää sisällään sen itsemääräämisoikeuden! Se on ihmisoikeus Suomessa, lakiin kirjattu. Siihen
"MIhin tämä ajattelu katosi kuin tuhka tuuleen? NYt puhutaan aivan avoimeksi seksipositiivisuudesta johon kuuluu huoleton ja kannustava asenne myös seksinmyyntiin. Kaikki järkeillään loputtomasti ja nyt väitetään ettei tuo ole muuta työtä kummempaa. Eli tällä hetkellä feminismi edistää seksin kaupallistumista jopa hätkähdyttävän aggressiivisesti.
Samaan aikaan perinteisempiä naisen rooleja itse vapaaehtoisesti valitsevat (kyllä, tämä on mahdollista!) mitätöidään patriarkaatin säälittävinä uhreina.
Miten naiset itse ovat niin sinisilmäisiä tälläisen aivan käsittämättömän härskin manipuloinnin edessä, jota toiset naiset( mistä lie syistä) tekevät???"
En tiedä, missä sinä näihin ulostuloihin törmäät. Minä en. On tuossa kyllä se puoli, et ei kerrota naisten puolesta, miten heidän on ok elää. Että se on ok, jos se on heidän oma valinta.
Itse ole vahvan ja itsenäisen naisen kasvattama. Naimisissa ja äiti ja itsenäinen monin mittapuin. Eli myös tasa-arvoinen. On ollut oma valinta kasvattaa lapsia kotona mahdollisimman pitkään. En koe mitenkään tämän olevan ristiriidassa feminismin kanssa. On ollut siis vapaus valita. Se on tämän yhteiskunnan vahvuus, että voi valita.
Lisäksi vahvuutta on moniäänisyys. Mielipiteitä ja näkemyksiä saa olla. Eikä kukaan jyrää tai päätä toisen puolesta oikeaa tapaa elää. Tasa-arvoa siis.
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvossa ei ole mitään pahaa.
Feminismi taas on sukupuolisovinistinen aate.
Ei ole. Ajaa tasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos feminismi on tasa-arvoa niin on sitten myös sovinismi. Feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupuirin sukupuoli ja molemmat aatteet haluaa syrjiä sitä toista sukupuolta. Feminismi on puhdasta naisten etujen ajamista kaikessa muodossa miesten kustannuksella ja sovinismi on puhdasta miesten etujen ajamista naisten kustannuksella.
Todellisuudessa feminismi ei tarkoita naisten etujen ajamista miesten kustannuksella. Se tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa, kaikkien etujen huomioimista ja syrjinnän vähentämistä. Sovinismi taas on yksipuolinen etuoikeuden vaatiminen, feminismissa pyritään juuri siihen, että kukaan sukupuoli ei ole epäreilussa asemassa.
Kerro sitten yksikin positiivinen asia mitä feminismi on tuonut hetero
"Yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta ei voi kyllä yksin feminismin saavutukseksi laskea. Se olisi tapahtunut ilman feministejäkin. Mainittakoot myös muistutuksena, että Suomessa miehet saivat yleisen äänioikeuden samaan aikaan naisten kanssa."
No eivät todellakaan kaikki miehet kannattaneet yleistä ja yhtäläistä...kyllä siihen naisia tarvittiin. Ihmeellistä historian vääristelyä taas
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos feminismi on tasa-arvoa niin on sitten myös sovinismi. Feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupuirin sukupuoli ja molemmat aatteet haluaa syrjiä sitä toista sukupuolta. Feminismi on puhdasta naisten etujen ajamista kaikessa muodossa miesten kustannuksella ja sovinismi on puhdasta miesten etujen ajamista naisten kustannuksella.
Todellisuudessa feminismi ei tarkoita naisten etujen ajamista miesten kustannuksella. Se tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa, kaikkien etujen huomioimista ja syrjinnän vähentämistä. Sovinismi taas on yksipuolinen etuoikeuden vaatiminen, feminismissa pyritään juuri siihen, että kukaan sukupuoli ei ole epäreilussa asemassa.
Kerro sitten yksikin positiivinen asia mitä feminismi on tuonut hetero
"Yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta ei voi kyllä yksin feminismin saavutukseksi laskea. Se olisi tapahtunut ilman feministejäkin. Mainittakoot myös muistutuksena, että Suomessa miehet saivat yleisen äänioikeuden samaan aikaan naisten kanssa."
Ilman naisia sitä ei sanottais yleiseksi ja yhtäläisekai äänioikeudeksi.
Karl Marks kävi omaa sotaansa Jumalaa vastaan, otti sen mikä raamatussa on ja käänsi päälaelleen. Sosialismi on täysin elinkelvoton aate ja maanpäällinen h€lv€tti tulee aina sinne missä sosialismia aletaan harjoittamaan.