Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

Kirjoitit:Palstalla taannoin aiheesta keskustelu, jossa miehet melko yksmielisesti toteaivat, etteivät todellakaan halua naisia tosipaikassa rintamalle. Kun heidän mielestään naisiata olis vain haittaa. Eli miten tää nyt oikein on? Naisten pitäis käydä armeija, mut heille pitää järjestää oma rintama? 

Vastaus: Naisilla on kriisitilanteessa oma rintama jo nyt ja sitä tullaan puristamaan kiivaasti joko omien tai naapurin toimesta. Moni tyttö tulee räkää niellen katumaan sitä että piti vapaaehtoiseksi ryhtyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavoin ovat ajaneet? Konkreettisia argumentteja, ei mitään mutuilu koska "musta tuntuu siltä".

 

Monta esimerkkiä olen jo antanut, ne on ilmeisesti mennyt sulta ohi...

Feministit ajaa tätä seksuaalisen "vapautumisen" agendaa erittäin voimakkaasti. Ja kuinka ollakaan, nyt nuoret naiset harmittelee kun miehet haluaa vaan seksiä heistä. Onpa outoa. Kuvitellaan että pitää suostua, koska on normaalia hyppiä heti sänkyyn parin ekojen treffien jälkeen. 

Toinen on tuo of ja seksityön ihannointi. Luodaan ihanaa mielikuvaa, millaista elämää se on. Vai miehetkö noita juttuja kirjoittaa? Ehei!

 

Pistät kyllä ihmeellisiä asioita feminismin nimiin. Seksuaalinen vapautuminen pitää sisällään sen itsemääräämisoikeuden! Se on ihmisoikeus Suomessa, lakiin kirjattu. Siihen sisältyy mm. seksuaalinen koskemattomuus. 

Siitä ei ole kovinkaan kauan kun (vasemmisto)feminismi suhtautui prnoon kielteisesti naisen kehoa esineellistävä ja alistavana?

MIhin tämä ajattelu katosi kuin tuhka tuuleen? NYt puhutaan aivan avoimeksi seksipositiivisuudesta johon kuuluu huoleton ja kannustava asenne myös seksinmyyntiin. Kaikki järkeillään loputtomasti ja nyt väitetään ettei tuo ole muuta työtä kummempaa. Eli tällä hetkellä feminismi edistää seksin kaupallistumista jopa hätkähdyttävän aggressiivisesti.

Samaan aikaan perinteisempiä naisen rooleja itse vapaaehtoisesti valitsevat (kyllä, tämä on mahdollista!) mitätöidään patriarkaatin säälittävinä uhreina.

Miten naiset itse ovat niin sinisilmäisiä tälläisen aivan käsittämättömän härskin manipuloinnin edessä, jota toiset naiset( mistä lie syistä) tekevät???

Vierailija kirjoitti:

Miten feministit ajavat pakollista asevelvollisuutta kummallekin sukupuolelle? Aivan, ei niin mitenkään. Ei heidän tarkoitus ole saada tasa-arvoista Suomea, vaan etuja suomalaisille naisille ja moniosaajamiehille. Moniosaajanaisten ja suomalaismiesten edut jäävät taka-alalle.

Mikä muu taho tätä ajaa? 

Feminismi on hyve.Ja sitä pitäisi miestenkin enemmän kannattaa. Suojaisi naisia ja toisi tas-arvoa. Jospa joku mieskin haluasi naisille ja tyttärillen hyvää elämää.

Isäni ja äitini aikoinaan toitottivta meille kolmelle tyttårelleen, ETTÄ te pärjäätte yhtä hyinkuin miehet, äläkää ikinä alistuko, ja olko ikinä riippuviaisa miehestä! Näin on käynyt jokaiselle meille.

Ollaan pärjätty ja oltu rohkeita. Ja pärjätty miesten kanssa , ainakin rahallisesti, ja itse olen myös seksissä, koska olen hänelle laittanut heti selväksi mitä haluan. Hän rakastaa sitä, että saa antaa minulle kunnon  tyydytykset , ja samoi n minä miten hän haluaa parhaimmin. Toiminut jo vuoskymmenet, ja aina on ollut himoa ja rakkautta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos feminismi on tasa-arvoa niin on sitten myös sovinismi. Feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupuirin sukupuoli ja molemmat aatteet haluaa syrjiä sitä toista sukupuolta. Feminismi on puhdasta naisten etujen ajamista kaikessa muodossa miesten kustannuksella ja sovinismi on puhdasta miesten etujen ajamista naisten kustannuksella.

Todellisuudessa feminismi ei tarkoita naisten etujen ajamista miesten kustannuksella. Se tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa, kaikkien etujen huomioimista ja syrjinnän vähentämistä. Sovinismi taas on yksipuolinen etuoikeuden vaatiminen, feminismissa pyritään juuri siihen, että kukaan sukupuoli ei ole epäreilussa asemassa.

Kerro sitten yksiki

Jos nainen saa olla mitä haluaa, miksei mieskin saa? Ainakaan hänen ei tarvitse feminisoida pätkääkään itseään sen pelossa että häntä aletaan syytellä toksisuudesta. Toisin sanoen hänen ei pidä suostua sellaiseen ulkoiseen perusteettomaan muokkaukseen ja käskytykseen mikä loukkaa hänen omaa tahtoaan ja itsemääräämisoikeuttaan lain sisällä. Kyllä tämän asian täytyy olla molemmille täysin symmetrinen jos tasa-arvo oli homman nimi.

Tasa-arvossa ei ole mitään pahaa.

Feminismi taas on sukupuolisovinistinen aate.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos feminismi on tasa-arvoa niin on sitten myös sovinismi. Feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupuirin sukupuoli ja molemmat aatteet haluaa syrjiä sitä toista sukupuolta. Feminismi on puhdasta naisten etujen ajamista kaikessa muodossa miesten kustannuksella ja sovinismi on puhdasta miesten etujen ajamista naisten kustannuksella.

Todellisuudessa feminismi ei tarkoita naisten etujen ajamista miesten kustannuksella. Se tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa, kaikkien etujen huomioimista ja syrjinnän vähentämistä. Sovinismi taas on yksipuolinen etuoikeuden vaatiminen, feminismissa pyritään juuri siihen, että kukaan sukupuoli ei ole epäreilussa asemassa.

Kerro sitten yksikin positiivinen asia mitä feminismi on tuonut hetero

"Tuo että naiset vaativat miehiä töistä kotiin on puhtaasti naisten halu kun naiset haluaa päästä itse kotona helpommalla kun voi teettä miehellä enemmän asioita kun mies ei ole töissä vaan kotona kuuntelemassa naisten käskyjä. Tämähän vaatimus että miehet olisi enemmän kotona johtuu ihan siittä että naiset itse tätä vaatii että mies olisi enemmän kotona tekemässä enemmän kotitöitä mitä yksin nainen haluaa tapahtuvan."

Nyt alkaa ahdistaa tää tyoeryys.

Kun mies on isyysvapaalla lapsen kanssa, nainen on töissä. Ei jakamassa mitään käskyjä kotona. Lähtökohtaisesti on miehen etu olla läheinen lapsensa kanssa, etua sit myös mahdollisissa huoltajuuskiistoissa. Vaikka hyvä ja huolehtiva isä on koko perheen etu, huoltajuuskiistoissa tuo on puhtaasti sen miehen etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit ovat unohtaneet naiset ja ruvenneet promotoimaan trans-naisia, jotka eivät koskaan ole kuukautishäpeää tai penetraatiota kokeneet. 

Nykyfeministit eivät puolusta äitiyttä vaan urasuuntautuneita naisia. En ole nähnyt feministien kantavan huolta kotiäideistä, vaan he hätistelevät pienten lasten äitejä töihin, että nämä saisivat sitten 40 vuoden päästä paremman eläkkeen! Tällainen ajattelu ei ymmärrä äitiydestä MITÄÄN.

Mitä vikaa penetraatiossa 

Sinut varmaan lynkattaisiin woke-piireissä terf-änkyränä samaan tapaan kuin sosialistiset valtiot vihasivat toisiaan (NL -> Jugoslavia -> >Albania -> Kiina) tai Espanjan sisällissodassa stallarit ja trotskilaiset ottivat yhteen toistensa ja yhä pienempiin osiin fragmentoituvien vasemmistoanarkististen suuntausten kanssa.

Same shit, different toilet.

Mitä vikaa penetraatiossa 

Ei mitään vikaa penetraatiossa, mutta mies, jonka jalkoväli on umpinainen, ei voi tietää, miltä tuntuu, jalkoväli on aukinainen ja kun penis työntyy sisään. Se on perustavanlaatuinen naisellinen kokemus: joku tulee sinun sisääsi. Trans-miehen neovagina ei ole sama asia kuin oikea vagina eikä se tuota samanlaista kokemusta. Myös anaalipenetraatio on kalpea jäljennös oikeasta penetraatiosta, koska peräsuolesta ei johda samanlainen hermotus aivoihin kuin sukuelimistä.

Trans-piirien käsitys ihmiskehosta ja psyykestä on kovin mekaaninen.

Feminismi ei edelleenkään tarkoita sukupuolten tasa-arvoa, vaan tiettyä ideologiaa, jonka elementtejä ovat mm. patriarkaattiteoria, raisk///auskulttuurin käsite yms. yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos feminismi on tasa-arvoa niin on sitten myös sovinismi. Feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupuirin sukupuoli ja molemmat aatteet haluaa syrjiä sitä toista sukupuolta. Feminismi on puhdasta naisten etujen ajamista kaikessa muodossa miesten kustannuksella ja sovinismi on puhdasta miesten etujen ajamista naisten kustannuksella.

Todellisuudessa feminismi ei tarkoita naisten etujen ajamista miesten kustannuksella. Se tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa, kaikkien etujen huomioimista ja syrjinnän vähentämistä. Sovinismi taas on yksipuolinen etuoikeuden vaatiminen, feminismissa pyritään juuri siihen, että kukaan sukupuoli ei ole epäreilussa asemassa.

Kerro sitten yksikin positiivinen asia mitä feminismi on tuonut heteroille, valkoihoisille, tavallisille duunari miehille

Yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta ei voi kyllä yksin feminismin saavutukseksi laskea. Se olisi tapahtunut ilman feministejäkin. Mainittakoot myös muistutuksena, että Suomessa miehet saivat yleisen äänioikeuden samaan aikaan naisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Luulen ettei monellakaan enää nyky Suomessa ole ongelmaa sellaisen kanssa, että nainenkin menestyy tai saa samanlaiset mahdollisuudet/samanlaista kohtelua kuin miehet. Luulen että äärimmäinen feminismi, jossa keskitytään enemmän repimään miehiä alas kuin kehittämään tasa-arvoa, on se ongelma.

Vaikka naisia on pahasti alistettu ennen ja edelleen vaihtelevasti, ei ole syytä luulla että naiset olisivat alistetuin ihmisryhmä historiassa. Köyhät ovat, ja niissä on miehiä ja naisia. Miehet myös ovat taistelleet, kaatuneet ja vammautuneet sodissa heittämällä enemmän kuin naiset, mikä lisää ainakin minun kunnioitusta veteraaneihin ja armeijan käyneisiin miehiin todella paljon. Jopa sen verran että en enää melkein aikuisena naisena jaksa suuttua miehille jos ovat hieman epä-wokeja. Väkivaltaan, kiusaamiseen naisia kohtaan sukupuolen takia kyllä puuttuisin jos näkisin sellaista.

Maailmassa on niin paljon ongelmia ja konflikteja, että

No köyhillä naisilla se kuukautissuojan maksullisuus on jo aika iso asia. Eli tässä kohtaa köyhyys ja sukupuoli kohtaa...mihinkäs tämä liittyikään...

Mutta radikaalifeminismi on ihan oma lukunsa. Sen teesejä moni perusfeministikään allekirjoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos feminismi on tasa-arvoa niin on sitten myös sovinismi. Feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupuirin sukupuoli ja molemmat aatteet haluaa syrjiä sitä toista sukupuolta. Feminismi on puhdasta naisten etujen ajamista kaikessa muodossa miesten kustannuksella ja sovinismi on puhdasta miesten etujen ajamista naisten kustannuksella.

Todellisuudessa feminismi ei tarkoita naisten etujen ajamista miesten kustannuksella. Se tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa, kaikkien etujen huomioimista ja syrjinnän vähentämistä. Sovinismi taas on yksipuolinen etuoikeuden vaatiminen, feminismissa pyritään juuri siihen, että kukaan sukupuoli ei ole epäreilussa asemassa.

Kerro sitten yksikin positiivinen asia mitä feminismi on tuonut heteroille, valkoihoisille, tavallisille duunari miehille

Nuo ovat sosiaalidemokraattien järjestämiä etuja, eivät feministien

"Niin, varusmiehet haluavat naiset armeijaan, eivät tasa-arvoa. Ne varusmiehet myös ovat paljon valittaneet, kun naisille enemmän päivärahoja, koska menkatsiteet ja rintsikoihinkin taitaa liittyä joku turvallisuusriski. Eli miten tämä liittyy tasa-arvoon?

Jos sun tuntemat kaks, niin ei sit vissiin ketään muuta. Valehtelevat ne muut ruojakkeet, eikä sitä raiskaustakaan tapahtunut...tai ei olis, jos olis vaan ollu riittävän kova mimmi..."

En ole rintaliiveistä kuullut mitään tuollaista. Päivärahasta ei ole valitettu varusmiesliittoon, ja korotettu päiväraha johtuu siitä, että naiset joutuvat omilla rahoillaan hankkimaan alusvaatteita ja kuukautissuojia, koska PV:n varusvarastolla ei sopivia ole. Toki miehetkin käyttävät omia alushousuja nykyään, ei ne intin kalsarit kovin kivoja ole. 50 sentillä päivässä ei ihmeitä tehdä.

Maanpuolustuksen kontekstissa potentiaalisista riskeistä puhuttaessa menee ehkä ohi aiheen, jos päällimmäisenä mieleen tulee joku kuukautissuoja. Jos osuu ns. tuulettimeen, ovat oikeasti tärkeysjärjestyksessä häntäpäässä. Yleensä asioihin on myös jokin syy. Esim. partaa ei sallita, koska nasse ei ole parran kanssa tiivis. Hermokaasun sattuessa kohdalle, on liian myöhäistä alkaa partaterän kanssa tuhertamaan.

Naisia ja miehiä varmasti intissä tulee raiskatuksi kuten sen ulkopuolellakin. Tuolla siitä jää helpommin kiinni, ja menee sotilasrikoksena. PV on niitä viimeisimpiä paikkoja, joissa perseily kannattaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla älyköt keskustelevat termeillä, joista osaa en ymmärrä.

Kysyin "tukiälyltä", mitä tarkoitetaan intersektionaalisella feminismillä. Se vastasi mm. näin :"Intersektionaalisuus korostaa, että ihmiset eivät ole samassa asemassa, koska heillä on erilaisia identiteettejä, jotka muodostavat "risteyksiä" tai "leikkauksia".

Esimerkkinä oli tilanne, jossa musta nainen koki syrjintää työpaikalla. Syrjintä ei ollut pelkästään  "naiseen kohdistuvaa" tai "mustaan kohdistuvaa", vaan se oli molempien tekijöiden risteämisestä johtuvaa. Tämä risteys johti siihen, ettei hänen kokemaansa syrjintää tunnistettu nykyisten lakien puitteissa. 

Jäin miettimään, että eikö syrjintäkokemus ole helpompi tunnistaa, jos se perustuu sekä sukupuoli-  että rotusyihin. Vai tarkoitetaanko tällä, että lakiin pitää luetella kaikki mahdolliset syrjintäaiheet?

Alat olla asian ytimessä!

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on hyvä todiste feministi naisia avoimesti vihataan tässä yhteiskunnassa.

Harmi vaan kun mistään ei eroita kuka on feministi nainen ja kuka on normaali nainen niin me normaaliakin saadaan vihaa niskaamme. 

Itse kannatan aitoa tasa-arvoa jossa naiset ja miehet on aidosti yhtä arvokkaita enkä tämmöistä feminististä tasa-arvoa missä naiset on kaikkein arvokkaampia ja miehet on vain arvottomia paskoja

Kehitit sit itse sisällön termille feminismi. Meillä kaikki ovat feministejä ja kaikki haluavat ja pyrkivät tasa-arvoon. Meillä tämä on lähtökohta kaikkeen elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on hyvä todiste feministi naisia avoimesti vihataan tässä yhteiskunnassa.

Harmi vaan kun mistään ei eroita kuka on feministi nainen ja kuka on normaali nainen niin me normaaliakin saadaan vihaa niskaamme. 

Itse kannatan aitoa tasa-arvoa jossa naiset ja miehet on aidosti yhtä arvokkaita enkä tämmöistä feminististä tasa-arvoa missä naiset on kaikkein arvokkaampia ja miehet on vain arvottomia paskoja

Nyt vähän haiskahtaa pickmepickmepickmeeee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En toivonut voittoa kun en semmoista edes etsinyt pyysin perusteluita väitteeseen kuinka feminismi ajaa tasa-arvoa sukupuolesta välittämättä. Kun kaikki me tiedämme mietä hyötyjä feminismi on tuonut naisille ja haluaisin tietää teidän feministien mielestä mitä hyötyjä feminismi on tuonut miehille ilman että taustalla on naisten etu.

Sori nyt vaan mutta itse pidän siivouspäivän joka perjantai jolloin imuroin ja pesin lattiat ja puuhin pölyt ja keräsin sekä pesin samalla kaikki likapyykit.

Milloin itse meinaat mennä keittiöön tekemään voileipää ja tiskaamaan mitä olet lykännyt jo päivätölkulle? 

Ihan vaan kun selvästikin tämmöisiin kivikautisiin stereotyypisiin sukupuoliroolien mauttomiin loukkauksiin ryhdyttiin sinun toimesta

Koska koko pyyntösi on älytön, ja lisäksi vastaus oli täydellinen kuvastamaan sitä mitä ede

""Mikä siittä tekee äkyttömän? Te feministit itse sanotte että feminismi tuo etuja kaikille sukupuolesta riipoumatta niin kysyin vain mitä etuja se on tuonut miehille ilman että taustalla vaikutta naisem etu joka naamioidaan feministi naisten toimesta myös miesten eduksi vaikka miehen ei sitä edes halua.""

Tässä perustotuutta, joka ei sinulle varmaan edes uutta. Mutta sori, tässä naisetkin voivat paremmin, ei vain miehet. Ikävää...:

"Naisten asema yhteiskunnassa kertoo sen tilasta, koska se heijastaa yhteiskunnan tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta ja yleistä kehitystä. Kun naisten oikeudet ja mahdollisuudet ovat heikot, se on merkki laajemman yhteiskunnallisesta epätasa-arvosta, syrjinnästä ja sosiaalisten ongelmien, kuten köyhyyden, vallitsemisesta. Tästä syystä naisten ja tyttöjen koulutus ja aseman parantaminen ovat tehokkaita keinoja parantaa koko yhteiskunnan tilaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siittä tekee äkyttömän? Te feministit itse sanotte että feminismi tuo etuja kaikille sukupuolesta riipoumatta niin kysyin vain mitä etuja se on tuonut miehille ilman että taustalla vaikutta naisem etu joka naamioidaan feministi naisten toimesta myös miesten eduksi vaikka miehen ei sitä edes halua.

Täysin totuudenmukainen ehkä sinun arkielämästä (en tiedä sitten kuinka sairas on sinun elämä) mutta minun arkielämää tuo ei kuvastanut ollenkaan.

Ihan mielenkiinnosta että kai sinä tiedät että kun sinun elämä on yhdenlaista niin se on vain sinun elämä eikä meidän kaikkien muidenkin elämää niin et voi oman elämäsi perusteella määritellä muidenkin elämää samanlaiseksi? Tai ainakaan itse en ole koskaan tavannut toista ihmistä jonka elämä menee täsmälleen samalla tavalla kun minun niin itse ainakin tiedostan että en voi oman elämän perusteella määritel

"Olen itse myt 43 vuotias ja minun elämässä miehet on aina tehnyt kotitöitä siinä missä naisetkin ka varmaan 90% ystävistäni on sinkku miehiä jotka hoitaa oman kotinsa kaikkineen kotoineen niin tuo sinun oman elämän määritelmä meidän muidenkin elämäksi ei oikein upooa"

Eikä sinun kokemasi ole kaikkien muiden kokemus.

"Naisten asema yhteiskunnassa kertoo sen tilasta, koska se heijastaa yhteiskunnan tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta ja yleistä kehitystä. Kun naisten oikeudet ja mahdollisuudet ovat heikot, se on merkki laajemman yhteiskunnallisesta epätasa-arvosta, syrjinnästä ja sosiaalisten ongelmien, kuten köyhyyden, vallitsemisesta. Tästä syystä naisten ja tyttöjen koulutus ja aseman parantaminen ovat tehokkaita keinoja parantaa koko yhteiskunnan tilaa."

Samaa mieltä tiettyyn pisteeseen asti. Kun naiset ja tytöt ovat jo parin vuosikymmenen ajan olleet miehiä koulutetumpia, ei välttämättä ole enää tehokas keino parantaa koko yhteiskunnan tilaa.

Vuoden 1920 Suomessa tai vuoden 2025 Afganistanissa varmasti näin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa on sovinismissä ja miesten määrittelemässä tasa-arvossa? Eikö miehet saa pitää puoliaan?

Miten sovinisti määrittelee tasa-arvon? Itsessään oxymoron.