Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

Vierailija kirjoitti:

Luulen ettei monellakaan enää nyky Suomessa ole ongelmaa sellaisen kanssa, että nainenkin menestyy tai saa samanlaiset mahdollisuudet/samanlaista kohtelua kuin miehet. Luulen että äärimmäinen feminismi, jossa keskitytään enemmän repimään miehiä alas kuin kehittämään tasa-arvoa, on se ongelma.

Vaikka naisia on pahasti alistettu ennen ja edelleen vaihtelevasti, ei ole syytä luulla että naiset olisivat alistetuin ihmisryhmä historiassa. Köyhät ovat, ja niissä on miehiä ja naisia. Miehet myös ovat taistelleet, kaatuneet ja vammautuneet sodissa heittämällä enemmän kuin naiset, mikä lisää ainakin minun kunnioitusta veteraaneihin ja armeijan käyneisiin miehiin todella paljon. Jopa sen verran että en enää melkein aikuisena naisena jaksa suuttua miehille jos ovat hieman epä-wokeja. Väkivaltaan, kiusaamiseen naisia kohtaan sukupuolen takia kyllä puuttuisin jos näkisin sellaista.

Maailmassa on niin paljon ongelmia ja konflikteja, että

No köyhillä naisilla se kuukautissuojan maksullisuus on jo aika iso asia. Eli tässä kohtaa köyhyys ja sukupuoli kohtaa...mihinkäs tämä liittyikään...

Mutta radikaalifeminismi on ihan oma lukunsa. Sen teesejä moni perusfeministikään allekirjoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos feminismi on tasa-arvoa niin on sitten myös sovinismi. Feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupuirin sukupuoli ja molemmat aatteet haluaa syrjiä sitä toista sukupuolta. Feminismi on puhdasta naisten etujen ajamista kaikessa muodossa miesten kustannuksella ja sovinismi on puhdasta miesten etujen ajamista naisten kustannuksella.

Todellisuudessa feminismi ei tarkoita naisten etujen ajamista miesten kustannuksella. Se tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa, kaikkien etujen huomioimista ja syrjinnän vähentämistä. Sovinismi taas on yksipuolinen etuoikeuden vaatiminen, feminismissa pyritään juuri siihen, että kukaan sukupuoli ei ole epäreilussa asemassa.

Kerro sitten yksikin positiivinen asia mitä feminismi on tuonut heteroille, valkoihoisille, tavallisille duunari miehille

Nuo ovat sosiaalidemokraattien järjestämiä etuja, eivät feministien

"Niin, varusmiehet haluavat naiset armeijaan, eivät tasa-arvoa. Ne varusmiehet myös ovat paljon valittaneet, kun naisille enemmän päivärahoja, koska menkatsiteet ja rintsikoihinkin taitaa liittyä joku turvallisuusriski. Eli miten tämä liittyy tasa-arvoon?

Jos sun tuntemat kaks, niin ei sit vissiin ketään muuta. Valehtelevat ne muut ruojakkeet, eikä sitä raiskaustakaan tapahtunut...tai ei olis, jos olis vaan ollu riittävän kova mimmi..."

En ole rintaliiveistä kuullut mitään tuollaista. Päivärahasta ei ole valitettu varusmiesliittoon, ja korotettu päiväraha johtuu siitä, että naiset joutuvat omilla rahoillaan hankkimaan alusvaatteita ja kuukautissuojia, koska PV:n varusvarastolla ei sopivia ole. Toki miehetkin käyttävät omia alushousuja nykyään, ei ne intin kalsarit kovin kivoja ole. 50 sentillä päivässä ei ihmeitä tehdä.

Maanpuolustuksen kontekstissa potentiaalisista riskeistä puhuttaessa menee ehkä ohi aiheen, jos päällimmäisenä mieleen tulee joku kuukautissuoja. Jos osuu ns. tuulettimeen, ovat oikeasti tärkeysjärjestyksessä häntäpäässä. Yleensä asioihin on myös jokin syy. Esim. partaa ei sallita, koska nasse ei ole parran kanssa tiivis. Hermokaasun sattuessa kohdalle, on liian myöhäistä alkaa partaterän kanssa tuhertamaan.

Naisia ja miehiä varmasti intissä tulee raiskatuksi kuten sen ulkopuolellakin. Tuolla siitä jää helpommin kiinni, ja menee sotilasrikoksena. PV on niitä viimeisimpiä paikkoja, joissa perseily kannattaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla älyköt keskustelevat termeillä, joista osaa en ymmärrä.

Kysyin "tukiälyltä", mitä tarkoitetaan intersektionaalisella feminismillä. Se vastasi mm. näin :"Intersektionaalisuus korostaa, että ihmiset eivät ole samassa asemassa, koska heillä on erilaisia identiteettejä, jotka muodostavat "risteyksiä" tai "leikkauksia".

Esimerkkinä oli tilanne, jossa musta nainen koki syrjintää työpaikalla. Syrjintä ei ollut pelkästään  "naiseen kohdistuvaa" tai "mustaan kohdistuvaa", vaan se oli molempien tekijöiden risteämisestä johtuvaa. Tämä risteys johti siihen, ettei hänen kokemaansa syrjintää tunnistettu nykyisten lakien puitteissa. 

Jäin miettimään, että eikö syrjintäkokemus ole helpompi tunnistaa, jos se perustuu sekä sukupuoli-  että rotusyihin. Vai tarkoitetaanko tällä, että lakiin pitää luetella kaikki mahdolliset syrjintäaiheet?

Alat olla asian ytimessä!

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on hyvä todiste feministi naisia avoimesti vihataan tässä yhteiskunnassa.

Harmi vaan kun mistään ei eroita kuka on feministi nainen ja kuka on normaali nainen niin me normaaliakin saadaan vihaa niskaamme. 

Itse kannatan aitoa tasa-arvoa jossa naiset ja miehet on aidosti yhtä arvokkaita enkä tämmöistä feminististä tasa-arvoa missä naiset on kaikkein arvokkaampia ja miehet on vain arvottomia paskoja

Kehitit sit itse sisällön termille feminismi. Meillä kaikki ovat feministejä ja kaikki haluavat ja pyrkivät tasa-arvoon. Meillä tämä on lähtökohta kaikkeen elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on hyvä todiste feministi naisia avoimesti vihataan tässä yhteiskunnassa.

Harmi vaan kun mistään ei eroita kuka on feministi nainen ja kuka on normaali nainen niin me normaaliakin saadaan vihaa niskaamme. 

Itse kannatan aitoa tasa-arvoa jossa naiset ja miehet on aidosti yhtä arvokkaita enkä tämmöistä feminististä tasa-arvoa missä naiset on kaikkein arvokkaampia ja miehet on vain arvottomia paskoja

Nyt vähän haiskahtaa pickmepickmepickmeeee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En toivonut voittoa kun en semmoista edes etsinyt pyysin perusteluita väitteeseen kuinka feminismi ajaa tasa-arvoa sukupuolesta välittämättä. Kun kaikki me tiedämme mietä hyötyjä feminismi on tuonut naisille ja haluaisin tietää teidän feministien mielestä mitä hyötyjä feminismi on tuonut miehille ilman että taustalla on naisten etu.

Sori nyt vaan mutta itse pidän siivouspäivän joka perjantai jolloin imuroin ja pesin lattiat ja puuhin pölyt ja keräsin sekä pesin samalla kaikki likapyykit.

Milloin itse meinaat mennä keittiöön tekemään voileipää ja tiskaamaan mitä olet lykännyt jo päivätölkulle? 

Ihan vaan kun selvästikin tämmöisiin kivikautisiin stereotyypisiin sukupuoliroolien mauttomiin loukkauksiin ryhdyttiin sinun toimesta

Koska koko pyyntösi on älytön, ja lisäksi vastaus oli täydellinen kuvastamaan sitä mitä ede

""Mikä siittä tekee äkyttömän? Te feministit itse sanotte että feminismi tuo etuja kaikille sukupuolesta riipoumatta niin kysyin vain mitä etuja se on tuonut miehille ilman että taustalla vaikutta naisem etu joka naamioidaan feministi naisten toimesta myös miesten eduksi vaikka miehen ei sitä edes halua.""

Tässä perustotuutta, joka ei sinulle varmaan edes uutta. Mutta sori, tässä naisetkin voivat paremmin, ei vain miehet. Ikävää...:

"Naisten asema yhteiskunnassa kertoo sen tilasta, koska se heijastaa yhteiskunnan tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta ja yleistä kehitystä. Kun naisten oikeudet ja mahdollisuudet ovat heikot, se on merkki laajemman yhteiskunnallisesta epätasa-arvosta, syrjinnästä ja sosiaalisten ongelmien, kuten köyhyyden, vallitsemisesta. Tästä syystä naisten ja tyttöjen koulutus ja aseman parantaminen ovat tehokkaita keinoja parantaa koko yhteiskunnan tilaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siittä tekee äkyttömän? Te feministit itse sanotte että feminismi tuo etuja kaikille sukupuolesta riipoumatta niin kysyin vain mitä etuja se on tuonut miehille ilman että taustalla vaikutta naisem etu joka naamioidaan feministi naisten toimesta myös miesten eduksi vaikka miehen ei sitä edes halua.

Täysin totuudenmukainen ehkä sinun arkielämästä (en tiedä sitten kuinka sairas on sinun elämä) mutta minun arkielämää tuo ei kuvastanut ollenkaan.

Ihan mielenkiinnosta että kai sinä tiedät että kun sinun elämä on yhdenlaista niin se on vain sinun elämä eikä meidän kaikkien muidenkin elämää niin et voi oman elämäsi perusteella määritellä muidenkin elämää samanlaiseksi? Tai ainakaan itse en ole koskaan tavannut toista ihmistä jonka elämä menee täsmälleen samalla tavalla kun minun niin itse ainakin tiedostan että en voi oman elämän perusteella määritel

"Olen itse myt 43 vuotias ja minun elämässä miehet on aina tehnyt kotitöitä siinä missä naisetkin ka varmaan 90% ystävistäni on sinkku miehiä jotka hoitaa oman kotinsa kaikkineen kotoineen niin tuo sinun oman elämän määritelmä meidän muidenkin elämäksi ei oikein upooa"

Eikä sinun kokemasi ole kaikkien muiden kokemus.

"Naisten asema yhteiskunnassa kertoo sen tilasta, koska se heijastaa yhteiskunnan tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta ja yleistä kehitystä. Kun naisten oikeudet ja mahdollisuudet ovat heikot, se on merkki laajemman yhteiskunnallisesta epätasa-arvosta, syrjinnästä ja sosiaalisten ongelmien, kuten köyhyyden, vallitsemisesta. Tästä syystä naisten ja tyttöjen koulutus ja aseman parantaminen ovat tehokkaita keinoja parantaa koko yhteiskunnan tilaa."

Samaa mieltä tiettyyn pisteeseen asti. Kun naiset ja tytöt ovat jo parin vuosikymmenen ajan olleet miehiä koulutetumpia, ei välttämättä ole enää tehokas keino parantaa koko yhteiskunnan tilaa.

Vuoden 1920 Suomessa tai vuoden 2025 Afganistanissa varmasti näin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa on sovinismissä ja miesten määrittelemässä tasa-arvossa? Eikö miehet saa pitää puoliaan?

Miten sovinisti määrittelee tasa-arvon? Itsessään oxymoron.

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua kun olen läpi kahlannut niin heräsi kysymys, kuinka moni feministiksi itseään kutsuva nainen näkee aidosti miehet ja naiset yhtä arvokkaina ettei pidä naisia yhtään parempana ja arvokkaampana kuin miehiä joka haluaa miehille saloja oikeuskia mitä on naisilla ja haluaa naisille samoja vastuita mitä on miehillä yhteiskunta tasolla? Sillä tavalla kaikkien feministi naisten pitäisi ajatella jos kerran feminismi on tasa-arvoa

Miksi en haluaisi yhtä hyvää sekä tyttärelleni että pojalleni? Suurimmalla osalla ihmisistä on elämässään miehiä ja naisia, isiä, äitejä, tyttäriä, poikia, veljiä, siskoja ym.

Mitähän oikeuksia minulla on ohi miesten? Armeijaa en ole käynyt, oli mahdotonta vielä silloin, kun olisin ollut siihen halukas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa on sovinismissä ja miesten määrittelemässä tasa-arvossa? Eikö miehet saa pitää puoliaan?

Lueppa uudelleen kommenttisi, mitkä kaksi sanaa ei oikein sovi yhteen? Aivan.

Luin aloituksen ja jo siinä oli se että feminismi ja tasa-arvo ei oikein sovi yhteen. Huomasitko itse sitä? Aivan

Olen feministi, joka kannattaa tasa-arvoa.

Aivan.

Vierailija kirjoitti:

Feministit ei halua tasa-arvoa. Feministit haluaa valtaa naisille, etuoikeuksia ja sortaa miehiä.

Ei halua. Haluaa tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua kun olen läpi kahlannut niin heräsi kysymys, kuinka moni feministiksi itseään kutsuva nainen näkee aidosti miehet ja naiset yhtä arvokkaina ettei pidä naisia yhtään parempana ja arvokkaampana kuin miehiä joka haluaa miehille saloja oikeuskia mitä on naisilla ja haluaa naisille samoja vastuita mitä on miehillä yhteiskunta tasolla? Sillä tavalla kaikkien feministi naisten pitäisi ajatella jos kerran feminismi on tasa-arvoa

Miksi en haluaisi yhtä hyvää sekä tyttärelleni että pojalleni? Suurimmalla osalla ihmisistä on elämässään miehiä ja naisia, isiä, äitejä, tyttäriä, poikia, veljiä, siskoja ym.

Mitähän oikeuksia minulla on ohi miesten? Armeijaa en ole käynyt, oli mahdotonta vielä silloin, kun olisin ollut siihen halukas. 

Mitä oikeuksia sinulta puuttuu, jotka miehillä on?

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvossa ei ole mitään pahaa.

Feminismi taas on sukupuolisovinistinen aate.

Jo 1980- luvulla äänekäs feminismi oli synonyymi miestenvihaajanaisille joista moni lesbo. Nähtiin se järjetön kollektiivinen kauna ja syyttely siellä silloin ja se nähdään edelleen.

Mitä tämmöisille mahtaa, mikään järkevä keskustelu ja sovittelu ei useinkaan toimi, miehiä ei vapauteta sukupuoleensa sidotusta syntisyydestä vaan rangaistaan epämääräisestä huonommuudesta maailman hamaan tappiin asti.

Kuka tämmöisiä aatteita oikein kehittelee?? Jalostaako tälläinen järkyttävä valhe naisia kasvamaan parhaaksi versioksi itsestään? Enpä usko eikä niin halutakaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole verrattavissa matematiikkaan tai oikeastaan mihinkään tieteeseen. Matematiikan toimivuutta voi jokainen helposti kokeilla. 



Ei vakuuttanut Marxin das Kapital tai kommunistinen manifesti. Silti voin sanoa, että ihan skeidaa koko ideologia. 

 

Karl Marxin tuotosten laadun voi helposti arvioida tuloksista. Ei ole toiminut ikinä missään päin maailmaa, seuraamuksena on poikkeuksetta maanpäällinen h€lv€tti eikä kuolonuhrien määrää pystytä laskemaan edes 10 milj tarkkuudella. 

Se mitä Marx kirjoitti ja miten sitä hänen nimissään toteutettiin, on kaks täysin eri asiaa. Vähänpä olet lukenut, jos tuo on johtopäätös. 

T: ei marxisti eikä kommunisti

Kaiken takana on nainen

Matti ja Teppo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se kenellekään kuuluu jos joku on feministi ja kannattaa tasa-arvoa? Miten se on pois jonkun toisen elämästä? Eihän ihmisen elämä ja arvot kuulu muille jos ne ovat hänen omiaan? Ei niitä ole tarkoitus julistaa kaduilla vaan elää niiden omien arvojensa mukaisesti. Et sinä välttämättä edes huomaa onko joku feministi ja tasa-arvon kannattaja.

Koska tämä on looginen mahdottomuus.  Ei voi olla sekä feministi että tasa-arvon kannattaja, nämä sulkevat lähtökohtaisesti toisensa pois.

Feministi haluaa tasa-arvoa. Se ei muutu sillä, että sinä yrität väittää tätä toiseksi.

Feministit kyseenalaistavat valkoisen miehen ihmisarvon ja haluavat murhata kaikki miehet.

Nämä ovat kotimaisten feministisen ajatuspajan ja

Ei halua. Jos joku tuollaista sanoo, ei ole feministi. Ihan sama, miksi itseään väittää. 

Tietenkään tasa-arvoon ei kuulu kenenkään vihaaminen, murhatoiveet tai alistaminen. 

Kuka näitä oikeasti keksii? Voisko laittaa vaikka lähteen? Pimeitä teesejä ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se kenellekään kuuluu jos joku on feministi ja kannattaa tasa-arvoa? Miten se on pois jonkun toisen elämästä? Eihän ihmisen elämä ja arvot kuulu muille jos ne ovat hänen omiaan? Ei niitä ole tarkoitus julistaa kaduilla vaan elää niiden omien arvojensa mukaisesti. Et sinä välttämättä edes huomaa onko joku feministi ja tasa-arvon kannattaja.

Koska tämä on looginen mahdottomuus.  Ei voi olla sekä feministi että tasa-arvon kannattaja, nämä sulkevat lähtökohtaisesti toisensa pois.

Feministi haluaa tasa-arvoa. Se ei muutu sillä, että sinä yrität väittää tätä toiseksi.

Ei halua. Se ei muutu sillä, että sinä yrität väittää tätä toiseksi.

Sinä et voi määritellä, mitä mieltä minä olen. Olen feministi ja haluan tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miesviha on usein ansaittua. Kurkkaapa rikostilastot ;)"

...

Koska mulle kaikki väkivallan uhrit on yhtä tärkeitä, kurkkaan myös vähän pidemmälle. Nimittäin sitä, mitä jää useiden tilastojen ulkopuolelle ja MIKSI. Eli myös naisten väkivallan uhrit. Miesuhrit, lapsiuhrit, potilaat, omaishoidettavat.. jne. 

Esim kuritusväkivalta, johon äidit syyllistyvät selvästi useammin, on täysin vaiettu ilmiö. Feministejä ei kiinnosta lasten suojeleminen, jos se tarkoittaa samalla sitä, että joudutaan myöntämään aikuisen naisen väkivaltaisuus. Aikuinen nainen on aina kaikessa tärkein suojelukohde.

Feministejä kiinnostaa siis vain osapuolten sukupuoli, kuten seksistejä yleensäkin.Jos tärkeintä olisi suojella uhreja, lähestymistapa olisi täysin erilainen 

"Feministit kuittaa miesten ongelmat: huolehtikaa itse!"

Siis feministien pitäisi hoitaa myös miesten ongelmat, vai?

 

"Entä lapset? Kukas niiden puolia pitää?"

Ketkä on ihan yleisesti kautta historian enimmäkseen huolehtineet lapsista ja heidän hyvinvoinnistaan? Siis oikeasti nyt, melkoista paskaa joku yrittää levittää. Huomaa taas selkeästi propagandan vaikutuksen, kun aika viime aikoina on usein tuo kommentti ollut liittyen feminismin arvosteluun, et feministit eivät välitä lapsista. Hei haloo!!

Tietysti feministit (naiset) välittävät lapsista.

Tyttölapsista.

Pojat joutais kuolemaan, ei väliä. Niistähän kasvaa pelkkiä miehiä.