Lue keskustelun säännöt.
Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?
Kommentit (877)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesviha on usein ansaittua. Kurkkaapa rikostilastot ;)"
...
Koska mulle kaikki väkivallan uhrit on yhtä tärkeitä, kurkkaan myös vähän pidemmälle. Nimittäin sitä, mitä jää useiden tilastojen ulkopuolelle ja MIKSI. Eli myös naisten väkivallan uhrit. Miesuhrit, lapsiuhrit, potilaat, omaishoidettavat.. jne.
Esim kuritusväkivalta, johon äidit syyllistyvät selvästi useammin, on täysin vaiettu ilmiö. Feministejä ei kiinnosta lasten suojeleminen, jos se tarkoittaa samalla sitä, että joudutaan myöntämään aikuisen naisen väkivaltaisuus. Aikuinen nainen on aina kaikessa tärkein suojelukohde.
Feministejä kiinnostaa siis vain osapuolten sukupuoli, kuten seksistejä yleensäkin.Jos tärkeintä olisi suojella uhreja, lähestymistapa olisi täysin erilainen
TämänKIN vuoksi EI feminismille ja KYLLÄ ta
"Feministit kuittaa miesten ongelmat: huolehtikaa itse!"
Siis feministien pitäisi hoitaa myös miesten ongelmat, vai?
"Entä lapset? Kukas niiden puolia pitää?"
Ketkä on ihan yleisesti kautta historian enimmäkseen huolehtineet lapsista ja heidän hyvinvoinnistaan? Siis oikeasti nyt, melkoista paskaa joku yrittää levittää. Huomaa taas selkeästi propagandan vaikutuksen, kun aika viime aikoina on usein tuo kommentti ollut liittyen feminismin arvosteluun, et feministit eivät välitä lapsista. Hei haloo!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavoin ovat ajaneet? Konkreettisia argumentteja, ei mitään mutuilu koska "musta tuntuu siltä".
Monta esimerkkiä olen jo antanut, ne on ilmeisesti mennyt sulta ohi...
Feministit ajaa tätä seksuaalisen "vapautumisen" agendaa erittäin voimakkaasti. Ja kuinka ollakaan, nyt nuoret naiset harmittelee kun miehet haluaa vaan seksiä heistä. Onpa outoa. Kuvitellaan että pitää suostua, koska on normaalia hyppiä heti sänkyyn parin ekojen treffien jälkeen.
Toinen on tuo of ja seksityön ihannointi. Luodaan ihanaa mielikuvaa, millaista elämää se on. Vai miehetkö noita juttuja kirjoittaa? Ehei!
Mutta miten liität tämän feminismiin? Kuvitellaan vaikka tilanne, missä kehopositiivisuus ja naisten vapaus omasta seksuaalisuudestaan ei olisi ko
"On tottakai myös naisia, jotka tykkää keveymmistä suhteista ja irtoseksistä. Se on oma valintansa, mutta se millaiseksi tämä on mennyt.. Olet "epänormaali" jos et heti "testaa seksuaalista yhteensopivuutta". Naisilla on hirveitä paineita pitää mies seksillä, muuten se lähtee lätkimään. Naisena kuulen aivan jatkuvasti näitä."
Tämä(kin) ajatus tulee Amerikasta. Siellä on tällaista kotiäitihaastetta, jossa naiset jäävät kotiin lasten kanssa, koska päivähoito on kallista. Ovat sitten miehistään riippuvaisia ja jäävät eron tullen täysin tyhjänpäälle. Heillä kova stressi pitää itsensä haluttavina, jottei mies aloita uutta kierrosta uuden naisen kanssa.
Tästä on kirkjoittanut mm. suomalainen toimittaja, joka asui jenkeissä pitkään ja tutustui tällaisiin naisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miesviha on usein ansaittua. Kurkkaapa rikostilastot ;)"
...
Koska mulle kaikki väkivallan uhrit on yhtä tärkeitä, kurkkaan myös vähän pidemmälle. Nimittäin sitä, mitä jää useiden tilastojen ulkopuolelle ja MIKSI. Eli myös naisten väkivallan uhrit. Miesuhrit, lapsiuhrit, potilaat, omaishoidettavat.. jne.
Esim kuritusväkivalta, johon äidit syyllistyvät selvästi useammin, on täysin vaiettu ilmiö. Feministejä ei kiinnosta lasten suojeleminen, jos se tarkoittaa samalla sitä, että joudutaan myöntämään aikuisen naisen väkivaltaisuus. Aikuinen nainen on aina kaikessa tärkein suojelukohde.
Feministejä kiinnostaa siis vain osapuolten sukupuoli, kuten seksistejä yleensäkin.Jos tärkeintä olisi suojella uhreja, lähestymistapa olisi täysin erilainen
"Feministit kuittaa miesten ongelmat: huolehtikaa itse!"
Siis feministien pitäisi hoitaa myös miesten ongelmat, vai?
"Entä lapset? Kukas niiden puolia pitää?"
Ketkä on ihan yleisesti kautta historian enimmäkseen huolehtineet lapsista ja heidän hyvinvoinnistaan? Siis oikeasti nyt, melkoista paskaa joku yrittää levittää. Huomaa taas selkeästi propagandan vaikutuksen, kun aika viime aikoina on usein tuo kommentti ollut liittyen feminismin arvosteluun, et feministit eivät välitä lapsista. Hei haloo!!
Olen eri, mutta vastaan silti. Kyllä, yhteiskunnalliset ongelmat tulee hoitaa, koskevat ne mitä ihmisryhmää tahansa. En ajattele, että vaikkapa seksuaalinen ahdistelu tai äidiksi haluavien naisten syrjintä työpaikoilla olisi pelkästään naisten ongelma, joka naisten tulee itse hoitaa.
Feministejä en kyllä haluaisi "hoitamaan" oikein mitään ongelmia, koska he ovat parempia luomaan ongelmia kuin niitä ratkomaan sen enempää kuin jotain anarkomarkoa. Jos vaikka talous ja maanpuolustus jätettäisiin näiden tyyppien varaan niin huhhels.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit vihaa konservatiivisia miehiä. Miksi olisin ystävä naiselle, joka vihaa minua?
Väärin.
Feministit vihaavat miehiä.
Olet sitä miestyyppiä, joka kuvittelee jokaisen naisen, joka ei palvele sinua tai avaa jalkojaan sinulle vihaavan sinua. Emme ole olemassa sinua varten, mutta emme myöskään vihaa sinua, jos jätämme sinut ja ajatuksesi huomioimatta.
Tuo syyttelysi on todiste miesvihastasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi voisi tulla Norjan perässä, siellä asevelvollisuus koskee kaikkia (vuodesta 2014 lähtien), 1/6 valitaan armeijaan kykyjen perusteella. Nyt on naisia reilu 36% valittu.
Mitäs ne muut tekee? Kuka kumma haluaa kuulua tuohon valittuun porukkaan?
Ne muut eivät ole asevelvollisia. Mutta tämä on mielestäni hyvä systeemi, pakollinen kaikille ja koska enempää ei tarvita niin valitaan sitten naisista että miehistä ne parhaimmat.
Ei tuossa ole mitään järkeä. Pähkähullua että siitä rangaistaan ylimääräisellä velvollisuudella siitä, että pitää itsestään huolta. En usko että asia on noin. Eikä tulisi täällä koskaan toimimaan, kun kehitys
"Mikä rangaistus on puolustaa maataan? Siksi kannatan naisena sitä että molemmille pitäisi olla pakollista. Ja jos ei enempää pystytä värväämään niin siksi pitää valikoida vain osa. Eikä sitä pitäisi rangaistuksena ottaa. Vai iniseekö miehet siksi tästä asiasta kun eivät vaan laiskat jaksa sitä armeijaa käydä ja vinkuu kun naiset pääsee vähemmällä? "
Suomessa maapuolustusvelvollisuus on molemmilla sukupuolilla. Vain asepalvelus koskee vain miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten se naisiin liittyy? Onhan ihan hiton paljon asioita joissa tasa-arvo ei kohtaa miesten näkökulmasta. Esimerkiksi kaikki lapsiin liittyvät asiat. Niissä isät ovat täysin oman onnensa nojassa, eikä kukaan välitä millään tavalla. Haukutaan vain kun vastuu jää äidille.
Maailma ei ole tasa-arvoinen miesten johtamassa maailmassa, eikä se ole tasa-arvoinen naisten johtamassa maailmassa. Kaikkein tasa-arvoisin se on demokraattisessa yhteiskunnassa joss yli puoluerajojen päästään konsensukseen ja kompromisseihin jotka palvelevat koko kansan etua parhain mahdollisin tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoitit: No eihän tarkoiteta, tai sitten tasa-arvo on vain sekopäiden utopia. Ei ole tasa-arvoista tai oikeudenmukaista tehdä kaikista yhtä huonoja kuin se heikoin, ja muuten taas ei voi olla yhtäläiset edellytykset pärjäämiselle. Tasa-arvo on samanlaisen painoarvon laittamista erilaisten yksilöiden tarpeille, ja siinä epäonnistutaan tällä hetkellä pahasti joka saralla. Varmaan siksi että sä tunget niitä lenkkareita pyörätuolissa istuvalle ja käsket pärjäämään usain boltia vastaan, ja kuvittelet harhoissasi että nyt ollaan tasa-arvoisia.
Vastaan: Toistan edelleen että tasa-arvoa ei ole eikä ikinä tule, tasa-arvoa ei ole asiana olemassakaan. Yksilöiden tarpeille ei voida laittaa samanlaista painoarvoa koska edes yksilöiden tarpeet eivät ole samanarvoiset.
Oikeudenmukaisuus on ainoa mistä voidaan puhua mutta siitä ei puhuta eikä sitä ajeta yhteiskuntaan koska silloin liian isoja päitä alkaisi putoamaan. Siksi koko kansa petetään höpisemällä pehmoisia jostain tasa-arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Maailma ei ole tasa-arvoinen miesten johtamassa maailmassa, eikä se ole tasa-arvoinen naisten johtamassa maailmassa. Kaikkein tasa-arvoisin se on demokraattisessa yhteiskunnassa joss yli puoluerajojen päästään konsensukseen ja kompromisseihin jotka palvelevat koko kansan etua parhain mahdollisin tavoin.
Demokratia on täysin kuoleman uskonto. Demokratia on sitä että 10 sellaista poikaa ja sinä äänestätte että mitä tehdään illalla. Jos olet demokraatti, suostuttava on. Tämän takia minä en ole enkä ikinä tule olemaan demokraatti en anna ääntäni pois kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on silmitöntä ja tasa-arvo syrjintää
Miten tasa-arvo syrjii, jos sen nimenomainen idea on, että ihmiset ovat ihan yhtä arvokkaita ja heille kuuluu ihan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin?
Feminismi ei ole tasa-arvoa. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Suomen ainoa lakiin perustuva sukupuolisyrjintä, eli vain miehiä koskeva asevelvollisuus. Kovin hiljaista on feministien huutelu tasa-arvon perään tämän asia kohdalla.
Ja edelleen vain feministinen puolue (liitto?) on ollut ainoa taho, jonka ohjelmassa on ollut tasa-arvoinen asepalvelus. Eipä miehet ole sitä koskaan ajaneet, jopa Rehniä haukutaan aiheesta edelleen, kun sai aikaiseksi naisten vapaaeht
"Feministien malli on juuri tuo säälittävä "valitaan kyvykkäimmät" (käytännössä valtaosa miehiä) ja epätasa-arvoinen sekin."
Missä noin on sanottu? Ei ainakaan siinä puolueohjelmassa, joka oli noiden feministien laatima. Muutenkin feministit ovat usein ottaneet kantaa tähän epäkohtaan. Toisaalta feministit pohtivat nykyisen kaltaisen armeijan mielekkyyttä ylipäätään, toiset tahot haluaisivat sen molemmille sukupuolille. Mielipiteitä on moneen suuntaan.
Mitkä muut tahot ovat tätä julkisesti miettineet ja ottaneet kantaa?
Kirjoitit: Suomessa maapuolustusvelvollisuus on molemmilla sukupuolilla. Vain asepalvelus koskee vain miehiä.
Vastaus: jos puhutaan tästä hullujen utopiasta eli tasa-arvosta niin asia olisi kuten kirjoitit. Mutta kun tasa-arvoa ei ole. Tulisi puhua oikeudenmukaisuudesta ja silloin ensimmäinen kysymys on että mikä on maanpuolustusvelvollisuus ja kuka on se joka toisille velvollosuuksia asettaa? Aivan, tälläistä velvollisuutta ei oikeasti ole kenelläkään on vain vapaaehtoisuus puolustaa maata jos niin haluaa. Hallitus on uskonto jolla kuvitellaan olevan oikeus asettaa velvollisuuksia mielensä mukaan ihmisille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on silmitöntä ja tasa-arvo syrjintää
Miten tasa-arvo syrjii, jos sen nimenomainen idea on, että ihmiset ovat ihan yhtä arvokkaita ja heille kuuluu ihan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin?
Feminismi ei ole tasa-arvoa. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Suomen ainoa lakiin perustuva sukupuolisyrjintä, eli vain miehiä koskeva asevelvollisuus. Kovin hiljaista on feministien huutelu tasa-arvon perään tämän asia kohdalla.
Ja edelleen vain feministinen puolue (liitto?) on ollut ainoa taho, jonka ohjelmassa on ollut tasa-arvoinen asepalvelus. Eipä miehet ole sitä koskaan ajaneet, jopa Rehniä haukutaan ai
"No ei naiset sille biologialle mitään voi, eikä miehetkään, että se on voi voi. Naiset tuuttaa vauvoja ulos ja miehet hengittää paremmin isommilla keuhkoillaan. Miehet sitä paitsi valitsee ne miehet enemmissä määrin armeijaan, naiset kun eivät pääsee ylemmäs niin helposti. Että voisitte miehet vaikka korjata tämän asian. Ottakaan vaikka sitten niitä naisia enemmän, 50/50, mutta silloin voisi suorittaa vaikka arvonnan kuten nälkäpelissä."
Palstalla taannoin aiheesta keskustelu, jossa miehet melko yksmielisesti toteaivat, etteivät todellakaan halua naisia tosipaikassa rintamalle. Kun heidän mielestään naisiata olis vain haittaa. Eli miten tää nyt oikein on? Naisten pitäis käydä armeija, mut heille pitää järjestää oma rintama?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata feminismiä enkä myöskään sellaista tasa-arvoa mitä nykyään meille ajetaan.
Kannatan taas sitä että jokainen saa olla sellainen kuin haluaa ja sitä että jokainen ihminen on yhtä arvokas eikä ketään syrjitä tai suosita.
Nykyinen tasa-arvo/feminismi on sitä että sukupuolieroja/sukupuolirooleja ei saisi olla eli tietoisesti ne pyritään hävittämään pois. Nykyinen tasa-arvo/feminismi on sitä että sillä pyritään 50/50 tilanteeseen suosimalla sekä syrjimällä toista sukupuolta.
Ei ole. Tasa-arvo kannattaa tasa-arvoa. Tuo on pelkkää propagandaa yrittää ajaa feminismiä alas, väittämällä, et se ei aja tasa-arvoa. Se, joka ei aja tasa-arvoa, ei ole feminismi.
Ei mene enää läpi tämäkään sumutus. Feministien käsitys tasa-arvosta on sama kuin neuvostoliitossa.
Sinä et voi määritellä feministin puolesta, mitä mieltä hän on. Kun emme todellakaan elä missään neuvostolandiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailma ei ole tasa-arvoinen miesten johtamassa maailmassa, eikä se ole tasa-arvoinen naisten johtamassa maailmassa. Kaikkein tasa-arvoisin se on demokraattisessa yhteiskunnassa joss yli puoluerajojen päästään konsensukseen ja kompromisseihin jotka palvelevat koko kansan etua parhain mahdollisin tavoin.
Tuohan olisi täydellinen ja paras vaihtoehto mutta valitettavasti se ei nykymaailmassa ole mitenkään mahdollista. Aina löytyy se yksi porukka kaikkialta maailmasta mikä alkaa huutamaan oman eturyhmäsnä puolesta että me olemme sorrettuja, me olemme riistettyjä, meitä syrjitään, meitä vihataan ja mitä kaikkea muuta. kaikki tämä vain sen takia että suuri enemmistö saataisiin pakotettua maksamaan ja tekemään kaikkensa että pieni vähemmistö saa osuutensa toisten tekemästä.tuloksesta ja saa immaisen elämän ja pääsee välttämään omat vastuunsa ja siirtämään ne sille suurelle enemmistölle
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen feminismi on syöpä.
Parantumaton siihen asti kun musset pakoittavat feministitkinn pukeutumaan kokomustaan.
Löytyisikö vielä videoita kun Purra tanssii Lohjan torilla?
Vierailija kirjoitti:
Feministit ovat unohtaneet naiset ja ruvenneet promotoimaan trans-naisia, jotka eivät koskaan ole kuukautishäpeää tai penetraatiota kokeneet.
Nykyfeministit eivät puolusta äitiyttä vaan urasuuntautuneita naisia. En ole nähnyt feministien kantavan huolta kotiäideistä, vaan he hätistelevät pienten lasten äitejä töihin, että nämä saisivat sitten 40 vuoden päästä paremman eläkkeen! Tällainen ajattelu ei ymmärrä äitiydestä MITÄÄN.
Mitä vikaa penetraatiossa
Sinut varmaan lynkattaisiin woke-piireissä terf-änkyränä samaan tapaan kuin sosialistiset valtiot vihasivat toisiaan (NL -> Jugoslavia -> >Albania -> Kiina) tai Espanjan sisällissodassa stallarit ja trotskilaiset ottivat yhteen toistensa ja yhä pienempiin osiin fragmentoituvien vasemmistoanarkististen suuntausten kanssa.
Same shit, different toilet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaikka naiset haluaisivat koko maassa asevelvollisuuden pakolliseksi naisillekin, sitä vastustaisivat miehet. Arvaa miksi? Koska heidän mielestään naiset eivät kykene samaan rintamalla kuin mihin miehet. Toisekseen, minne lapset menisivät? Tehtäisiinkö sitten niin että miehet jäävät lasten kanssa ja naiset "menevät keskenään sotimaan?
1. Tämä on vanha, vääristynyt myytti, että miehet vastustaa. Suurin osa miehistä kannatti
2. Ai nytkö ne äidit onkin kotona lasten kanssa? Eikö tästä roolista taistelu irti. Ja harva nainen enää edes synnyttää alle 35 v 2/3 ei ole synnyttäntt yhtään lasta. Jos perheessä olisi tuossa tilanteessa pieniä lapsia, voi ratkaista perhekohtaisesti.
Kyllä niillä rooleilla kikkaillaan kun se itselle sopii. Kaikki samat OIKEUDET pitäisi olla, mutta ei velvolli
"Tsekkaapa uudelleen vaikkapa varusmiesliiton sivuilta. Netistä löytyy useampikin kirjoitus aiheesta, jossa miehet nimenomaan kannattavat tasa-arvoista asevelvollisuutta. Tunnen myös intin käyneitä naisia, toinen on poliisi ja toinen rajalla töissä. Ei heitä kukaan kyllä kiusannut, eikä varmaan olisi uskaltanutkaan kiusata. Kovia mimmejä.
Oman kokemuksen mukaan naiset ovat juuri vapaaehtoisuuden vuoksi keskimäärin todella pärjääviä intissä, koska sinne valikoituvat ne motivoituneimmat ja taitavimmat yksilöt."
Niin, varusmiehet haluavat naiset armeijaan, eivät tasa-arvoa. Ne varusmiehet myös ovat paljon valittaneet, kun naisille enemmän päivärahoja, koska menkatsiteet ja rintsikoihinkin taitaa liittyä joku turvallisuusriski. Eli miten tämä liittyy tasa-arvoon?
Jos sun tuntemat kaks, niin ei sit vissiin ketään muuta. Valehtelevat ne muut ruojakkeet, eikä sitä raiskaustakaan tapahtunut...tai ei olis, jos olis vaan ollu riittävän kova mimmi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuossa linkki
https://varusmiesliitto.fi/valtaosa-nuorista-haluaa-tasa-arvoisen-aseve…;
Näitä on ollut useita ja sama tulos toistuu: miehet haluaa tasa-arvoa, naiset ei.
No ei tuo vielä tarkoita, että nämä miehet kannattaa tasa-arvoa sinänsä, vaan vain sitä, että haluavat naisetkin sinne, kun itsekin joutuvat.
Päättävissä elimissä (eduskunta)hallitus) ei ole ollut miehiä, jotka naiset armeijaan haluais.
Kyselyiden perusteella ainakin syiksi on lueteltu raha ja resurssit tällä hetkellä kasvattaa armeijaa, ei sukupuoli. Mutta mietin, että eikö jo nyt voisi vaikka tuleviin kutsuntoihin ottaa jo puolet naisia? Tai vaikka se valikointi? Ja pitää kuitenkin luku samana.
Kyllä minun puolesta sopii. Tuskin kovin moni feministikään vastustaa. En tiedä, miksi näin ei jo toimita.
Ne ovat niitä marxilaisuuden kaikuja. Ihan samaa kaavaa noudattivat punakaartit ja taistolaiset aikoinaan. Ei argumentoida ns. puhtaalta pöydältä, vaan canceloidaan yksilö taantumuksellisena, kapitalistisena, naisvihamielisenä, jne. Paljon helpompaa. Ja kun idealismin ja postmodernin ajattelun myötä mitään objektiivista totuutta ei ole, eikä siihen edes pyritä, vallankumous vaan jatkuu ja jatkuu. Aina löytyy se uusi, vieläkin oikeamielisempi ja intersektionaalisempi sorron muoto, joka ilmenee queer-ekslusiivisena transformatiivisen transfobian mikroaggressioina Katalonian uzbekkivähemmistöjä kohtaan.
Tähän ollaan osin jo päästy.