Lue keskustelun säännöt.
Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?
Kommentit (1227)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan ensimmäisen aallon feminismiä ja tasa-arvoa.
Irtisanoudun täysin 60-luvun radikaalifeminismistä (esim. Solanas) ja intersektionaalisesta kulttuurimarxilaisesta hapatuksesta. Aivan pähkähulluja ideologioita.
https://unwomen.fi/yleinen/intersektionaalinen-feminismi-mita-silla-tar…
Miksi on olemassa YK:n alainen feministijärjestö?
Miksi ei olisi? Naisten oikeuden ovat myös ihmisoikeuksia.
Entäs miesten oikeudet? Missä niitä ajava YK:n alainen järjestö?
Ei tainnutkaan olla tasa-arvo kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo on tosi subjektiivinen juttu. Riippuu vähän keltä kysyy? Yhden tasa-arvo voi olla epätasa-arvoinen toiselle. Tämä olisi hyvä pitää mielessä kun tavoittelee tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa. Mitä ikinä se sitten loppupeleissä tarkoittaa?
Puhutaan mahdollisuuksien tasa-arvosta ja lopputulosten tasa-arvosta. Tutustu näihin.
Mutta löytyy myös muita määritelmiä. Siksi sen "tasa-arvoisen yhteiskunnan" teko on pirullisen hankalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan ensimmäisen aallon feminismiä ja tasa-arvoa.
Irtisanoudun täysin 60-luvun radikaalifeminismistä (esim. Solanas) ja intersektionaalisesta kulttuurimarxilaisesta hapatuksesta. Aivan pähkähulluja ideologioita.
https://unwomen.fi/yleinen/intersektionaalinen-feminismi-mita-silla-tar…
Miksi on olemassa YK:n alainen feministijärjestö?
Miksi ei olisi? Naisten oikeuden ovat myös ihmisoikeuksia.
Entäs miesten oikeudet? Missä niitä ajava YK:n alainen järjestö?
Ei tainnutkaan olla tasa-arvo kyseessä.
Mitäs korjattavaa miesten oikeuksissa on? Eivätkös miehet ole hoitaneet oikeutensa varsin mallikkaasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan ensimmäisen aallon feminismiä ja tasa-arvoa.
Irtisanoudun täysin 60-luvun radikaalifeminismistä (esim. Solanas) ja intersektionaalisesta kulttuurimarxilaisesta hapatuksesta. Aivan pähkähulluja ideologioita.
https://unwomen.fi/yleinen/intersektionaalinen-feminismi-mita-silla-tar…
Miksi on olemassa YK:n alainen feministijärjestö?
Miksi ei olisi? Naisten oikeuden ovat myös ihmisoikeuksia.
Entäs miesten oikeudet? Missä niitä ajava YK:n alainen järjestö?
Ei tainnutkaan olla tasa-arvo kyseessä.
Miehet ovat niistä oikeuksista päättämässä muutenkin, joten etujärjestöä ei tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan ensimmäisen aallon feminismiä ja tasa-arvoa.
Irtisanoudun täysin 60-luvun radikaalifeminismistä (esim. Solanas) ja intersektionaalisesta kulttuurimarxilaisesta hapatuksesta. Aivan pähkähulluja ideologioita.
https://unwomen.fi/yleinen/intersektionaalinen-feminismi-mita-silla-tar…
Miksi on olemassa YK:n alainen feministijärjestö?
Miksi ei olisi? Naisten oikeuden ovat myös ihmisoikeuksia.
Entäs miesten oikeudet? Missä niitä ajava YK:n alainen järjestö?
Ei tainnutkaan olla tasa-arvo kyseessä.
Sellainenkin on mahdollista toteuttaa, perustakaa se! Tehkää miehet jotain jos teitä sorretaan. Naisia on aina sorrettu, joten siksi koko feminismi on saanut alkunsakin. Vai eikö miehillä sitten ole tarvetta tälaliselle liikkeelle, koska teitä ei ole sorrettu? Kenties.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo on tosi subjektiivinen juttu. Riippuu vähän keltä kysyy? Yhden tasa-arvo voi olla epätasa-arvoinen toiselle. Tämä olisi hyvä pitää mielessä kun tavoittelee tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa. Mitä ikinä se sitten loppupeleissä tarkoittaa?
Puhutaan mahdollisuuksien tasa-arvosta ja lopputulosten tasa-arvosta. Tutustu näihin.
Niin. Kulttuurimarxistiset ideologiat kuten vaikkapa intersektionaalinen feminismi, pyrkivät usein lopputulemien tasa-arvoon kun taas klassinen liberalismi pyrkii mahdollisuuksien tasa-arvoon.
Jälkimmäinen antaa yksilölle autonomian ja itsemääräämisoikeuden, ensimmäinen pyrkii kollektivisoimaan ja ylhäältä alas sanelemaan, mikä on "oikein" ja "oikeudenmukaista". Räikeä epätasa-arvokin on hyväksyttyä, jos sillä saavutetaan jokin mielivaltainen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tavoite.
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä mitään vikaa oo jos haluaa leikkiä feministiä mutta ei kannata väittää että feministit ovat tasa-arvon kannalla. Nimittäin eivät ole. Joskus 1800 luvulla olivat mutta eivät enää.
Sinäkö sen määrittelet? Minä olen feministi ja tasa-arvon kannalla. Sinäkö osaat sanoa kumpaa noista minä en oikeasti olekaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mutta miten perustelet tämän johtuvan feminismistä?"
Feministijärjestöt tätä asiaa ajaa.
Missä ja miten? Avaa vähän. Ettet vain sekoittaisi siihen, että maailmassa tapahtuu samoja asioita huolimatta siitä onko feminismiä tai ei. Eli mitä nimenomaan feminismi on tehnyt? En ole kuullut yhtäkään kunnollista argumenttia, todistetta, tutkimusta, lähdettä, mitään.
Naisen paikka on keittiössä.
Siinäpä naiselle ja naisille oikeudenmukaista tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta.
Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo on tosi subjektiivinen juttu. Riippuu vähän keltä kysyy? Yhden tasa-arvo voi olla epätasa-arvoinen toiselle. Tämä olisi hyvä pitää mielessä kun tavoittelee tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa. Mitä ikinä se sitten loppupeleissä tarkoittaa?
Puhutaan mahdollisuuksien tasa-arvosta ja lopputulosten tasa-arvosta. Tutustu näihin.
Niin. Kulttuurimarxistiset ideologiat kuten vaikkapa intersektionaalinen feminismi, pyrkivät usein lopputulemien tasa-arvoon kun taas klassinen liberalismi pyrkii mahdollisuuksien tasa-arvoon.
Jälkimmäinen antaa yksilölle autonomian ja itsemääräämisoikeuden, ensimmäinen pyrkii kollektivisoimaan ja ylhäältä alas sanelemaan, mikä on "oikein" ja "oikeudenmukaista". Räikeä epätasa-arvokin on hyväksyttyä, jos sillä saavutetaan jokin mielivaltainen sosiaalisen oikeu
Kerro kunnon argumentein miten intersektionaalinen feminismi on kulttuurimarxilaista ideologiaa? Äläkä vaan toistele fraasia minkä olet jostain kuullut tutustumatta tähän propagandaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä mitään vikaa oo jos haluaa leikkiä feministiä mutta ei kannata väittää että feministit ovat tasa-arvon kannalla. Nimittäin eivät ole. Joskus 1800 luvulla olivat mutta eivät enää.
Mitä sellaiset feministit ajavat esim Suomessa joka ei olisi tasa-arvoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Intersektionalismi - siinä ei kuulu lukea feminismi, koska eivät aja naisten oikeuksia vaan woketusta ja uhrkihierarkiaa.
Ratsastavat feminismi-termillä väärin perustein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan ensimmäisen aallon feminismiä ja tasa-arvoa.
Irtisanoudun täysin 60-luvun radikaalifeminismistä (esim. Solanas) ja intersektionaalisesta kulttuurimarxilaisesta hapatuksesta. Aivan pähkähulluja ideologioita.
https://unwomen.fi/yleinen/intersektionaalinen-feminismi-mita-silla-tar…
Miksi on olemassa YK:n alainen feministijärjestö?
Miksi ei olisi? Naisten oikeuden ovat myös ihmisoikeuksia.
Entäs miesten oikeudet? Missä niitä ajava YK:n alainen järjestö?
Ei tainnutkaan olla tasa-arvo kyseessä.
Mitäs korjattavaa miesten
Samat oikeudet on naisillakin, miksi siis UNWomen on olemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kerro kunnon argumentein miten intersektionaalinen feminismi on kulttuurimarxilaista ideologiaa? Äläkä vaan toistele fraasia minkä olet jostain kuullut tutustumatta tähän propagandaan."
Kyllä sinä kehtaatkin.
Tuo asevelvollisuus on vähän kaksipiippuinen juttu. Olen samaa mieltä ettei se ole täysin tasa-arvoista, mutta toisaalta olisiko sekään että ennenkuin korjataan naisten huonompi palkka- ja urakehitys, lisätään vielä yksi tekijä joku huonontaa näitä naisilla entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan ensimmäisen aallon feminismiä ja tasa-arvoa.
Irtisanoudun täysin 60-luvun radikaalifeminismistä (esim. Solanas) ja intersektionaalisesta kulttuurimarxilaisesta hapatuksesta. Aivan pähkähulluja ideologioita.
https://unwomen.fi/yleinen/intersektionaalinen-feminismi-mita-silla-tar…
Miksi on olemassa YK:n alainen feministijärjestö?
Miksi ei olisi? Naisten oikeuden ovat myös ihmisoikeuksia.
Entäs miesten oikeudet? Missä niitä ajava YK:n alainen järjestö?
Ei tainnutkaan olla tasa-arvo kyseessä.
Sellainenkin on mahdollista toteuttaa, perustakaa se! Tehkää miehet jotain jos teitä sorretaan. Naisia on aina sorrettu, joten siksi koko feminismi on saanut alkunsakin. Vai eikö miehillä sitten ole tarvetta tälaliselle liikkeelle, koska teitä ei ole sorrettu? Kenties.
Länsimaisesta näkökulmasta suurin osa ihmisistä elää jonkinlaisen sorron alla.
Erilaisia ihmisryhmiä on sorrettu kautta aikojen, ja monessa maassa sorretaan edelleen. Ongelma lienee siinä kun sorron lopettamiseksi perustettu ideologia/järjestö alkaa elää omaa elämäänsä sen jälkeen kun varsinainen sorto on loppunut. Jos alkuperäistä sorron kohdetta ei enää ole, pitää keksiä uusi vaikka väkisin. Tai perustella jokin nykyhetken politiikka sata vuotta sitten vallineilla olosuhteilla.
"Kerro kunnon argumentein miten intersektionaalinen feminismi on kulttuurimarxilaista ideologiaa? Äläkä vaan toistele fraasia minkä olet jostain kuullut tutustumatta tähän propagandaan."
https://www.historicalmaterialism.org/article/intersectionality-and-mar…
Aktivistipaska lukee siitä ja oppii tai pitää turpansa kiinni ja menee jollekin toiselle foorumille jankkaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan ensimmäisen aallon feminismiä ja tasa-arvoa.
Irtisanoudun täysin 60-luvun radikaalifeminismistä (esim. Solanas) ja intersektionaalisesta kulttuurimarxilaisesta hapatuksesta. Aivan pähkähulluja ideologioita.
https://unwomen.fi/yleinen/intersektionaalinen-feminismi-mita-silla-tar…
Miksi on olemassa YK:n alainen feministijärjestö?
Miksi ei olisi? Naisten oikeuden ovat myös ihmisoikeuksia.
Entäs miesten oikeudet? Missä niitä ajava YK:n alainen järjestö?
Samat oikeudet on naisillakin, miksi siis UNWomen on olemassa?
No varmaan siksi, koska YK on globaali toimija. Pohjoismainen tasa-arvo ei ole mikään universaali standardi.
Totean tämän ihan ei-feministisenä miehenä ja woketuksen vastustajana. Ihan aitoa syrjintää ja seksismiä on maailmassa vielä paljon.
Miten feminismi yleensä käytännössä on ajanut tasa-arvoa??
"Mutta miten perustelet tämän johtuvan feminismistä?"
Feministijärjestöt tätä asiaa ajaa.