Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen feminismi normalisoi tänään esim. Pornon tekemisen. Se normalisoi huumeet, parinvaihdot, seksiklubit perheenäideille, prostituution, pillupäiväkirjat, noituuden ja kiroiluiltamat. Mikä tässä voimaannuttaa naista? Haluatteko tyttäristänne noitia, jotka käyvät kiroiluiltamissa ja myyvät itseään? Kaikki tämä vain sen vuoksi, että länsimainen konservatiivinen elämäntapa saatiin tuhottua.

Tämä. Feministit kaivavat koko naiseudelle todella syvää kuoppaa.

Mille naiseudelle? Sille vanhalle pölyttyneelle konservatiivisuudelle jossa ainoastaan miehille on etuoikeuksia, pornoa ja seksualisuutta ja prostituoituja yms. ja naiset on kotona ja hoitaa lapsia kun miehet rällästää mitä vaan? Ja sitten miehet vieä halveksuvat niitä prostituoituja joiden luona käyvät? 

Paljastit juuri oman pölyttyneisyytesi. 😊

Vierailija kirjoitti:

Miksi ajaa feminismiä, eikö tasa-arvo pitäisi olla tavoitteena? Se, että lähdetään alistamaan muita feminismin nimissä, ei anna kovin hyvää kuvaa aatteen kannattajista.

Kerro miten on alistettu feminismin nimissä? Millä on suoranainen yhteys feminismiin siis. Ja toisekseen, feminismissä ongelmia ratkokaan pureutumalla monialaisesti asioihin, ei se ole mustavalkoista että jotain syrjitään, syyt siihen on kerroksittaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukapa nyt haluaisi luopua vallasta, kun sen on saavuttanut. Feminismi eli tasa-arvo on uhka niille, jotka ovat etuoikeutettuja.

Tässä maassa ei ole muita etuoikeutettuja kuin kalpeat naiset. Heidän etuoikeutensa menee jopa lasten perusoikeuksien edelle, koska feministisessä Suomessa ei noudateta YK:n ihmisoikeuksia tai lapsen oikeuksien sopimusta. Jos kaikista etuoikeuksistaan huolimatta kuvittelee olevansa sorrettu, on täysi paska. Kyllä jo ihan kokemuksen perusteella suomalaiset naiset on ahneita ja ilkeitä ja ovat "hyviksiä" vain omissa puheissaan. Sitäpaitsi kalpeat feministit ovat todella rasistisia, kysykää vaikka joltain ulkomaalaiselta naiselta itseltään, älkääkä uskoko mitä feministi yrittää väittää heidän "puolestaan".

Tämä on totta. Kiitos feministien, aikuinen nainen nähdään kaikkein tärkeimpänä ihmisenä erilaisten vähemmistöjen rinnalla. Edes lapsia ei nähdä niin tärkeinä. Itse olen keski-ikäinen nainen, enkä ole mikään sorrettu uhri. Minua ei myöskään valtio pakota uhraamaan ääritilanteessa henkeäni tämän maan puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen feminismi normalisoi tänään esim. Pornon tekemisen. Se normalisoi huumeet, parinvaihdot, seksiklubit perheenäideille, prostituution, pillupäiväkirjat, noituuden ja kiroiluiltamat. Mikä tässä voimaannuttaa naista? Haluatteko tyttäristänne noitia, jotka käyvät kiroiluiltamissa ja myyvät itseään? Kaikki tämä vain sen vuoksi, että länsimainen konservatiivinen elämäntapa saatiin tuhottua.

Tämä. Feministit kaivavat koko naiseudelle todella syvää kuoppaa.

Miten feminismi on normalisoinut saati mitä tekemistä noiden asioiden kanssa? 

Mietipä sitä. Mieti oikein kovasti. 🤗

Eli olet yhtä tyhjän kanssa, et osaa edes argumentoida ajatuksiasi. Jos sulla jotain patoutunutta vihaa tiettyä sukupuolta kohtaan, niin valitset aika väärän kohteen. Tämä kohde nimittäin taistelee juuri kaltaisia vastaan, jos et sitä ole vielä tajunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen feminismi normalisoi tänään esim. Pornon tekemisen. Se normalisoi huumeet, parinvaihdot, seksiklubit perheenäideille, prostituution, pillupäiväkirjat, noituuden ja kiroiluiltamat. Mikä tässä voimaannuttaa naista? Haluatteko tyttäristänne noitia, jotka käyvät kiroiluiltamissa ja myyvät itseään? Kaikki tämä vain sen vuoksi, että länsimainen konservatiivinen elämäntapa saatiin tuhottua.

Tämä. Feministit kaivavat koko naiseudelle todella syvää kuoppaa.

 

Mille naiseudelle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on silmitöntä ja tasa-arvo syrjintää

Miten tasa-arvo syrjii, jos sen nimenomainen idea on, että ihmiset ovat ihan yhtä arvokkaita ja heille kuuluu ihan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin?

 

Feminismi ei ole tasa-arvoa. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Suomen ainoa lakiin perustuva sukupuolisyrjintä, eli vain miehiä koskeva asevelvollisuus. Kovin hiljaista on feministien huutelu tasa-arvon perään tämän asia kohdalla.

Feminismi on naisasialiike. Ajaa siis tasa-arvoa yhteiskunnassa naisille. Kenen muka luulet ajaneen naisille oikeuden käydä armeijan?&nbsp

Naiset ei olisi saaneet mitään oikeuksia ilman miesten myöntymistä. Mutta kyselytutkimusten mukaan naiset nimenomaan VASTUSTAA tasa-arvoista asevelvollisuutta. Varsinkin keski-ikäiset ja vanhemmat Että sellaista tekopyhää paskaa se "tasa-arvo" sitten on lopulta. Kaikki edut tippuu syliin, mutta velvollisuuksia ei haluta

N40

 

Ohis

Vaikka naiset haluaisivat koko maassa asevelvollisuuden pakolliseksi naisillekin, sitä vastustaisivat miehet. Arvaa miksi? Koska heidän mielestään naiset eivät kykene samaan rintamalla kuin mihin miehet. Toisekseen, minne lapset menisivät? Tehtäisiinkö sitten niin että miehet jäävät lasten kanssa ja naiset menevät keskenään sotimaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ajaa feminismiä, eikö tasa-arvo pitäisi olla tavoitteena? Se, että lähdetään alistamaan muita feminismin nimissä, ei anna kovin hyvää kuvaa aatteen kannattajista.

Kerro miten on alistettu feminismin nimissä? Millä on suoranainen yhteys feminismiin siis. Ja toisekseen, feminismissä ongelmia ratkokaan pureutumalla monialaisesti asioihin, ei se ole mustavalkoista että jotain syrjitään, syyt siihen on kerroksittaisia. 

"Monialaisuus" ja "kerroksittaisuus" tarkoittavat feministille pakokeinoa, kun jää kiinni p****n puhumisesta. Katoq mä oon niin monialainen niinq ja tavallaan kerroksittainen tiäksä näis jutuis. Tos mä voin tarkottaa tolla tätä ja tässä kuitenkin tota tai päinvastoin.

Et kuulosta kovin sivistyneeltä, lukisit pari kirjaa ja harjoittele ajattelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on silmitöntä ja tasa-arvo syrjintää

Miten tasa-arvo syrjii, jos sen nimenomainen idea on, että ihmiset ovat ihan yhtä arvokkaita ja heille kuuluu ihan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin?

 

Feminismi ei ole tasa-arvoa. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Suomen ainoa lakiin perustuva sukupuolisyrjintä, eli vain miehiä koskeva asevelvollisuus. Kovin hiljaista on feministien huutelu tasa-arvon perään tämän asia kohdalla.

Feminismi on naisasialiike. Ajaa siis tasa-arvoa yhteiskunnassa naisille. Kenen muka luu

Lapsiargumentti. No lapset menisi sinne, minne ne esim. Israelissakin menee. Tai Norjassa, jossa rajattu, mutta tasa-arvoinen asevelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ajaa feminismiä, eikö tasa-arvo pitäisi olla tavoitteena? Se, että lähdetään alistamaan muita feminismin nimissä, ei anna kovin hyvää kuvaa aatteen kannattajista.

Kerro miten on alistettu feminismin nimissä? Millä on suoranainen yhteys feminismiin siis. Ja toisekseen, feminismissä ongelmia ratkokaan pureutumalla monialaisesti asioihin, ei se ole mustavalkoista että jotain syrjitään, syyt siihen on kerroksittaisia. 

"Monialaisuus" ja "kerroksittaisuus" tarkoittavat feministille pakokeinoa, kun jää kiinni p****n puhumisesta. Katoq mä oon niin monialainen niinq ja tavallaan kerroksittainen tiäksä näis jutuis. Tos mä voin tarkottaa tolla tätä ja tässä kuitenkin tota tai päinvastoin.

Et kuulosta kovin sivistyneeltä, lukis

Et tiedä miltä kuulostan, kuinka saattaisit? Tuohan oli kirjoitettua tekstiä. Et edes vaivautunut ajattelemaan sen sisältöä.

"Vaikka naiset haluaisivat koko maassa asevelvollisuuden pakolliseksi naisillekin, sitä vastustaisivat miehet. Arvaa miksi? Koska heidän mielestään naiset eivät kykene samaan rintamalla kuin mihin miehet. Toisekseen, minne lapset menisivät? Tehtäisiinkö sitten niin että miehet jäävät lasten kanssa ja naiset "menevät keskenään sotimaan?

1. Tämä on vanha, vääristynyt myytti, että miehet vastustaa. Suurin osa miehistä kannatti

2. Ai nytkö ne äidit onkin kotona lasten kanssa? Eikö tästä roolista taistelu irti. Ja harva nainen enää edes synnyttää alle 35 v 2/3 ei ole synnyttäntt yhtään lasta. Jos perheessä olisi tuossa tilanteessa pieniä lapsia, voi ratkaista perhekohtaisesti.

Kyllä niillä rooleilla kikkaillaan kun se itselle sopii. Kaikki samat OIKEUDET pitäisi olla, mutta ei velvollisuuksia. 

Et joo, tasa-arvohan tuo 

🤡

Vierailija kirjoitti:

Feministit kaivaa kaikille kuoppaa. Nyt ei voi kukaan hyvin. Kai sitäkin voi tasa-arvoksi sitten kutsua...?

Kukaan ei voi hyvin kun miesvauvat eivät vaan halua minkään muuttuvan. Ottavat asemansa itsestäänselvyytenä kautta historian ja kokevat kaiken muutoksen uhkana. Oletko miettinyt miksi jokin asia ei ole hyvin? Ehkä kyse ei ole siitä mitä feministit tekevät vaan joku Andrew Tate, levittää naisvihaa nuorille pojille ja näin sekoittaa pakkaa. Saa entistä enemmän eripuraa miesten ja naisten kesken. 

"Lapsiargumentti. No lapset menisi sinne, minne ne esim. Israelissakin menee. Tai Norjassa, jossa rajattu, mutta tasa-arvoinen asevelvollisuus."

Niinpä

On se jännä miten se kotona lasten kanssa oleminen onkin naisten tehtävä jos uhkana on joutua rintamalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit kaivaa kaikille kuoppaa. Nyt ei voi kukaan hyvin. Kai sitäkin voi tasa-arvoksi sitten kutsua...?

Kukaan ei voi hyvin kun miesvauvat eivät vaan halua minkään muuttuvan. Ottavat asemansa itsestäänselvyytenä kautta historian ja kokevat kaiken muutoksen uhkana. Oletko miettinyt miksi jokin asia ei ole hyvin? Ehkä kyse ei ole siitä mitä feministit tekevät vaan joku Andrew Tate, levittää naisvihaa nuorille pojille ja näin sekoittaa pakkaa. Saa entistä enemmän eripuraa miesten ja naisten kesken. 

Höpö höpö. Tytöt voivat ennätyksellisen huonosti kiitos feministien. Kyseenalaistavat sukupuoltaan enemmän kuin koskaan, valtavat määrät hakeutuneet klinikoille muuttamaan sukupuoltaan, masentuvat, ahdistuvat, tuhoavat itseään... Turha siitä on Tatea syyttää. Hyvä yritys kuitenkin!

En kannata feminismiä enkä myöskään sellaista tasa-arvoa mitä nykyään meille ajetaan.

Kannatan taas sitä että jokainen saa olla sellainen kuin haluaa ja sitä että jokainen ihminen on yhtä arvokas eikä ketään syrjitä tai suosita.

Nykyinen tasa-arvo/feminismi on sitä että sukupuolieroja/sukupuolirooleja ei saisi olla eli tietoisesti ne pyritään hävittämään pois. Nykyinen tasa-arvo/feminismi on sitä että sillä pyritään 50/50 tilanteeseen suosimalla sekä syrjimällä toista sukupuolta.

Vierailija kirjoitti:

Kukapa nyt haluaisi luopua vallasta, kun sen on saavuttanut. Feminismi eli tasa-arvo on uhka niille, jotka ovat etuoikeutettuja.

Feminismi ei ole tasa-arvoa nähnytkään, ota se pää pois sieltä perseestä

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka naiset haluaisivat koko maassa asevelvollisuuden pakolliseksi naisillekin, sitä vastustaisivat miehet. Arvaa miksi? Koska heidän mielestään naiset eivät kykene samaan rintamalla kuin mihin miehet. Toisekseen, minne lapset menisivät? Tehtäisiinkö sitten niin että miehet jäävät lasten kanssa ja naiset "menevät keskenään sotimaan?

 

1. Tämä on vanha, vääristynyt myytti, että miehet vastustaa. Suurin osa miehistä kannatti

2. Ai nytkö ne äidit onkin kotona lasten kanssa? Eikö tästä roolista taistelu irti. Ja harva nainen enää edes synnyttää alle 35 v 2/3 ei ole synnyttäntt yhtään lasta. Jos perheessä olisi tuossa tilanteessa pieniä lapsia, voi ratkaista perhekohtaisesti.

 

Kyllä niillä rooleilla kikkaillaan kun se itselle sopii. Kaikki samat OIKEUDET pitäisi olla, mutta ei velvollisuuksia. 

Et joo, tasa-arvohan tuo 

🤡

1. Linkki kannatukseen?

2. Ehdotin myös että jospa ne miehet jäisivät lasten kanssa, kuinka vaan. Mutta tätäkin miehet vastustaisivat tosi paikan tullen. 

3. Kannattaisin itse asevelvollisuutta pakolliseksi naisille, että miehille. Vielä kun Suomessa on aikalailla tasan molempia väestössä, niin ehkä myös tasapuolisuus syntyy automaattisesti jakaumassa.

Että anteeksi nyt vain kun kannatan itse sitä, että sotaan tulisi lähettää niin naiset kuin miehetkin. 

Molemmat ovat täydellistä mielisairaala utopiaa ja feminismi sen lisäksi saatanismia ja saatanan palvomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka naiset haluaisivat koko maassa asevelvollisuuden pakolliseksi naisillekin, sitä vastustaisivat miehet. Arvaa miksi? Koska heidän mielestään naiset eivät kykene samaan rintamalla kuin mihin miehet. Toisekseen, minne lapset menisivät? Tehtäisiinkö sitten niin että miehet jäävät lasten kanssa ja naiset "menevät keskenään sotimaan?

 

1. Tämä on vanha, vääristynyt myytti, että miehet vastustaa. Suurin osa miehistä kannatti

2. Ai nytkö ne äidit onkin kotona lasten kanssa? Eikö tästä roolista taistelu irti. Ja harva nainen enää edes synnyttää alle 35 v 2/3 ei ole synnyttäntt yhtään lasta. Jos perheessä olisi tuossa tilanteessa pieniä lapsia, voi ratkaista perhekohtaisesti.

 

Kyllä niillä rooleilla kikkaillaan kun se itselle sopii. Kaikki samat OIKEUDET pitäisi olla, mutta ei velvollisuuksia. 

Et joo, tasa-arvohan tuo&nb

1. Linkki kannatukseen?

2. Ehdotin myös että jospa ne miehet jäisivät lasten kanssa, kuinka vaan. Mutta tätäkin miehet vastustaisivat tosi paikan tullen. 

3. Kannattaisin itse asevelvollisuutta pakolliseksi naisille, että miehille. Vielä kun Suomessa on aikalailla tasan molempia väestössä, niin ehkä myös tasapuolisuus syntyy automaattisesti jakaumassa.

Että anteeksi nyt vain kun kannatan itse sitä, että sotaan tulisi lähettää niin naiset kuin miehetkin.

Lisäten vielä sen huomion, että vaikka tämä toteutuisi täällä, ei tarkoita että toteutuisi muualla. Tietysti maailmanlaajuisesti olisi hyvä, että toteutuisi.

Kannatan ensimmäisen aallon feminismiä ja tasa-arvoa.

Irtisanoudun täysin 60-luvun radikaalifeminismistä (esim. Solanas) ja intersektionaalisesta kulttuurimarxilaisesta hapatuksesta. Aivan pähkähulluja ideologioita.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan ensimmäisen aallon feminismiä ja tasa-arvoa.

Irtisanoudun täysin 60-luvun radikaalifeminismistä (esim. Solanas) ja intersektionaalisesta kulttuurimarxilaisesta hapatuksesta. Aivan pähkähulluja ideologioita.

Mutta mikään mahti ei tunnu voivan estää pähkähulluutta taas jyräämästä kuten pähkähulluudella on tapana jyrätä.

Tämä sivistyksen murtuminen on se mikä aidosti karmaisee. Ja se miten niin moni päättäjä-vaikuttaja on täysin ostettu edistämään OMAA kulttuurista ja taloudellista tuhoamme. Miten tälläisen voi käsittää??