Lue keskustelun säännöt.
Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?
Kommentit (1227)
Vierailija kirjoitti:
Tuo asevelvollisuus on vähän kaksipiippuinen juttu. Olen samaa mieltä ettei se ole täysin tasa-arvoista, mutta toisaalta olisiko sekään että ennenkuin korjataan naisten huonompi palkka- ja urakehitys, lisätään vielä yksi tekijä joku huonontaa näitä naisilla entisestään.
No mutta voitaisiin tehdä niin, että pakolliseksi kaikille ja miehille pakollista isyyslomaa 2v. Sillä saadaan heidätkin pois työelämästä saman verran kuin synnyttäneet naiset. Ne joilla ei ole lapsia, niin heillä nyt tämä toteutuisi oikein mallikkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten feminismi yleensä käytännössä on ajanut tasa-arvoa??
Kuule mitä jos ottaisit selvää ja tuut sitten argumentoimaan tänne? Ei ehkä ihan paras lähde tämä palsta. Palaa takaisin kun olet tutkinut asiaa.
Joku näköjään vastasi puolestani ei-toivottavin sanankääntein.
Lyhykäisyydessään Frankfurtin koulukunta (Adorno ja Horkheimer), heidän tuottamansa kriittinen teoria, joka myöhemmin poiki kriittisen rotuteorian. Postmoderni ranskalainen filosofia ja Michel Foucault. Ihan suosittua luettavaa feministi- ja vasemmistopiireissä. Intersektionaalinen feminismihän on lähes poikkeuksetta erittäin vasemmistolaista. Modernille diskurssille tyypillistä on juuri nippu "oikeita" ideologioita, joiden perustella voi hyvin suurella todennäköisyydellä arvata henkilön arvomaailman parin kysymyksen perusteella.
Oli siis vastaus tähän
"Kerro kunnon argumentein miten intersektionaalinen feminismi on kulttuurimarxilaista ideologiaa? Äläkä vaan toistele fraasia minkä olet jostain kuullut tutustumatta tähän propagandaan."
Nyt yritetään kytkeä kaksi aivan erilaista käsitettä toisiinsa.
Feminismi ajaa naisten ylivaltaa ja taas tasa-arvo sukupuolten välistä tasa-arvoa.
Feministiä ei kiinnosta puolen penninkään vertaa se ketä painetaan alas omaa valtaa maksimoidessa, eli pointti on siinä, että he eivät ole se joita poljetaan. Käytännössä feministi hakee vain valtaa aatteeseen kuuluville, ei tasa-arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joidenkin mielestä feminismi on synonyymi tasa-arvoisuudelle (egalitarianism). Tasa-arvoisuus tarkoittaa, että kaikkia ihmisiä kohdellaan samanarvoisina ilman sosiaalisia hierarkioita, hyväksikäyttöä tai syrjäytymistä. Se edellyttää, että yhteiskuntaa rakennetaan tasa-arvoa edistävällä tavalla.
Feminismi-sana olisi tarpeeton, jos se olisi tasa-arvon synonyymi. Sillä on siis oltava muitakin tavoitteita. Mikä feminismissä on se juttu, joka ei sisälly tasa-arvokäsitteeseen ?
Vierailija kirjoitti:
Nyt yritetään kytkeä kaksi aivan erilaista käsitettä toisiinsa.
Feminismi ajaa naisten ylivaltaa ja taas tasa-arvo sukupuolten välistä tasa-arvoa.
Feministiä ei kiinnosta puolen penninkään vertaa se ketä painetaan alas omaa valtaa maksimoidessa, eli pointti on siinä, että he eivät ole se joita poljetaan. Käytännössä feministi hakee vain valtaa aatteeseen kuuluville, ei tasa-arvoa.
Kerro tuo heille, joita vähätellään ja automaattisesti luokitellaan alemmas pelkän naiseksi syntymisen takia. Näiden asioita feministit ajavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin mielestä feminismi on synonyymi tasa-arvoisuudelle (egalitarianism). Tasa-arvoisuus tarkoittaa, että kaikkia ihmisiä kohdellaan samanarvoisina ilman sosiaalisia hierarkioita, hyväksikäyttöä tai syrjäytymistä. Se edellyttää, että yhteiskuntaa rakennetaan tasa-arvoa edistävällä tavalla.
Feminismi-sana olisi tarpeeton, jos se olisi tasa-arvon synonyymi. Sillä on siis oltava muitakin tavoitteita. Mikä feminismissä on se juttu, joka ei sisälly tasa-arvokäsitteeseen ?
Se juttu on lähtenyt naisten oikeuksien taistelemisesta konservatiiviseen maailmaan, jossa naisten paikka oli vain keittiössä, ilman äänioikeutta ja samoja mahdollisuuksia kuin miehillä. Eli ajavat tasa-arvoa niissä asioissa, missä naisten tasa-arvo on poljettu alas kautta historian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kerro kunnon argumentein miten intersektionaalinen feminismi on kulttuurimarxilaista ideologiaa? Äläkä vaan toistele fraasia minkä olet jostain kuullut tutustumatta tähän propagandaan."
Kyllä sinä kehtaatkin.
Tottakai kehtaan! Pitää kyseenalaistaa älyttömät fraasit, joissa ei ole pohjaa. Kyseenalaistaisit sinäkin niin olisit viisaampi. Noilla kahdella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, eivät aja samoja asioita vaan kyse on vain siitä, että niissä käytetään samaa logiikkaa tasa-arvoa tutkiessa, joka pohjautuu eriarvoisuuteen yhteiskunnassa. Muuta samankaltaisuutta ei ole, täysin eri asioita muuten.
Molemmat kollektivistisia idealistisia ideologioita, joiden tehtävä ei ole tutkia maailmaa tieteen keinoin. Tutkimus on sitä, että otetaan nippu havaintoja, ja katsotaan niiden pohjalta, mikä voisi olla totta.
Marxilainen tai feministinen aktivismi tai vaikkapa kreationismi lähtee siitä, että päätetään jokin oikeamielinen "totuus", ja sen pohjalta etsitään tai vaikka keksitään omaan agendaan sopivat faktat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon puolueen ex-pomo vaati naisia pörssiyritysten johtokuntiin ja ilmeisesti täysin riippumatta siitä mitä ovat tehneet päästäkseen sellaiseen asemaan.
Ainakin tasa-arvoista pakkoarmeijaa vastustetaan palstalla todella hanakasti - ja useimmiten valheiden ja vääristelyn avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä pahaa sovinismissa on? Nyrkin ja hellan väliin niin kuin olis jo!
"Haluamme sellaisen tasa-arvon missä meille tulee kaikki edut ja miehille haitat"
-Ei oikeastaan ole tasa-arvoa sellainen.
nimimerkillä pakollinen armeija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin mielestä feminismi on synonyymi tasa-arvoisuudelle (egalitarianism). Tasa-arvoisuus tarkoittaa, että kaikkia ihmisiä kohdellaan samanarvoisina ilman sosiaalisia hierarkioita, hyväksikäyttöä tai syrjäytymistä. Se edellyttää, että yhteiskuntaa rakennetaan tasa-arvoa edistävällä tavalla.
Feminismi-sana olisi tarpeeton, jos se olisi tasa-arvon synonyymi. Sillä on siis oltava muitakin tavoitteita. Mikä feminismissä on se juttu, joka ei sisälly tasa-arvokäsitteeseen ?
Se juttu on lähtenyt naisten oikeuksien taistelemisesta konservatiiviseen maailmaan, jossa naisten paikka oli vain keittiössä, ilman äänioikeutta ja samoja mahdollisuuksia kuin miehillä. Eli ajavat tasa-arvoa niissä asioissa, missä naisten tasa-arvo on poljettu alas kautta historian.
Jotenkin tästä viestistä kuultaa läpi ajatus, että naisilla olisi edelleen jotenkin huonompi mahdollisuuksien tasa-arvo. Näin ei länsimaissa tietääkseni ole.
Vähän huono tehdä politiikkaa jonkin sata vuotta vanhan ihmiskäsityksen pohjalta.
Mitä tulee oikeaan naisten alistamiseen ja vaikka kunniaväkivaltaan länsimaissa, feministit ja vasemmisto ovat melko passiivisia tässä asiassa. Koska syyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kerro kunnon argumentein miten intersektionaalinen feminismi on kulttuurimarxilaista ideologiaa? Äläkä vaan toistele fraasia minkä olet jostain kuullut tutustumatta tähän propagandaan."
Kyllä sinä kehtaatkin.
Tottakai kehtaan! Pitää kyseenalaistaa älyttömät fraasit, joissa ei ole pohjaa. Kyseenalaistaisit sinäkin niin olisit viisaampi. Noilla kahdella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, eivät aja samoja asioita vaan kyse on vain siitä, että niissä käytetään samaa logiikkaa tasa-arvoa tutkiessa, joka pohjautuu eriarvoisuuteen yhteiskunnassa. Muuta samankaltaisuutta ei ole, täysin eri asioita muuten.
Molemmat kollektivistisia idealistisia ideologioita, joiden tehtävä ei ole tutkia maailmaa tieteen keinoin. Tutkimus on sitä, että otetaan nippu havaintoja, ja katsotaa
intersektionaalinen feminismi on tutkimuksellinen lähestymistapa, ei ideologia. Sitä voidaan hyödyntää ideologiassa ja erilaisissa liikkeissä, mutta itsessään ei sitä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa sovinismissa on? Nyrkin ja hellan väliin niin kuin olis jo!
Tätä itsekin ihmettelen. Eihän sovinismissa voi olla mitään pahaa jos ei peilikuvassaankaan, eli feminismissä, ole.
Ei ole sovinismi tai jingoismi feminismin peilikuva. Feministikin voi olla sovinisti sanomisissaan ja tekemisissään. Palstalla usein onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin mielestä feminismi on synonyymi tasa-arvoisuudelle (egalitarianism). Tasa-arvoisuus tarkoittaa, että kaikkia ihmisiä kohdellaan samanarvoisina ilman sosiaalisia hierarkioita, hyväksikäyttöä tai syrjäytymistä. Se edellyttää, että yhteiskuntaa rakennetaan tasa-arvoa edistävällä tavalla.
Feminismi-sana olisi tarpeeton, jos se olisi tasa-arvon synonyymi. Sillä on siis oltava muitakin tavoitteita. Mikä feminismissä on se juttu, joka ei sisälly tasa-arvokäsitteeseen ?
Se juttu on lähtenyt naisten oikeuksien taistelemisesta konservatiiviseen maailmaan, jossa naisten paikka oli vain keittiössä, ilman äänioikeutta ja samoja mahdollisuuksia kuin miehillä. Eli ajavat tasa-arvoa niissä asioissa, missä naisten tasa-arvo on poljettu alas kautta historian.
Jotenkin tästä viestistä kuultaa läpi ajatus, että naisilla olisi edelleen jotenkin huonompi mahdollisuuksien tasa-arvo. Näin ei länsimaissa tietääkseni ole.
Vähän huono tehdä politiikkaa jonkin sata vuotta vanhan ihmiskäsityksen pohjalta.
Mitä tulee oikeaan naisten alistamiseen ja vaikka kunniaväkivaltaan länsimaissa, feministit ja vasemmisto ovat melko passiivisia tässä asiassa. Koska syyt.
Ensinnäkin, puhut pa*skaa. Feministit ottavat osaa monenlaisiin asioihin, se että sinä luet vain tiettyjä lähteitä, katsomatta toisia, kaventaa näkemyksesi juurikin suppeaksi. Toisekseen, naisten asema on parantunut ja oikeudet, tottakai! Kiitos feminismin, johon myös miehet osallistuneet. MUTTA, vielä on erittäin syvälle juurtuneita "itsestäänselvyytenä" otettavia asenteita, uskomuksia, yhteiskunnallisia rakenteita ja poliittisiakin kantoja, joissa on epäkohtia, eli vielä ei olla siellä tasa-arvossa miesten kanssa siinä missä voitaisiin olla länsimaissakin. Viilausvaihe on menossa, esimerkiksi palkkaerot ja naisten syrjiminen työnhaussa. Toisissa maissa ei olla edistytty edes tähän pisteeseen, eli todellakin feminismiä tarvitaan vielä.
Jotenkin tästä viestistä kuultaa läpi ajatus, että naisilla olisi edelleen jotenkin huonompi mahdollisuuksien tasa-arvo. Näin ei länsimaissa tietääkseni ole.
Vähän huono tehdä politiikkaa jonkin sata vuotta vanhan ihmiskäsityksen pohjalta.
Mitä tulee oikeaan naisten alistamiseen ja vaikka kunniaväkivaltaan länsimaissa, feministit ja vasemmisto ovat melko passiivisia tässä asiassa. Koska syyt.
Mutta onko naisilla jatkossakin samat mahdollisuudet. Ei asiat mene niin, että kun ne ovat kerran taisteltu, ne pysyvät hamaan tappiin. Naisten oikeudet ovat jatkuvassa vaarassa. Ihan konkreettisia uhkia on toteutunut esim. Yhdysvalloissa, jossa naisen oikeus aborttiin tai ehkäisyyn on kielletty puolessa maata. Tässä näennäisesti uskonnollisessa hankkeessa taustalla on saada naiset pois uramaailmasta, tiedemaailmasta ja kotiin rahatta piikomaan miehiä, kun paukahdetaan paksuksi jo ennen kuin on ehditty opiskella itselle mitään koulutuksia.
Vierailija kirjoitti:
"Haluamme sellaisen tasa-arvon missä meille tulee kaikki edut ja miehille haitat"
-Ei oikeastaan ole tasa-arvoa sellainen.
nimimerkillä pakollinen armeija.
Siis teitä miehiä hiertää vain tuo armeija, onko muuta?
Tottakai kehtaan! Pitää kyseenalaistaa älyttömät fraasit, joissa ei ole pohjaa. Kyseenalaistaisit sinäkin niin olisit viisaampi. Noilla kahdella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, eivät aja samoja asioita vaan kyse on vain siitä, että niissä käytetään samaa logiikkaa tasa-arvoa tutkiessa, joka pohjautuu eriarvoisuuteen yhteiskunnassa. Muuta samankaltaisuutta ei ole, täysin eri asioita muuten.