Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

Feminismistä ei itsellään ole mitään pahaa eikä tasa-arvossa mutta kun naiset ovat alkaneet yhdistämään feminismin ja tasa-arvon samaksi asiaksi on paha juttu kun feminismi ei todellakaan ole tasa-arvoinen ideologia. Eihän  mikään taho ole tasa-arvoinen mikä ajaa pelkästään miesten asiaa.

Jos ajetaan pelkästään miesten asiaa ja se on epätasa-arvoa ja kun ajetaan pelkästään naisten asiaa onkin tasa-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Feminismistä ei itsellään ole mitään pahaa eikä tasa-arvossa mutta kun naiset ovat alkaneet yhdistämään feminismin ja tasa-arvon samaksi asiaksi on paha juttu kun feminismi ei todellakaan ole tasa-arvoinen ideologia. Eihän  mikään taho ole tasa-arvoinen mikä ajaa pelkästään miesten asiaa.

Jos ajetaan pelkästään miesten asiaa ja se on epätasa-arvoa ja kun ajetaan pelkästään naisten asiaa onkin tasa-arvoa?

Lähdet nyt oletuksesta että feminismi ajaa vain naisten asiaa.

Vierailija kirjoitti:

En ole Essi Nuorgam enkä vastaa hänen sanomisistaan. Kyllä mä ymmärrän, että ei tavallisesta miehestä tunnu mukavalta lukea "vihaan miehiä" -juttuja. Asian voisi varmasti sanoa toisinkin. 

Mutta minusta ei ole ihan merkityksetöntä sekään, mitä hän ehkä yrittää sanoa. Jos siis hän tarkoittaa sitä tunnetta, mikä itsellekin voi tulla lehtiä lukiessa. Tiedättekö: 52 vuotias mies surmasi kumppaninsa haulikolla, 16-vuotias tyttö joutui raiskatuksi Esplanadilla, mies meni "naimisiin"13 vuotiaan kanssa ja raiskasi tämän, lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset ovat nousseet tänä vuonna 40 % viime vuoteen verrattuna, Gazassa on kuollut n 40 000 lasta, mies kuristi avovaimonsa ja lapsensa, nainen joukkoraiskattiin, elokuvaohjaaja X paljastui ahdistelijaksi., poliisimies sikaili ja puristi poliisinaista takapuolesta (viimeksi mainittu tänään). Päivästä toiseen. 

Minkä nimen sinä antaisit tällä tunteelle?

Nuo on laittomia asioita joiden tekijät on rikollisia, ne ovat yleisesti tuomittuja ja rangaistavia asioita. Jos näihin suhtauduttaisiin olan kohautuksella tai naureskellen niin ymmärtäisin täysin. Voit etsiä tapauksia pitkin maailmaa ja anekdootteja jotka kauhistuttaisi ketä tahansa mutta se kuuluu sitten pitää erossa meidän normaalien suomalaisten välisestä tasa-arvokeskustelusta.

Voit myös miettiä mitkä asiat tilastoidaan, huomioidaan ja ylittävät uutiskynnyksen. Näetkö tilanteen että Pasilan poliisiyksikössä naiskonstaapeli puristaa miespuolista kollegaansa pepusta ja tilanne päätyy lehtiin ja sitä pidetään vakavana? Itse olen miehenä joutunut kokemaan fyysistä väkivaltaa parisuhteessa ja olen sellaista tyyppiä että en itse voisi kuvitellakaan satuttavani ketään. En ilmoittanut aiheesta silloin, mutta nyt kaduttaa koska saataisiin tuota tilastointia kuntoon. Epäilen että kaltaisiani voi olla enemmänkin.

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun minulle markkinoitiin ajatus feminismi = tasa-arvon kannatus. Viimeiset parikymmentä vuotta ovat opettaneet minut sanomaan että olen vain tasa-arvon kannattaja. Onko meillä ongelmia tasa-arvossa? On. Onko kyse pelkästään siitä että naiset eivät saa yhtä hyvää kohtelua kuin miehet? Ei. 

Meillä on miehet yliedustettuina itsemurhissa, kodittomuudessa, syrjäytymisessä, väkivallan uhreissa yms.

Meillä on koulujärjestelmä joka suosii tätä nykyä räikeästi tyttöjä lähes kaikilla metriikoilla.

Meillä on lakiin kirjattu velvoite joka koskee ainoastaan miehiä (kyllä, pelaan asepalveluskortin ja se on ihan oikea ongelma). Nykyään Ukrainassakin näkee että hassua kyllä naisilta ei ole kielletty maasta poistumista eikä heitä kukaan syytä pelkureiksi jos näin tekevät.

Meillä on tasa-arvoyksikköjä ja hallinnollisia elimiä jotka nimestään huolimatta hassua kyllä sisältää yllättävän vähän mi

Nämä asiat eivät ole unohtuneet, näin feministinä saan kuulla näitä jatkuvasti. Ja tiedätkö, olen samaa mieltä. Kannatan kuitenkin tasa-arvoa, vaikka oma aika menee meneekin enemmän yritykseen ajaa naisten asioita tasa-arvoisemmaksi. Joten kyllä, olet ymmärtänyt oikein, feminismi on tasa-arvoa, mutta naisten näkökulmasta. Se ei kuitenkaan poissulje miesten tasa-arvoa, vaan tiedostavat ja hyväksyvät sen ja modernit feministit myös ajavat miesten oikeuksia. Mutta, miksi te ette aja näitä asioita? Miksi kuulen näistä asioista vain ja ainoastaan, kun naisten oikeuksista puhutaan? Miksi näitä ei yritetä oikeasti saada läpi, vaan niitä käytetään vain hiljentämistaktiikkana silloin kun naisten asioista yritetään puhua?

Lisäksi miksi puhutte muodossa "koulujärjestelmä suosii tyttöjä"? Eikö ennemmin kannattaisi löytää keinoja, joilla miehet viihtyisivät enemmän koulussa, kuinka he oppisivat paremmin, panostaisivat kouluun enemmän, pelaisivat vähemmän ja lukisivat enemmän kirjoja, eikä tavalla joka huonontaa asioita toiselle sukupuolelle (tämä olisi taas sitä syrjintää toisen oikeuksien perusteella) vain jotta toinen menestyisi? Kaipaavatko miehet vaikkapa enemmän kuria kuten vanhanajan kouluissa oli, onko niin että vain tytöt oppivat tällä nykyisellä pehmeällä kasvatuksella ja "pojat saavat olla poikia" ja riehua vähemmillä vaatimuksilla? Pitäisikö vanhempia ohjeistaa tiukentamaan kuriaan tai millaista esimerkkiä he näyttävät omalla toiminnallaan? Pitäisikö kouluun palauttaa tukiopetukset ja läksykerhot oppilaille jotka pärjäävät huonommin? Asiat parantuvat konkreettisilla teoilla, eivät mutku tytöt -lauseilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

 

Samat säännöt, oikeudet ja velv

Ei vaan täytyy olla rehellinen. Naisjärjestöt ovat saaneet lain turvaamaan oikeuden valtionavustukseen, koska ovat sanoneet ajavansa tasa-arvoa, eivät vain tasa-arvoa silloin, kun se hyödyttää naisia. Lakihan ei olisi voinut mennä läpi, jos feministit olisivat olleet rehellisiä, sillä silloin olisi kyseessä sukupuoleen perustuva syrjintä, kun vain toisen sukupuolen ongelmia ratkotaan yhteisillä rahoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas

Ai nytkö mediakin on "feministimedia"? Millä perusteella? Mut ai niin, ettehän te perusteluja tarvitse.

Meillä on tasa-arvoyksikköjä ja hallinnollisia elimiä jotka nimestään huolimatta hassua kyllä sisältää yllättävän vähän miehiä (ainakin nimilistan perusteella jos voi tehdä oletuksia sukupuolesta).

Satun tietämään asiasta jotakin. Ja tiedätkö mitä: miehet eivät hae niihin yksiköihin töihin, joten niitä on hieman hankala palkata. 

Vierailija kirjoitti:

Feminismistä ei itsellään ole mitään pahaa eikä tasa-arvossa mutta kun naiset ovat alkaneet yhdistämään feminismin ja tasa-arvon samaksi asiaksi on paha juttu kun feminismi ei todellakaan ole tasa-arvoinen ideologia. Eihän  mikään taho ole tasa-arvoinen mikä ajaa pelkästään miesten asiaa.

Jos ajetaan pelkästään miesten asiaa ja se on epätasa-arvoa ja kun ajetaan pelkästään naisten asiaa onkin tasa-arvoa?

Jos ajetaan ns vanhaa feminismiä, ajetaan naisten oikeuksia tasa-arvoiseksi eli naisten tasa-arvoisten oikeuksien ajamista. Jos ajetaan miesten oikeuksia tasa-arvoon, se on modernia feminismiä tai miesten tasa-arvoisten oikeuksien ajamista. Jos ajetaan naisten oikeuksia yli tasa-arvon, se on sovinismia. Jos ajetaan miesten oikeuksia yli tasa-arvon, se on sovinismia. Meillä ei vain ole omaa uutta sanaa tasa-arvon kannatukselle, kuten muiden ihmisryhmien syrjinnälle eli sovinismille on, vaan feminismi on ajansaatossa alkanut ajamaan myös miesten asioita. Naisvihaajat ovat pilanneet sanan feminismin sanan merkityksen mustamaalatakseen tarkoitusperiä, ja vaikka keksisimme uuden sanan, näin tulisi käymään myös uudelle sanalle, jos sen alla ajettaisiin naisten oikeuksia tasa-arvoon.

Mies oli kiltti ja huomaavainen, sellainen joka avasi ovet, kuunteli tarkkaan ja muisti pienet yksityiskohdat. Hän uskoi, että kohtelemalla naisia kunnioittavasti ja lempeästi hän löytäisi jonkun, joka arvostaisi häntä sellaisena kuin hän oli.

Mutta treffit kerta toisensa jälkeen päättyivät samaan lopputulokseen. "Olet mukava, mutta et vain tunnu oikealta," nainen sanoi usein hymyillen, ennen kuin jatkoi etsimään jotain "erilaista". Mies huomasi, että monet naiset kaipaavat jännitystä, karismaa tai statusta asioita, joita hän ei osannut tarjota. Hänen rauhallisuutensa ja tavallisuutensa jäivät varjoon niiden miesten rinnalla, jotka osasivat hurmata itsevarmuudellaan tai hohdokkailla tarinoillaan.

Mies mietti usein, oliko hänen kiltteytensä virhe. Tuntui kuin naiset etsisivät enemmän unelmaa kuin ihmistä jotakuta, joka vastaisi heidän mielikuviinsa täydellisestä kumppanista. Hän ei sopinut siihen kuvaan, vaikka sydämessään tiesi, että voisi tarjota vakautta, rakkautta ja turvaa.

Lopulta hän päätti keskittyä omaan elämäänsä, vaikkei ymmärtänyt, miksi hänen hyvyytensä ei riittänyt. Hän ei halunnut muuttua joksikin, mitä ei ollut, ja jäi odottamaan, josko joku joskus näkisi hänen todellisen arvonsa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tasa-arvoyksikköjä ja hallinnollisia elimiä jotka nimestään huolimatta hassua kyllä sisältää yllättävän vähän miehiä (ainakin nimilistan perusteella jos voi tehdä oletuksia sukupuolesta).

 

Satun tietämään asiasta jotakin. Ja tiedätkö mitä: miehet eivät hae niihin yksiköihin töihin, joten niitä on hieman hankala palkata. 

Ok. Kerro mistä tiedät hakijoiden sukupuolet. Jotain uskottavuutta nyt tuolle väitteelle. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tasa-arvoyksikköjä ja hallinnollisia elimiä jotka nimestään huolimatta hassua kyllä sisältää yllättävän vähän miehiä (ainakin nimilistan perusteella jos voi tehdä oletuksia sukupuolesta).

 

Satun tietämään asiasta jotakin. Ja tiedätkö mitä: miehet eivät hae niihin yksiköihin töihin, joten niitä on hieman hankala palkata. 

Näinhän se on. Pitäisi miettiä, miksi naiset eivät hakeudu miespainotteisille aloille (syrjintä työpaikalla sukupuolen vuoksi jne), ja miksi miehet eivät hakeudu naisvaltaisille aloille (huonot palkat jne). Vai onko niin että, miehiä ei kiinnosta tasa-arvoasiat oikeasti, vain ajatuksen tasolla ja netissä väittelyn verran, mutta kun oikeasti pitäisi konkreettisesti asioihin vaikuttaa, niin ei kiinnosta? Kannustan vahvasti tätäkin keskustelua seuraavia miehiä kouluttautumaan ja hakemaan töihin, joissa pääsette vaikuttamaan tasa-arvoasioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun minulle markkinoitiin ajatus feminismi = tasa-arvon kannatus. Viimeiset parikymmentä vuotta ovat opettaneet minut sanomaan että olen vain tasa-arvon kannattaja. Onko meillä ongelmia tasa-arvossa? On. Onko kyse pelkästään siitä että naiset eivät saa yhtä hyvää kohtelua kuin miehet? Ei. 

Meillä on miehet yliedustettuina itsemurhissa, kodittomuudessa, syrjäytymisessä, väkivallan uhreissa yms.

Meillä on koulujärjestelmä joka suosii tätä nykyä räikeästi tyttöjä lähes kaikilla metriikoilla.

Meillä on lakiin kirjattu velvoite joka koskee ainoastaan miehiä (kyllä, pelaan asepalveluskortin ja se on ihan oikea ongelma). Nykyään Ukrainassakin näkee että hassua kyllä naisilta ei ole kielletty maasta poistumista eikä heitä kukaan syytä pelkureiksi jos näin tekevät.

Meillä on tasa-arvoyksikköjä ja hallinnollisia elimiä jotka nimestään huolimatt

Keiden luulet vaientavan miehet kun erehtyvät yrittämään puhua tasa-arvosta?

Aivan niin, feministit tulevat julistamaan kuinka ovat olleet sorrettuja kautta historian kaikken miesten toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tasa-arvoyksikköjä ja hallinnollisia elimiä jotka nimestään huolimatta hassua kyllä sisältää yllättävän vähän miehiä (ainakin nimilistan perusteella jos voi tehdä oletuksia sukupuolesta).

 

Satun tietämään asiasta jotakin. Ja tiedätkö mitä: miehet eivät hae niihin yksiköihin töihin, joten niitä on hieman hankala palkata. 

Ok. Kerro mistä tiedät hakijoiden sukupuolet. Jotain uskottavuutta nyt tuolle väitteelle. 

En voi täällä valitettavasti tarkemmin kertoa, mutta valtionhallinnossa työskentelen. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tasa-arvoyksikköjä ja hallinnollisia elimiä jotka nimestään huolimatta hassua kyllä sisältää yllättävän vähän miehiä (ainakin nimilistan perusteella jos voi tehdä oletuksia sukupuolesta).

 

Satun tietämään asiasta jotakin. Ja tiedätkö mitä: miehet eivät hae niihin yksiköihin töihin, joten niitä on hieman hankala palkata. 

Olisiko syynä etteivät koe olevansa tervetulleita?

Kuten eivät olekaan.

Feminismissä ei ole mitään pahaa niin kauan kuin naiset hoitavat sen omilla rahoillaan ja yksityisiä kanavia pitkin. Mutta kun he tuppaavat valjastamaan siihen yhteisiä rahoja ja käyttävät siihen julkista valtaa, jota pitäisi käyttää kaikkien eduksi, ei vain naisten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tasa-arvoyksikköjä ja hallinnollisia elimiä jotka nimestään huolimatta hassua kyllä sisältää yllättävän vähän miehiä (ainakin nimilistan perusteella jos voi tehdä oletuksia sukupuolesta).

 

Satun tietämään asiasta jotakin. Ja tiedätkö mitä: miehet eivät hae niihin yksiköihin töihin, joten niitä on hieman hankala palkata. 

Ok. Kerro mistä tiedät hakijoiden sukupuolet. Jotain uskottavuutta nyt tuolle väitteelle. 

Työhakemuksissa yleensä kerrotaan oma nimi ja kuvakin saattaa olla, joissain täytettävissä hakemuksissa pitää ihan klikata rastia ruutuun. Etkö ole koskaan työhakemusta tehnyt? Lisäksi reilusti vähemmän hakevan sukupuolen hakemuksia otetaan paremmin esiin ja kutsutaan hieman helpommin haastatteluun, jotta työpaikalle saataisiin edes vähän toista sukupuolta.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tasa-arvoyksikköjä ja hallinnollisia elimiä jotka nimestään huolimatta hassua kyllä sisältää yllättävän vähän miehiä (ainakin nimilistan perusteella jos voi tehdä oletuksia sukupuolesta).

 

Satun tietämään asiasta jotakin. Ja tiedätkö mitä: miehet eivät hae niihin yksiköihin töihin, joten niitä on hieman hankala palkata. 

Näinhän se on. Pitäisi miettiä, miksi naiset eivät hakeudu miespainotteisille aloille (syrjintä työpaikalla sukupuolen vuoksi jne), ja miksi miehet eivät hakeudu naisvaltaisille aloille (huonot palkat jne). Vai onko niin että, miehiä ei kiinnosta tasa-arvoasiat oikeasti, vain ajatuksen tasolla ja netissä väittelyn verran, mutta kun oikeasti pitäisi konkreettisesti asioihin vaikuttaa, niin ei kiinnosta? Kannustan vahvasti tätäkin keskustelua seuraavia miehiä kouluttautumaan ja hakemaan töihin, joissa pääse

Kouluttautumaan?  Femistiseen yliopistoon?

Ette taida käsittääkään kuinka kamala tilanne jo on.

Joo, se on kyllä jännä, että tätäkin keskustelua lukiessa luulisi, että muualla tämän palstan ulkopuolella käydään vilkasta keskustelua miesten mielenterveysongelmista, miehistä väkivallan tekijöinä ja väkivallan uhreina, poikien koulunkäyntivaikeuksista, miesten itsemurhista jne. Ja nimenomaan miesten nostamina aiheina. Mutta ei. Kovin on hiljaista kaikkialla muualla. 

Nämä aiheet nousevat esiin vain silloin, kun puhutaan naisten tasa-arvosta ja feminismistä. Että on sitä kuulkaa meilläkin ongelmia. Kyllä, on, todellakin on. Mitäs jos tekisitte niille jotain?

Vierailija kirjoitti:

Joo, se on kyllä jännä, että tätäkin keskustelua lukiessa luulisi, että muualla tämän palstan ulkopuolella käydään vilkasta keskustelua miesten mielenterveysongelmista, miehistä väkivallan tekijöinä ja väkivallan uhreina, poikien koulunkäyntivaikeuksista, miesten itsemurhista jne. Ja nimenomaan miesten nostamina aiheina. Mutta ei. Kovin on hiljaista kaikkialla muualla. 

Nämä aiheet nousevat esiin vain silloin, kun puhutaan naisten tasa-arvosta ja feminismistä. Että on sitä kuulkaa meilläkin ongelmia. Kyllä, on, todellakin on. Mitäs jos tekisitte niille jotain?

Ei ole rahoitusta, ei yhteistyöelimiä päättäjien kanssa, ei mediatilaa.

Vierailija kirjoitti:

Feminismissä ei ole mitään pahaa niin kauan kuin naiset hoitavat sen omilla rahoillaan ja yksityisiä kanavia pitkin. Mutta kun he tuppaavat valjastamaan siihen yhteisiä rahoja ja käyttävät siihen julkista valtaa, jota pitäisi käyttää kaikkien eduksi, ei vain naisten. 

Eli jos naiset haluavat samaa hoitoa terveydenhuollosta kuin mitä miehet saavat samaan sairauteen, niin heidän pitää maksaa se itse, toisin kuin miesten? Mutta miehet sitten saavat vaikka ajaa isien oikeuksia yhteiskunnan rahoilla? Vai tarkoitatko tätä myös miehille samalla tavalla, eli myös että jos mies haluaa yksihuoltajuuden äidiltä, niin hän ei saa käyttää tarvittaessa oikeusaputoimistoa vaan hänen pitää maksaa juristinsa kokonaan itse tuloistaan riippumatta?