Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

En ole Essi Nuorgam enkä vastaa hänen sanomisistaan. Kyllä mä ymmärrän, että ei tavallisesta miehestä tunnu mukavalta lukea "vihaan miehiä" -juttuja. Asian voisi varmasti sanoa toisinkin. 

Mutta minusta ei ole ihan merkityksetöntä sekään, mitä hän ehkä yrittää sanoa. Jos siis hän tarkoittaa sitä tunnetta, mikä itsellekin voi tulla lehtiä lukiessa. Tiedättekö: 52 vuotias mies surmasi kumppaninsa haulikolla, 16-vuotias tyttö joutui raiskatuksi Esplanadilla, mies meni "naimisiin"13 vuotiaan kanssa ja raiskasi tämän, lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset ovat nousseet tänä vuonna 40 % viime vuoteen verrattuna, Gazassa on kuollut n 40 000 lasta, mies kuristi avovaimonsa ja lapsensa, nainen joukkoraiskattiin, elokuvaohjaaja X paljastui ahdistelijaksi., poliisimies sikaili ja puristi poliisinaista takapuolesta (viimeksi mainittu tänään). Päivästä toiseen. 

Minkä nimen sinä antaisit tällä tunteelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

Hyvin sanottu. Feminismi on juuri tuota: valikoivaa

Tuo se juuri ongelma onkin kun sinä feministinä et suostu auttamaan miesten asioiden parantamiseen kun se on miesten ihan oma ongelma jonka miesten täytyy hoitaa itse mutta kuitenkin samaan aikaa feministinä vaadit että miesten on korjattava naisten ongelmat että naisen ei itse tarvi tehdä mitään sen eteen.

Tämä on sitä feminististä valikoivaa tasa-arvoa jossa naisen ongelmat on yhteiskunnan ongelmia että koko yhteiskunta joutuu korjaamaan ne naisen kokemat ongelmat mutta samaan aikaa kuitenkin miesten tasa-arvo ongelmista sanotaan aina että ne on yksilö ongelmia että miehen on itse hoidettava se että yhteiskunnan ei tarvi hoitaa miesten eteen mitään.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on täysin hyvä asia, mutta feminismi on usein miesvihaa. 

Onko todella? Miksi minä keski-ikäisenä miehenä tunnen ja olen tavannut paljon feministejä mutten yhtään miesvihaajaa?

Sitähän minäkin kohta kuusikymppisenä feministimummelina ihmettelen, että ketäs  mie vihhaan: miestäni, isävainaata, veljeäni vai poikiani vai ketä? 

Kun vastaus on, että en yhtään ketään. Ja nuorille tiedoksi: otatte niin paljon asioita itsestään selvänä. Teille ovat niin vieraita ne ajat, kun uutisissa ei todellakaan näkynyt ketään muita kuin miespoliitikkoja. Jolloin "insinööri" tarkoitti automaattisesti miestä - älkää nyt vaan sanoko, että nykyäänkin!! Maailma on mennyt niin paljon elämäni aikana tasa-arvoasioissa eteenpäin.

Tämä inttikeskustelu on todella huono tasa-arvokeskutelun aihe, koska tässä naiset eivät voi voittaa, sillä teille miehille tässä asiassa ei käy mikään vaihtoehto mitä me naiset ehdotamme. Feministien ajama vapaaehtoinen palvelus naisille oli jo työn ja tuskan takana. Itse olen sitä mieltä, että palvelus kuuluisi pakoksi molemmille sukupuolille, ja näin sitä voisi lyhentää suuremmalle osalle kuuteen kuukauteen. Tästä olen kuullut paljon miehiltä, että he eivät halua meitä naisia sinne. Itse kun ilmoitin meneväni inttiin, niin joka ikinen miespuolinen keksi jotain tökeröä sanottavaa. Ymmärrän kuitenkin myös mielipiteitä, että intin ei tulisi olla pakollista kenellekään. 

Vierailija kirjoitti:

Missä se naisten ylivalta näkyykään? Palkoissako?

 

 

Naiset on vallanneet hoiva-alan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se naisten ylivalta näkyykään? Palkoissako?

 

 

Naiset on vallanneet hoiva-alan.

Vallanneet? Nyt ei voi enää kuin nauraa. 

Vierailija kirjoitti:

En ole Essi Nuorgam enkä vastaa hänen sanomisistaan. Kyllä mä ymmärrän, että ei tavallisesta miehestä tunnu mukavalta lukea "vihaan miehiä" -juttuja. Asian voisi varmasti sanoa toisinkin. 

Mutta minusta ei ole ihan merkityksetöntä sekään, mitä hän ehkä yrittää sanoa. Jos siis hän tarkoittaa sitä tunnetta, mikä itsellekin voi tulla lehtiä lukiessa. Tiedättekö: 52 vuotias mies surmasi kumppaninsa haulikolla, 16-vuotias tyttö joutui raiskatuksi Esplanadilla, mies meni "naimisiin"13 vuotiaan kanssa ja raiskasi tämän, lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset ovat nousseet tänä vuonna 40 % viime vuoteen verrattuna, Gazassa on kuollut n 40 000 lasta, mies kuristi avovaimonsa ja lapsensa, nainen joukkoraiskattiin, elokuvaohjaaja X paljastui ahdistelijaksi., poliisimies sikaili ja puristi poliisinaista takapuolesta (viimeksi mainittu tänään). Päivästä toiseen. 

Minkä nimen sinä antaisit tällä tunteelle?

Cherrypicking. Oisko se nyt rusinoiden poimimista pullasta. 

Miehet kokevat pitkissä parisuhteissa enemmän henkistä ja fyysistä väkivaltaa mitä naiset. Tämä käy ilmi perhebarometrista.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000010802518.html

Hannu Lauerman mukaan "tilastokeskuksen tietojen valossa naisten osuus parisuhteessa tehdyistä törkeistä pahoinpitelyistä on ollut keskimäärin hieman yli 40 prosenttia. Terveydenhuollon hoitoilmoitusrekisterin mukaan taas puolison tai partnerin pahoinpitelemien 20 - 64-vuotiaiden joukossa on ollut hoidettavana noin kaksi kertaa enemmän miehiä kuin naisia. Tämä viittaa miesten korkeampaan kynnykseen ilmoittaa itseensä kohdistuneesta väkivallasta."

https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/5226791

Voidaan perustellusti olettaa, että perhebarometrin tilastoissa ei näy kaikki naisten tekemä fyysinen ja henkinen väkivalta.

Naiset ovat väkivaltaisempia parisuhteissa mitä miehet.

Muistan kun minulle markkinoitiin ajatus feminismi = tasa-arvon kannatus. Viimeiset parikymmentä vuotta ovat opettaneet minut sanomaan että olen vain tasa-arvon kannattaja. Onko meillä ongelmia tasa-arvossa? On. Onko kyse pelkästään siitä että naiset eivät saa yhtä hyvää kohtelua kuin miehet? Ei. 

Meillä on miehet yliedustettuina itsemurhissa, kodittomuudessa, syrjäytymisessä, väkivallan uhreissa yms.

Meillä on koulujärjestelmä joka suosii tätä nykyä räikeästi tyttöjä lähes kaikilla metriikoilla.

Meillä on lakiin kirjattu velvoite joka koskee ainoastaan miehiä (kyllä, pelaan asepalveluskortin ja se on ihan oikea ongelma). Nykyään Ukrainassakin näkee että hassua kyllä naisilta ei ole kielletty maasta poistumista eikä heitä kukaan syytä pelkureiksi jos näin tekevät.

Meillä on tasa-arvoyksikköjä ja hallinnollisia elimiä jotka nimestään huolimatta hassua kyllä sisältää yllättävän vähän miehiä (ainakin nimilistan perusteella jos voi tehdä oletuksia sukupuolesta).

Ynnä muuta ynnä muuta. Nämä asiat tuntuu unohtuvan monesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

 

Nyt on taas niin epäselvää selostusta että... Miksi meidän naisten tulisi kantaa vastuu kaikista teidän miesten asioista myös? Miksi me emme saa keskittyä vain niihin asioihin, joita haluamme? Sanotko samoin myös miehelle, joka ajaa parempia sekä helpommin saavutettavia mt-palveluja miehille? Me naiset nimenomaan yritämme ajaa asioitamme. Ei tietysti kaikki naiset, ja mukana on myös toki miehiä. Yhteiskunta nimenomaan koostuu myös naisista, me olemme osa yhteiskuntaa, kuten te miehetkin. Mitä asiaa olet ajanut miehille ja missä yhteydessä, jos sinut on torpattu niin, että tämä on vain yksilön ongelma eikä yhteiskunnan? Miten naisvihan levitys ja feministien vihaaminen auttaa korjaamaan tätä asiaa? Eivät asiat toimi niin, että kun kiellät naisilta tasa-arvon toisissa asioissa, saat miehille tasa-arvoa toisiin asioihin. Esim. oikeuden poistaminen omaa kehoa koskeviin päätöksiin naisilta ei vapauta sinua elatusmaksuista.

Vierailija kirjoitti:

En ole Essi Nuorgam enkä vastaa hänen sanomisistaan. Kyllä mä ymmärrän, että ei tavallisesta miehestä tunnu mukavalta lukea "vihaan miehiä" -juttuja. Asian voisi varmasti sanoa toisinkin. 

Mutta minusta ei ole ihan merkityksetöntä sekään, mitä hän ehkä yrittää sanoa. Jos siis hän tarkoittaa sitä tunnetta, mikä itsellekin voi tulla lehtiä lukiessa. Tiedättekö: 52 vuotias mies surmasi kumppaninsa haulikolla, 16-vuotias tyttö joutui raiskatuksi Esplanadilla, mies meni "naimisiin"13 vuotiaan kanssa ja raiskasi tämän, lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset ovat nousseet tänä vuonna 40 % viime vuoteen verrattuna, Gazassa on kuollut n 40 000 lasta, mies kuristi avovaimonsa ja lapsensa, nainen joukkoraiskattiin, elokuvaohjaaja X paljastui ahdistelijaksi., poliisimies sikaili ja puristi poliisinaista takapuolesta (viimeksi mainittu tänään). Päivästä toiseen. 

Minkä nimen sinä antaisit tällä tunteelle?

Marxilainen kriittinen tietoisuus.

Miksi oletat että tunteiden perusteella tulisi päättää mitään?

Miksi feminismin pitäisi ajaa ratkaisuja miesten itsemurhiin, kodittomuuteen tai mielenterveysongelmiin? Ihan tismalleen samat sosiaali- ja terveyspalvelut ovat tarjolla molemmille sukupuolille. Ihan tismalleen samat lääkärit ja sosiaalityöntekijät työskentelevät sekä miesten että naisten asioissa.

Feminismistä ei itsellään ole mitään pahaa eikä tasa-arvossa mutta kun naiset ovat alkaneet yhdistämään feminismin ja tasa-arvon samaksi asiaksi on paha juttu kun feminismi ei todellakaan ole tasa-arvoinen ideologia. Eihän  mikään taho ole tasa-arvoinen mikä ajaa pelkästään miesten asiaa.

Jos ajetaan pelkästään miesten asiaa ja se on epätasa-arvoa ja kun ajetaan pelkästään naisten asiaa onkin tasa-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Feminismistä ei itsellään ole mitään pahaa eikä tasa-arvossa mutta kun naiset ovat alkaneet yhdistämään feminismin ja tasa-arvon samaksi asiaksi on paha juttu kun feminismi ei todellakaan ole tasa-arvoinen ideologia. Eihän  mikään taho ole tasa-arvoinen mikä ajaa pelkästään miesten asiaa.

Jos ajetaan pelkästään miesten asiaa ja se on epätasa-arvoa ja kun ajetaan pelkästään naisten asiaa onkin tasa-arvoa?

Lähdet nyt oletuksesta että feminismi ajaa vain naisten asiaa.

Vierailija kirjoitti:

En ole Essi Nuorgam enkä vastaa hänen sanomisistaan. Kyllä mä ymmärrän, että ei tavallisesta miehestä tunnu mukavalta lukea "vihaan miehiä" -juttuja. Asian voisi varmasti sanoa toisinkin. 

Mutta minusta ei ole ihan merkityksetöntä sekään, mitä hän ehkä yrittää sanoa. Jos siis hän tarkoittaa sitä tunnetta, mikä itsellekin voi tulla lehtiä lukiessa. Tiedättekö: 52 vuotias mies surmasi kumppaninsa haulikolla, 16-vuotias tyttö joutui raiskatuksi Esplanadilla, mies meni "naimisiin"13 vuotiaan kanssa ja raiskasi tämän, lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset ovat nousseet tänä vuonna 40 % viime vuoteen verrattuna, Gazassa on kuollut n 40 000 lasta, mies kuristi avovaimonsa ja lapsensa, nainen joukkoraiskattiin, elokuvaohjaaja X paljastui ahdistelijaksi., poliisimies sikaili ja puristi poliisinaista takapuolesta (viimeksi mainittu tänään). Päivästä toiseen. 

Minkä nimen sinä antaisit tällä tunteelle?

Nuo on laittomia asioita joiden tekijät on rikollisia, ne ovat yleisesti tuomittuja ja rangaistavia asioita. Jos näihin suhtauduttaisiin olan kohautuksella tai naureskellen niin ymmärtäisin täysin. Voit etsiä tapauksia pitkin maailmaa ja anekdootteja jotka kauhistuttaisi ketä tahansa mutta se kuuluu sitten pitää erossa meidän normaalien suomalaisten välisestä tasa-arvokeskustelusta.

Voit myös miettiä mitkä asiat tilastoidaan, huomioidaan ja ylittävät uutiskynnyksen. Näetkö tilanteen että Pasilan poliisiyksikössä naiskonstaapeli puristaa miespuolista kollegaansa pepusta ja tilanne päätyy lehtiin ja sitä pidetään vakavana? Itse olen miehenä joutunut kokemaan fyysistä väkivaltaa parisuhteessa ja olen sellaista tyyppiä että en itse voisi kuvitellakaan satuttavani ketään. En ilmoittanut aiheesta silloin, mutta nyt kaduttaa koska saataisiin tuota tilastointia kuntoon. Epäilen että kaltaisiani voi olla enemmänkin.

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun minulle markkinoitiin ajatus feminismi = tasa-arvon kannatus. Viimeiset parikymmentä vuotta ovat opettaneet minut sanomaan että olen vain tasa-arvon kannattaja. Onko meillä ongelmia tasa-arvossa? On. Onko kyse pelkästään siitä että naiset eivät saa yhtä hyvää kohtelua kuin miehet? Ei. 

Meillä on miehet yliedustettuina itsemurhissa, kodittomuudessa, syrjäytymisessä, väkivallan uhreissa yms.

Meillä on koulujärjestelmä joka suosii tätä nykyä räikeästi tyttöjä lähes kaikilla metriikoilla.

Meillä on lakiin kirjattu velvoite joka koskee ainoastaan miehiä (kyllä, pelaan asepalveluskortin ja se on ihan oikea ongelma). Nykyään Ukrainassakin näkee että hassua kyllä naisilta ei ole kielletty maasta poistumista eikä heitä kukaan syytä pelkureiksi jos näin tekevät.

Meillä on tasa-arvoyksikköjä ja hallinnollisia elimiä jotka nimestään huolimatta hassua kyllä sisältää yllättävän vähän mi

Nämä asiat eivät ole unohtuneet, näin feministinä saan kuulla näitä jatkuvasti. Ja tiedätkö, olen samaa mieltä. Kannatan kuitenkin tasa-arvoa, vaikka oma aika menee meneekin enemmän yritykseen ajaa naisten asioita tasa-arvoisemmaksi. Joten kyllä, olet ymmärtänyt oikein, feminismi on tasa-arvoa, mutta naisten näkökulmasta. Se ei kuitenkaan poissulje miesten tasa-arvoa, vaan tiedostavat ja hyväksyvät sen ja modernit feministit myös ajavat miesten oikeuksia. Mutta, miksi te ette aja näitä asioita? Miksi kuulen näistä asioista vain ja ainoastaan, kun naisten oikeuksista puhutaan? Miksi näitä ei yritetä oikeasti saada läpi, vaan niitä käytetään vain hiljentämistaktiikkana silloin kun naisten asioista yritetään puhua?

Lisäksi miksi puhutte muodossa "koulujärjestelmä suosii tyttöjä"? Eikö ennemmin kannattaisi löytää keinoja, joilla miehet viihtyisivät enemmän koulussa, kuinka he oppisivat paremmin, panostaisivat kouluun enemmän, pelaisivat vähemmän ja lukisivat enemmän kirjoja, eikä tavalla joka huonontaa asioita toiselle sukupuolelle (tämä olisi taas sitä syrjintää toisen oikeuksien perusteella) vain jotta toinen menestyisi? Kaipaavatko miehet vaikkapa enemmän kuria kuten vanhanajan kouluissa oli, onko niin että vain tytöt oppivat tällä nykyisellä pehmeällä kasvatuksella ja "pojat saavat olla poikia" ja riehua vähemmillä vaatimuksilla? Pitäisikö vanhempia ohjeistaa tiukentamaan kuriaan tai millaista esimerkkiä he näyttävät omalla toiminnallaan? Pitäisikö kouluun palauttaa tukiopetukset ja läksykerhot oppilaille jotka pärjäävät huonommin? Asiat parantuvat konkreettisilla teoilla, eivät mutku tytöt -lauseilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

 

Samat säännöt, oikeudet ja velv

Ei vaan täytyy olla rehellinen. Naisjärjestöt ovat saaneet lain turvaamaan oikeuden valtionavustukseen, koska ovat sanoneet ajavansa tasa-arvoa, eivät vain tasa-arvoa silloin, kun se hyödyttää naisia. Lakihan ei olisi voinut mennä läpi, jos feministit olisivat olleet rehellisiä, sillä silloin olisi kyseessä sukupuoleen perustuva syrjintä, kun vain toisen sukupuolen ongelmia ratkotaan yhteisillä rahoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas

Ai nytkö mediakin on "feministimedia"? Millä perusteella? Mut ai niin, ettehän te perusteluja tarvitse.

Meillä on tasa-arvoyksikköjä ja hallinnollisia elimiä jotka nimestään huolimatta hassua kyllä sisältää yllättävän vähän miehiä (ainakin nimilistan perusteella jos voi tehdä oletuksia sukupuolesta).

Satun tietämään asiasta jotakin. Ja tiedätkö mitä: miehet eivät hae niihin yksiköihin töihin, joten niitä on hieman hankala palkata. 

Vierailija kirjoitti:

Feminismistä ei itsellään ole mitään pahaa eikä tasa-arvossa mutta kun naiset ovat alkaneet yhdistämään feminismin ja tasa-arvon samaksi asiaksi on paha juttu kun feminismi ei todellakaan ole tasa-arvoinen ideologia. Eihän  mikään taho ole tasa-arvoinen mikä ajaa pelkästään miesten asiaa.

Jos ajetaan pelkästään miesten asiaa ja se on epätasa-arvoa ja kun ajetaan pelkästään naisten asiaa onkin tasa-arvoa?

Jos ajetaan ns vanhaa feminismiä, ajetaan naisten oikeuksia tasa-arvoiseksi eli naisten tasa-arvoisten oikeuksien ajamista. Jos ajetaan miesten oikeuksia tasa-arvoon, se on modernia feminismiä tai miesten tasa-arvoisten oikeuksien ajamista. Jos ajetaan naisten oikeuksia yli tasa-arvon, se on sovinismia. Jos ajetaan miesten oikeuksia yli tasa-arvon, se on sovinismia. Meillä ei vain ole omaa uutta sanaa tasa-arvon kannatukselle, kuten muiden ihmisryhmien syrjinnälle eli sovinismille on, vaan feminismi on ajansaatossa alkanut ajamaan myös miesten asioita. Naisvihaajat ovat pilanneet sanan feminismin sanan merkityksen mustamaalatakseen tarkoitusperiä, ja vaikka keksisimme uuden sanan, näin tulisi käymään myös uudelle sanalle, jos sen alla ajettaisiin naisten oikeuksia tasa-arvoon.

Mies oli kiltti ja huomaavainen, sellainen joka avasi ovet, kuunteli tarkkaan ja muisti pienet yksityiskohdat. Hän uskoi, että kohtelemalla naisia kunnioittavasti ja lempeästi hän löytäisi jonkun, joka arvostaisi häntä sellaisena kuin hän oli.

Mutta treffit kerta toisensa jälkeen päättyivät samaan lopputulokseen. "Olet mukava, mutta et vain tunnu oikealta," nainen sanoi usein hymyillen, ennen kuin jatkoi etsimään jotain "erilaista". Mies huomasi, että monet naiset kaipaavat jännitystä, karismaa tai statusta asioita, joita hän ei osannut tarjota. Hänen rauhallisuutensa ja tavallisuutensa jäivät varjoon niiden miesten rinnalla, jotka osasivat hurmata itsevarmuudellaan tai hohdokkailla tarinoillaan.

Mies mietti usein, oliko hänen kiltteytensä virhe. Tuntui kuin naiset etsisivät enemmän unelmaa kuin ihmistä jotakuta, joka vastaisi heidän mielikuviinsa täydellisestä kumppanista. Hän ei sopinut siihen kuvaan, vaikka sydämessään tiesi, että voisi tarjota vakautta, rakkautta ja turvaa.

Lopulta hän päätti keskittyä omaan elämäänsä, vaikkei ymmärtänyt, miksi hänen hyvyytensä ei riittänyt. Hän ei halunnut muuttua joksikin, mitä ei ollut, ja jäi odottamaan, josko joku joskus näkisi hänen todellisen arvonsa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tasa-arvoyksikköjä ja hallinnollisia elimiä jotka nimestään huolimatta hassua kyllä sisältää yllättävän vähän miehiä (ainakin nimilistan perusteella jos voi tehdä oletuksia sukupuolesta).

 

Satun tietämään asiasta jotakin. Ja tiedätkö mitä: miehet eivät hae niihin yksiköihin töihin, joten niitä on hieman hankala palkata. 

Ok. Kerro mistä tiedät hakijoiden sukupuolet. Jotain uskottavuutta nyt tuolle väitteelle.