Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on täysin hyvä asia, mutta feminismi on usein miesvihaa. 

Onko todella? Miksi minä keski-ikäisenä miehenä tunnen ja olen tavannut paljon feministejä mutten yhtään miesvihaajaa?

 

Ilmeisesti olet vielä aloittelija. Tuossa vaiheessa miesvihan olemassaolo kielletään sitkeästi. Seuraava vaihe on sit se "no ok, on miesvihaa, mutta se on oikeutettua ja enhän mä nyt Kaikkia Miehiä tarkoita!" 

Kohta siirryt tuolle tasolle. Ota vaikka mallia julkifeministeistä.

Kun kerran viittaat "julkifeministeihin" niin kyse lienee julkisuuden henkilöistä? Siinä tapauksessa ei liene palstan sääntöjen vastaista kertoa ihan nimillä, keihin viittaat. Samalla voit kertoa, että missä he ovat jotain tuon tapaista s

Täytyy olla hyvin pää puskassa elänyt, jos et ole näihin kannanottoihin törmännyt. Oikein Tampereen yliopiston lukusuosituskin oli julistus"Miksi vihaan miehiä" Sitä puolusteltiin henkeen ja vereen. 

Se on aikamoinen työsarka alkaa tässä kaivelemaan yksittäisten ihmisten sanomisia. Mutta miesvihaa esiintyy todella paljon. Kuka sitä milläkin tavalla ilmentää. Vasemmisto-demari -naiset pojittelee ja setämiehittelee jatkuvasti x:ssä, Diarran sanomiset on varmaan läpikoluttu moneen kertaan? Sit Nuorgamilta tuli juurikin ihan suorasanainen vihan julistus

"Somevaikuttaja Emmi Nuorgam kertoo Instagramissa miesvihastaan. 

...

Kun sanon, että vihaan miehiä, niin en vihaa jokaista yksittäistä miestä, Emmi Nuorgam kirjoittaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

Hyvin sanottu. Feminismi on juuri tuota: valikoivaa tasa-arvoa. Ajetaan vain niitä tasa-arvoasioita, j

Ja viimeiset 15 vuotta tässä maassa todellinen valta on ollut naisilla. Nykyisessä ja edellisessä hallituksessa naisenemmistö. Elisabeth Rehn aikanaan poisti varusmiesten kotiutumisrahan samalla kun loi naisilla tämän rusinat pullasta mallin mutta miehille ei halunnut sitä vapaaehtoiseksi vaan päinvastoin leikkasi miesten tuloja. 2004 eläkeuudistuksessa Sinikka Mönkäre ei halunnut varusmiesajan kerryttävän eläkettä mutta kotihoidon ja äitiysrahasta sen sijaan sai aikaan lain jossa eläke kertyy. Tässä hyvät esimerkit siitä miten naiset politiikassa ajaa vain itsekkäästi omaa etuaan ja miehiä sortamalla.

Vierailija kirjoitti:

"Somevaikuttaja Emmi Nuorgam kertoo Instagramissa miesvihastaan. 

...

Kun sanon, että vihaan miehiä, niin en vihaa jokaista yksittäistä miestä, Emmi Nuorgam kirjoittaa."

Mitä hän sitten tuolla tarkoittaa? Se on varmaankin kirjoituksessa kerrottu. Valitettavasti en ole Instagramissa enkä aio sinne mennäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

 

Samat säännöt, oikeudet ja velvollisuudet KAIKILLE. Mikä tässä on niin ylitsepä

Eli jos vaikkapa kuulut tiettyyn ihmisryhmään ja koet syrjintää, ja haluat ajaa sen vuoksi kyseisessä asiassa muutosta, sinun täytyy tutustua kaikkiin muihin ryhmiin sekä ongelmiin, jotta voit ajaa sen sinua liikuttaneen asian oikeuksia? Eihän tuossa saisi ikinä mitään aikaiseksi. Jotta voisi ajaa naisten silpomisen vähentymistä, pitäisi tutustua ja ajaa myös miesten ympärileikkausten kieltämistä. Mutta entä jos miehet toteavat siihen, että he haluavat päättää itse asiasta ja omasta kehostaan, ja jos ei kyseistä elintä edes ole ei voi ymmärtää asiasta. Pitäisikö silti jatkaa?

"Viikonloppuna Vihreiden naisten Instagram-sivuille ilmestyi räväkkä teksti:

Miehet, lopettakaa naisten tappaminen.

Julkaisun rinnakkaistekijöiksi oli merkitty kaksi vihreiden istuvaa kansanedustajaa: Inka Hopsu ja Fatim Diarra, jotka jakoivat onnettoman julistuksen myös omilla sivuillaan seuraajilleen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on täysin hyvä asia, mutta feminismi on usein miesvihaa. 

Onko todella? Miksi minä keski-ikäisenä miehenä tunnen ja olen tavannut paljon feministejä mutten yhtään miesvihaajaa?

Sitähän minäkin kohta kuusikymppisenä feministimummelina ihmettelen, että ketäs  mie vihhaan: miestäni, isävainaata, veljeäni vai poikiani vai ketä? 

Kun vastaus on, että en yhtään ketään. Ja nuorille tiedoksi: otatte niin paljon asioita itsestään selvänä. Teille ovat niin vieraita ne ajat, kun uutisissa ei todellakaan näkynyt ketään muita kuin miespoliitikkoja. Jolloin "insinööri" tarkoitti automaattisesti miestä - älkää nyt vaan sanoko, että nykyäänkin!! Maailma on mennyt niin paljon elämäni aikana tasa-arvoasioissa eteenpäin.

Mutta ei tämä maailma vielä valmis ole.&

Silti sinullekin on ok että mies joutuu vankilaan intistä/sivarista kieltäytyessä joka aiheuttaa miehille tulonmenetykset, eläkekertymän menetykset ja on yksi syyllinen siihen että miehet on huonommin koulutettuja mitä maissa jossa ei ole asevelvollisuutta. Tämä Suomen pakkomalli miehille antaa runsaasti etuoikeuksia ja ohituskaistoja saman ikäisille naisille estäen miehiltä koulutuksen ja työnteon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset todella tasa-arvon? Että miehellä on 50/50 oikeus päättää synnyttääkö nainen hänen lapsensa?

T Suurin epätasa-arvo, joka nyt vallitsee

 

Et sinä päätä kenenkään muun kehosta kuin omastasi. 

 

Päättäähän nainenkin sen syntymättömän lapsen kehosta. Peruuttamattomasti. Koko hänen loppuelämäkseen.

Ei sillä alkiolla ole vielä mitään kehoa siinä vaiheessa. Samalla logiikalla ilmeisesti tuomitset runkkaavat miehet ja ovuloivat mutta seksiä harrastamattomat naiset, sekä ehkäisyn? Siinähän se lapsen keho jää myös muodostumatta ja solut menevät vain viemäriin.&n

Kerropa sinä missä on se piste kun ihmiskeho muuttuu yhtäkkiä ihmiskehoksi. Määrittelepä yleispätevästi. Siihen ei ole kukaan osannut ottaa kantaa ja määritelty kompromissina keinotekoisia rajoja abortille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Somevaikuttaja Emmi Nuorgam kertoo Instagramissa miesvihastaan. 

...

Kun sanon, että vihaan miehiä, niin en vihaa jokaista yksittäistä miestä, Emmi Nuorgam kirjoittaa."

Mitä hän sitten tuolla tarkoittaa? Se on varmaankin kirjoituksessa kerrottu. Valitettavasti en ole Instagramissa enkä aio sinne mennäkään. 

Mitä väliä?!?! Saisiko kukaan sanoa vihaavansa naisia?! Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

 

Samat säännöt, oikeudet ja velv

Jokainen voisi sitten päättä aikuisena täysivaltaisena ihmisenä mitä keholleen haluaa tehdä ja kustantaa itse. 

Eihän nytkään "miehet" päätä ympärileikkauksistaan, vaan vanhemmat pahoinpitelee lapsensa.

Ei tässäkään sukupuolesta tarvitse tehdä mitään numeroa. Kukin hoitakoon ympärileikkauksensa sitten kun on kelvollinen asiasta päättämään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

Hyvin sanottu. Feminismi on juuri tuota: valikoivaa

Hienoa, löysit kaksi esimerkkiä, joista toinen yli 20 vuoden takaa. Ja kun naisia ollut kaksi kertaa hyvin lyhyen aikaa enimmistö siitä 15 vuodesta, niin se kertoo sinusta naisten ylivallasta? Kai tajuat että muun ajan on ollut miesten enimmistö?

Kaikki naiset eivät ole feministejä, jotkut ovat sovinisteja mm miehiä kohtaan. Jos sinulle on tärkeää, että varusmiesaika kerryttää eläkettä, ei muuta kuin ajamaan asiaa! Nostan sille peukkuja. Naisien ylivallasta netissä valittamalla kyseinen asia ei valitettavasti muutu, toki jos tarkoituksesi on vain valittaa naisista ja koet sen tuovan elämääsi tarvitsemaasi sisältöä, niin sitten jatka vain samaa rataa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

 

Kaikki eduskuntapuolueet ovat feministien johtamia joten yksikään miesten asemaa parantava lakiehdotus ei menisi läpi ja jos joku sellaista ehdottaa niin joutuu canceloiduksi. Näin kävi Aittakummulle Kepussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voidaan miettiä uudelleen"??? Tuon äärimmäisempää epäkohtaa tasa-arvossa tuskin tulee koskaan olemaan, että sukupuolensa vuoksi pitäis henkensä heittää ja tämä on nyt asia jota "voidaan miettiä uudelleen"

 

Tämäkö oli mielestäsi väärin ilmaistu? Tiedät hyvin, että tällaiset asiat eivät hetkessä muutu. Mutta ole hyvä, keksi parempi ilmaisu tilalle. 

 

Mikään ei estäis muuttamasta vaikka heti. Mutta tämä seksistinen yhteiskunta on mitä on. Eikä naiset halua velvollisuuksia. Oikeudet kelpaa kyllä

Mikään ei estä? No miten olisi vaikka se, että pitäisi ensin löytyä poliittinen liike, joka asiaa ajaisi. Mieluiten eduskuntapuolue. 

Tämä on harhaluulo. Jostain syystä elää vahvasti. Kumpikaan ei kannata yleistä asevelvollisuutta, vaan malli perustuu johonkin naurettavaan "valikointiin" mistä kukaan ei osaa oikein selvästi ilmaista miten se käytännössä toimisi. 

Mutta edelleen nuo feministit eivät ole naisten velvollisuuksia lisäämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas

Pirkka-Pekkakin nosti kerran eduskunnasa poikien koulumenestyksen ja syrjäytymisen keskusteluun niin sai vain pilkalliset naurut Marinilta, Li Anderssonilta ja muilta vasemmiston naisilta.

Feminismi ei ole tasa-arvoa vaan pelkää naisten etua. Tai jos feminismi on tasa-arvoa niin on myös sovinismin kun feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupiirin sukupuoli. Samalla tavalla toimii molemmat aatteet että halvennetaan ja syyllistetään vastapuolen sukupuolta samalla kun korostetaan oman etupiirin sukupuolta ja ajetaan vain sen sukupuolen asioita yleensä toisen sukupuolen kustannuksella. Kun te naiset keskenänne väitätte feminismin olevan tasa-arvoinen joka pitää ideana kaikkien hyväksyä niin hyväksytkö sinä naisena jos me miehet päätämme että sovinismin on tästä lähtien tasa-arvo aate ilman vastalauseita? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

 

Varusmiesliitolla on tällä hetkellä kansalaisaloite asevelvollisuudesta mutta feministimedia ei asiasta uutisoi mitään. Toista oli suostumuslain kansalaisaloitteen kanssa jota feministimedia rummutti joka päivä.

Missä se naisten ylivalta näkyykään? Palkoissako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on täysin hyvä asia, mutta feminismi on usein miesvihaa. 

Onko todella? Miksi minä keski-ikäisenä miehenä tunnen ja olen tavannut paljon feministejä mutten yhtään miesvihaajaa?

 

Ilmeisesti olet vielä aloittelija. Tuossa vaiheessa miesvihan olemassaolo kielletään sitkeästi. Seuraava vaihe on sit se "no ok, on miesvihaa, mutta se on oikeutettua ja enhän mä nyt Kaikkia Miehiä tarkoita!" 

Kohta siirryt tuolle tasolle. Ota vaikka mallia julkifeministeistä.

Kun kerran viittaat "julkifeministeihin" niin kyse lienee julkisuuden henkilöistä? Siinä tapauksessa ei liene palstan sääntöjen vastaista kertoa ihan nimillä, keihin viittaat. Samalla voit

Jos yhtään lohduttaa, niin ymmärrän hyvin ettei sukupuolivihasta lukeminen ole kovin kivaa.

Itsekin naisena joudun kohtaamaan naisvihaa aivan jatkuvasti, julkkisten lisäksi somessa aivan kaikkialla on naisvihaa. Vaikka asia ei mitenkään liittyisi sukupuoliin tai edes ihmisiin, kommeissa haukutaan ja arvostellaan naisia. Joudun myös kohtaamaan naisvihaa arkielämässä hyvin usein, esimerkkinä en mm saanut enää työvuoroja sen jälkeen kun miespuolinen työkaveri kouri rintojani ja yritti pakottaa minua suutelemaan häntä, ja ilmoitin tästä vuorovastaavalle. Minut on myös juuri täysi-ikäisenä yritetty r4is reilusti vanhemman miehen toimesta harrastuksessani ohjaajan toimesta, ja tästä kertoessani muille, minua syyllistettiin sekä vähäteltiin. Sairastuttuani jouduin odottamaan kaksi vuotta diagnoosia ja käyttämään tuhansia euroja yksityiselle, ennen kuin lääkäri suostui kuuntelemaan ja uskomaan, sekä määräämään tutkimuksia, tätä ennen kaikki oli vain "psykosomaattista" ja "ahdistusta". Toiseen sairauteen jouduin odottamaan apua 20 vuotta, koska jatkuva mahakipu lääkärien uskomuksien mukaan kuuluu naisenaolemiseen (no ei kuulu).

Mutta nämä eivät kuitenkaan ole syitä alkaa vihata miehiä, enkä olekaan alkanut, mutta ne ovat tehneet minusta feministin, sillä haluan lisätä tietoisuutta sekä auttaa, että jatkossa näin ei enää käy toiselle naiselle. Jos kohtaat miesvihaa, niin voit toki katkeroitua ja alkaa naisvihaajaksi, mutta voit myös opettaa, kertoa kokemuksistasi sekä lisätä tietoisuutta. Vihaamalla saat aikaan vain lisää vihaa, vai ehkä se on joillekin se tarkoituskin.

Nyky feminismi ei edusta millään tavalla tasa-arvoa vaan naisten yliasemaa. Aina keksitään lisää syitä mistä valittaa ja esitetään että miehillä on kaikki paremmin. Kumma juttu että reilusti suurinosa itsemurhista on miesten tekemiä vaikka meillä on kaikki niin hyvin. Tasa-arvoa voin edustaa, feminismiä en koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ei ole tasa-arvoa vaan pelkää naisten etua. Tai jos feminismi on tasa-arvoa niin on myös sovinismin kun feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupiirin sukupuoli. Samalla tavalla toimii molemmat aatteet että halvennetaan ja syyllistetään vastapuolen sukupuolta samalla kun korostetaan oman etupiirin sukupuolta ja ajetaan vain sen sukupuolen asioita yleensä toisen sukupuolen kustannuksella. Kun te naiset keskenänne väitätte feminismin olevan tasa-arvoinen joka pitää ideana kaikkien hyväksyä niin hyväksytkö sinä naisena jos me miehet päätämme että sovinismin on tästä lähtien tasa-arvo aate ilman vastalauseita? 

Tuo on aivan vinksahtanutta ajattelua. Logiikan vastakohta. Epäonnistunut vertaus. Mustan väittämistä valkoiseksi ja väitteen uskomista.