Lue keskustelun säännöt.
Miksi kannatat perintöveroa?
27.02.2025 |
Miksi perheen sisällä siirtyvästä varallisuudesta kuuluisi osa perheen ulkopuolisille?
Kommentit (87)
Miksi jonkun, joka ei ole laittanut asian eteen tikkua ristiin, pitäisi saada verottomana tulona kymmeniä tai satoja tuhansia taikka miljoonia maksamatta niistä veroja, kun jokaisesta palkasta, eläkkeestä ja korvauksesta sitä maksetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siksi kun se on paljon pienempi kuin luovutusvoittovero
Tätä ei vissiin tosi moni ymmärrä. Jos perintöverosta luovutaan niin tulevaisuudessa tavalliset keskimääräisen kokoisen perinnön saavat joutuvat maksamaan ENEMMÄN veroja.
Hyöty perintöveron poistamisesta menee niille jotka saavat miljoonaperintöjä.
Ne jotka saa perintönä tyyliin vanhempiensa omakotitalon joutuvat maksamaan enemmän veroa.
Mitä väliä sillä on heille jotka eivät aio sitä omaisuutta myydä?
Meillä rikkailla kulkee suvussa huviloita, metsiä ja isoja sukutaloja. Ei me koskaan niitä aiota myydäkään, joten ihan hyvä ettei tarvitse milloinkaan niistä veroa maksaa. Jälkipolvetkin kiittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienempien perintöjen verot voisi poistaa ja isoimpien veroprosenttia nostaa.
Hallituksen suunnittelemat tulevat veronkevennyksetkin kohdistuvat vain suurituloisiin.
Kuvittelevatko ne, että jo kymmeniä vuosia sitten huuhaaksi todistettu trickle down economy muka toimii?
Pienempien perintöjen vero on jo poistettu. Nyt halutaan poistaa vero miljoonia ja miljardeja periviltä.
Ei ole poistettu. Minä olen maksanut niitä vuosina 2006, 2011 ja 2012, isän, lapsettoman sedän ja äidin jälkeen. Yhteensä n. 12 tuhatta euroa.
Haluan sitten maksamani verot takaisin. Kiitos.
Kylmä tosiasia on, että veroja täytyy kerätä. Suomen valtio ei toimi ilman verotuloja.
Jossei kerätä perintöveroa niin vaihtoehtona on kerätä miljardi euroa korottamalla muita veroja. Haluatteko mielummin palkansaajille lisää verotaakkaa vai rankaistaanko bensan hinnassa Minusta perintövero on näihin vaihtoehtoihin verrattuna vähemmän haitallinen vero.
Kun minä jouduin maksamaan sen, niin MUUTKIN SAAVAT LUVAN MAKSAA, STNA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska siitä maksettava vero hyödyttää myös vähäosaisia. Se on yhteistä hyvää.
Ei se ole mitään yhteistä hyvää, vaan se on sen perheen rahaa, jonka se on. Millä ketulla toi kommunismi-sosialismi-ajattelu saataisiin kitkettyä ihmisistä pois? Miksi filosofiana on niin monella se, että raha pitää saada toisten tekemästä työstä, eikä itse tehdystä???
Vierailija kirjoitti:
siksi kun se on paljon pienempi kuin luovutusvoittovero
Tämä.
Mutta perintöveron pitäisi langeta maksuun vasta kun omaisuus realisoidaan ja perintöosuudet jaetaan.
Esim on väärin joutua maksamaan perintöveroa asunnosta jossa leski saattaa asua kymmeniä vuosia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikkaat kyllä osaavat hoitaa jälkikasvunsa asiat paljonkaan veroja maksamatta. Ihan periaatteessa ihmisellä pitäisi olla oikeus jättää rahansa kenelle haluaa ilman että vainajankin pussilla ovat himoverottajat. Vaikea on vaikka vanhuksen mitoittaa elämisensä niin, että itse kuluttaisi säästönsä, niin kuin ideaalitilanteessa olisi.
Kaikkein kettumaisin tilanne tulee siitä, kun toinen vanhus pariskunnasta kuolee. Silloin lapset maksavat puolesta perkunnan esim, talon arvosta veroa. Ja se pitää maksaa heti sen hetkisen kiinteistön arvon mukaan.
Kun toinenkin vanhus kuolee, niin kiinteistön arvo on pudonnut ja se on pahimmillaan homehtunut käyttökelvottomaksi (kun esim, toinen vanhus on joutunut hoivakotiin) ja perijät maksavat sen purkukulut tms. Kiinteistöverotkin ym on pakko maksaa,vaikkei kukaan siellä asuisikaan.
Tuon voisi välttää, jos vanhuspariskunta testamenttaisi koko omaisuutensa puolisolleen.
Ja ei. mitään maksetusta verosta ei palauteta perijälle.
Sukulaisellani taas on meneillään prosessi, jossa hän yrittää kieltäytyä perinnöstä. Ei ole helppoa sekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska siitä maksettava vero hyödyttää myös vähäosaisia. Se on yhteistä hyvää.
Ei se ole mitään yhteistä hyvää, vaan se on sen perheen rahaa, jonka se on. Millä ketulla toi kommunismi-sosialismi-ajattelu saataisiin kitkettyä ihmisistä pois? Miksi filosofiana on niin monella se, että raha pitää saada toisten tekemästä työstä, eikä itse tehdystä???
Tätä samaa ääri-liberaalia logiikkaa seuraten KAIKKI verotus on yksityishenkilöiltä varastamista. Onhan palkasta maksettava tulovero vähintään yhtä paljon yksityishenkilön kovalla työllä ansaitsemaan rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylmä tosiasia on, että veroja täytyy kerätä. Suomen valtio ei toimi ilman verotuloja.
Jossei kerätä perintöveroa niin vaihtoehtona on kerätä miljardi euroa korottamalla muita veroja. Haluatteko mielummin palkansaajille lisää verotaakkaa vai rankaistaanko bensan hinnassa Minusta perintövero on näihin vaihtoehtoihin verrattuna vähemmän haitallinen vero.
Kylmä tosiasia on, että Perheyritysten liiton mukaan yritysten tileillä makaa 5 miljardia euroa toimetonta rahaa sen takia, että yritysten on ollut valmistauduttava sukupolvenvaihdosten myötä maksuun tuleviin perintöveroihin. Kun ihminen ei voi tietää päiviensä määrää, veroihin on varauduttava ennalta. Sen sijaan että tuo 5 miljardia voitaisiin käyttää investointeihin tai työllistämiseen, sitä pidetään tileillä odottamassa yrittäjien kuolemaa. Veroja ei tarvitse lisätä, vaan on todella rankalla kädellä karsittava paisunutta julkista sektoria ja piilojulkissektoria eli kansalaisjärjestöjä. Leikattavaa löytyy vaikka kuinka paljon: Yle, Sitra, Luonnonvarakeskus noin alkajaisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska siitä maksettava vero hyödyttää myös vähäosaisia. Se on yhteistä hyvää.
Ei hyödytä nykyisessä yhteiskunnassa, jossa hallitus vie kaikki tuet vähäosaisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksakoot ne veroja enemmän, joilla on yltäkylläisesti. Tuskin edes huomaavat verojaan kun jo uutta rahaa pukkaa tilille.
En kuulu sukuun, jossa varallisuus siirtyy perheen sisällä ja eiköhän suurimmalla osalla näin ole ja perintö myydään.
Ihan ok. Jos vanhaa varallisuutta, kuten perheyrityksiä, kartanoita jne.
Itse perin aikoinaan rintamamiestalon ja edelleen siinä asun ja perintövero oli olematon, kun arvo laskettiin perukirjaan verotusarvosta. Ja nyt voin myydä ilman myyntivoittoveroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska siitä maksettava vero hyödyttää myös vähäosaisia. Se on yhteistä hyvää.
Ei se ole mitään yhteistä hyvää, vaan se on sen perheen rahaa, jonka se on. Millä ketulla toi kommunismi-sosialismi-ajattelu saataisiin kitkettyä ihmisistä pois? Miksi filosofiana on niin monella se, että raha pitää saada toisten tekemästä työstä, eikä itse tehdystä???
Tätä samaa ääri-liberaalia logiikkaa seuraten KAIKKI verotus on yksityishenkilöiltä varastamista. Onhan palkasta maksettava tulovero vähintään yhtä paljon yksityishenkilön kovalla työllä ansaitsemaan rahaa.
Nimenomaan näin! Palkan verotus ON varastamista! Se palkkahan on työnantajan rahaa, jota työnantaja maksaa työsopimuksen mukaisesti työntekijälle korvaukseksi työstä. Tai näin sen pitäisi olla. Mutta sosialismi-kommunismi-Suomessa valtio varastaa nämä rahat ja suuressa laupeudessaan päättää, että palkkarahoista voidaan jonkinlaisena ystävyyden osoituksena jättää työntekijälle 40%, mutta valtio voi varastaa 60% itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienempien perintöjen verot voisi poistaa ja isoimpien veroprosenttia nostaa.
Hallituksen suunnittelemat tulevat veronkevennyksetkin kohdistuvat vain suurituloisiin.
Kuvittelevatko ne, että jo kymmeniä vuosia sitten huuhaaksi todistettu trickle down economy muka toimii?
Pienempien perintöjen vero on jo poistettu. Nyt halutaan poistaa vero miljoonia ja miljardeja periviltä.
Ei ole poistettu. Minä olen maksanut niitä vuosina 2006, 2011 ja 2012, isän, lapsettoman sedän ja äidin jälkeen. Yhteensä n. 12 tuhatta euroa.
Haluan sitten maksamani verot takaisin. Kiitos.
Et sitten saanut pientä perintöä, vaan ison. Ahne olet, kun haluat pienimmätkin perinnöt veronalaisiksi (luovutusvoiton verolle).
Perintövero tuottaa sitä vähäosaisuutta. Rikkaat osaa ja pystyy sitä kiertämään eikä heille ole sillä edes niin väliä, lähinnä perintöverotus estää keskiluokan ja köyhimpien ylisukupolvista vaurastumista.
Mutta suomalaiset rakastaa veroja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siksi kun se on paljon pienempi kuin luovutusvoittovero
Tätä ei vissiin tosi moni ymmärrä. Jos perintöverosta luovutaan niin tulevaisuudessa tavalliset keskimääräisen kokoisen perinnön saavat joutuvat maksamaan ENEMMÄN veroja.
Hyöty perintöveron poistamisesta menee niille jotka saavat miljoonaperintöjä.
Ne jotka saa perintönä tyyliin vanhempiensa omakotitalon joutuvat maksamaan enemmän veroa.
Mitä väliä sillä on heille jotka eivät aio sitä omaisuutta myydä?
Meillä rikkailla kulkee suvussa huviloita, metsiä ja isoja sukutaloja. Ei me koskaan niitä aiota myydäkään, joten ihan hyvä ettei tarvitse milloinkaan niistä veroa maksaa. Jälkipolvetkin kiittää.
Niinpä. Me miljonäärit halutaan poistaa perintövero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siksi kun se on paljon pienempi kuin luovutusvoittovero
Tämä.
Mutta perintöveron pitäisi langeta maksuun vasta kun omaisuus realisoidaan ja perintöosuudet jaetaan.
Esim on väärin joutua maksamaan perintöveroa asunnosta jossa leski saattaa asua kymmeniä vuosia
Aivan. Eiköhän korjata perintöveroa, eikä poisteta sitä.
"Luovutusvoittoverotuksessa perintönä saadun omaisuuden arvonnoususta maksettaisiin veroa vasta siinä vaiheessa, kun omaisuus myydään." (Lähde: HS)
Kertaus: ARVONNOUSUSTA. Köyhä, joka perii arvottoman mökin tai ok-talon, tuskin siis maksa mitään veroa.
Mielestäni tämä on paljon armollisempi kuin perintövero, jonka joutuu maksamaan heti. Luovutusvoittovero tarkoittaa sitä, ettei useimpien tarvitse heti omaisen kuoltua ruveta miettimään, millä maksaa veron, vaan voi ottaa perinnön vastaan ja miettiä ajan kanssa, myykö vai ei. Jos myy, hinnan voi laittaa sellaiseksi, ettei mitattavaa arvonnousua ole.
Eivät halua.myydä.Lisäksi joutuvat pienituloisina maksamaan epäreilun perintöveron.