Miksi kannatat perintöveroa?

Vierailija kirjoitti:

siksi kun se on paljon pienempi kuin luovutusvoittovero

Luovutusvoittovero tarkoittaa, että lähes kaikki maksavat tuon 30% veron perimänsä asunnon tai mökin tai jonkun muun omaisuuserän myydessään. Ja vero maksetaan myyntihinnasta.

Nyt suuri osa perijöistä ei maksa mitään tai vain vähän.

perintöveroa ei edes mene 110 000e perinnöstä esim lapsettomalta leskeltä, mutta luovutusvoittoveto samasta summasta on 34% tekee 37400e

Olen laiska viherkommari ja muiden pitää maksaa minun eläminen. 

Koska mä en saa perintöä, niin ihan kostoksi vaan kannatan perintöveroa.

En kannata. 

Olen kyllä köyhän puolella noin muuten. Pienituloinen köyhimys olen itsekin ja kuulun väliinputoajaikäluokkaan. Ainoa mahdollisuuteni vaurastua ja auttaa seuraavia sukupolvia vaurastumaan on enää perintö. Sen on edellinen sukupolvi osin ansainnut ja osin saanut helpolla, verot siitä on jo maksettu, osasta moneen kertaan.

Miksi se kuuluisi valtion pohjattomaan kirstuun, josta sen pistää taskuihinsa kiertoteitse joku rikas? Minun kauttani sekin raha hyödyttää monen ihmisen elämää. 

Mä nostaisin tuota verotettavan perinnön rajaa. On ihan eri asia jos perii 100 000 arvoisen rintamamiestalon, kun jos perii miljoonia.

Pienempien perintöjen verot voisi poistaa ja isoimpien veroprosenttia nostaa.

Hallituksen suunnittelemat tulevat veronkevennyksetkin kohdistuvat vain suurituloisiin.

Kuvittelevatko ne, että jo kymmeniä vuosia sitten huuhaaksi todistettu trickle down economy muka toimii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siksi kun se on paljon pienempi kuin luovutusvoittovero

Luovutusvoittovero tarkoittaa, että lähes kaikki maksavat tuon 30% veron perimänsä asunnon tai mökin tai jonkun muun omaisuuserän myydessään. Ja vero maksetaan myyntihinnasta.

Nyt suuri osa perijöistä ei maksa mitään tai vain vähän.

ei siitä tarvi maksaakaan jos ilmoittaa perukirjaan sen oikean summan minkä myydesssään arvio saavansa. Mikäli myyntihinta ja perukirja arvo täsmää niin veroa ei mene kun myyt sen perimäsi, koska maksat sen perintöveron joka on pienempi.

valtaosa perinnöistä menee siihen 20 000e luokkaan josta ei veroa edes mene

Jos olisi perintövero, en tarvitsisi maksaa kuin tuhansia tulevista kahdesta omakotitalosta. Kun tulee luovutusvoittovero, maksan kymmeniätuhansia luovutusvoittoveroa.

Vierailija kirjoitti:

Mä nostaisin tuota verotettavan perinnön rajaa. On ihan eri asia jos perii 100 000 arvoisen rintamamiestalon, kun jos perii miljoonia.

kyllähän siitä eri vero menee nytkin

Vierailija kirjoitti:

"Miksi perheen sisällä siirtyvästä varallisuudesta kuuluisi osa perheen ulkopuolisille?"

 

Jos kaikille perheille olisi jaettu samankokoinen maapläntti yhtä hyvää maata vilijeltäväksi ja ainoa elinkeino olisi maatalous, tuo kysymys voisi olla relevantti.

Suomi ja suomalaiset on sosialisteja.

Vierailija kirjoitti:

siksi kun se on paljon pienempi kuin luovutusvoittovero

Tätä ei vissiin tosi moni ymmärrä. Jos perintöverosta luovutaan niin tulevaisuudessa tavalliset keskimääräisen kokoisen perinnön saavat joutuvat maksamaan ENEMMÄN veroja.

Hyöty perintöveron poistamisesta menee niille jotka saavat miljoonaperintöjä.

Ne jotka saa perintönä tyyliin vanhempiensa omakotitalon joutuvat maksamaan enemmän veroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siksi kun se on paljon pienempi kuin luovutusvoittovero

Tätä ei vissiin tosi moni ymmärrä. Jos perintöverosta luovutaan niin tulevaisuudessa tavalliset keskimääräisen kokoisen perinnön saavat joutuvat maksamaan ENEMMÄN veroja.

Hyöty perintöveron poistamisesta menee niille jotka saavat miljoonaperintöjä.

Ne jotka saa perintönä tyyliin vanhempiensa omakotitalon joutuvat maksamaan enemmän veroa.

Juuri näin. Ne, joiden ei tarvitse myydä, eivät maksa verojakaan. Mutta kun suurimmalla osalla pienempien perintöjen saajista se koostuu vanhempien asunnosta, jolle ei itsellä ole käyttöä.

Minimivero luovutusvoittomallissa on 30% ja perinnöksi saadun omaisuuden hankintahinta on 0€. Joten vero myydessä on väh.30%.

Perintövero pitäisi poistaa välittömästi. 

Koska se korvattaisiin kireämmällä luovutusvoittoverolla, joka suosii varakkaita.

Otetaan lisää valtiolle velkaa jotta rikkaat saa verottomana perintönsä.

Tämä on ihan suora tulonsiirto köyhiltä ja keskituloisilta kansalaisilta rikkaalle porvarissäädylle.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi perintövero, en tarvitsisi maksaa kuin tuhansia tulevista kahdesta omakotitalosta. Kun tulee luovutusvoittovero, maksan kymmeniätuhansia luovutusvoittoveroa.

Se on tarkoitus, rahat pois keskiluokalta ja rikkaille lisää helpotuksia.

Koska perintöveron ei makseta pienistä perinnöistä lainkaan, jatkossa nekin menevät verolle. Eli se luovutusvoittovero menee pienemmistäkin perinnöistä. Tavallisen kansan verorasitus nousee, kun perintöverosta luovutaan ja kaikista perinnöistä maksetaan luovutusvoittoveroa. 

Lisäksi peritty omaisuus saatetaan myydä vasta 20 vuoden kuluttua, ja silloin esim. kiinteistön hinta on paljon korkeampi kuin perinnön saannin hetkellä. Kun perinnön hankintahinta on nolla (tai jos saa vähentää hankintaolettaman), luovutusvoiton vero voi olla moninkertainen verrattuna perintöveroon. 

Tällä hetkellä myyntitappiokunnasta sisarusten kesken peritty talo on usein perintöverosta vapaa, koska perinnön verotusarvo on alle 20.000 per nuppi. Jatkossa sellaisesta summasta menee veroa 6.000 per nuppi. 

Perintöveron poistosta hyötyvät vain kaikkein rikkaimmat.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, koska siitä maksettava vero hyödyttää myös vähäosaisia. Se on yhteistä hyvää. 

Ei kuule paljon kiinnosta.Itse köyhästä kodista täysin tyhjin käsin maailmalle lähteneenä ja raskaalla työllä omaisuutta hankkineena ,haluan sen jättää omille lapsille.Ei ole minun ongelma jos terveet ihmiset ovat köyhiä.