Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lapsilla eri isät ja tuleva perintö
27.02.2025 |
Eli lapsillani on eri isät, toisen isä varakas ja toisen ei. Tiedän, että toinen lapsista tulee siis saamaan joskus parikin asuntoa ja muuta varallisuutta jne ja toinen ei mitään. Olen pohtinut, että sijoittaisin tälle toiselle lapselle, joka mitään perintöjä ei tule saamaan, jotta saisi jotain hänkin. Onko se mielestänne väärin tätä toista lastani kohtaan? Toki en tiedä milloin perintöä sitten saa ja voihan sitä kaikkea sattua muutenkin, mutta mutta..
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Voit tehdä toisen lapsesi hyväksi testamentin niin että hän periin sinun omaisuudestasi 3/4 ja toinen vain lakiosansa 1/4.
Sekös jättää sille vähemmän saanelle lapselle rakastavan muiston äidistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On oikein kohdella lapsiaan tasapuolisesti. Kristillinen tasajako sun omaisuudesta.
Varakas isä ehtii vielä hassata omaisuutensa. On näitä Seduja nähty.
Puutun vain tuohon käsitykseesi "kristillisestä" tasajaosta. Lue Raamatusta Jeesuksen vertaus tuhlaajapojasta.
Jumalan armo on suurempi kuin sinun inhimillinen käsityksesi oikeudenmukaisuudesta.
Olen hyvissä asemissa koska vain yksi lapsi ja en ole koskaan ollut avioliitossa. Suku kyllä varmaan yrittää tulla kepposteleen, se on varma mutta olen ottanut senkin huomioon. Jos lapseni kuolee ennen minua teen testamentin.
Vierailija kirjoitti:
Minä aion suosia testamentissa vähäosaisinta lastani. Hänellä ei ole resursseja edes elättää itseään, muut ovat hyväpalkkaisissa töissä.
Ja kyllä, rintaperillisillekin voi tehdä testamentin.
Muut lapset riitauttaa testamentin ja tuo vähäosainen lapsi menettää kaiken.
Perintökikkailu ei ole hyvä idea.
Voit auttaa vaikeuksissa olevaa lasta vielä eläessäsi, mutta älä riko lastesi keskinäisiä välejä, se on anteeksiantamatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhden suosiminen on aina epäeettistä.
Mutta heikommassa asemassa olevan suosiminen saattaa olla eettistä. Ap, ei sen toisen perimiset ole vielä varmaa, mutta minusta on kyllä aivan oikein yrittää parantaa sen vähäosaisemman asemaa.
Et vielä tiedä lasten tulevaa varallisuutta. Mikä tulee olemaan lasten ja lasten tulevien puolisoiden ammatti ja kuinka perheet käyttävät rahaa. Et myöskään tiedä mahdollisten puolisoiden vanhempien kautta tulevia perintöjä.
Unohda jo kaikki kikkailu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On oikein kohdella lapsiaan tasapuolisesti. Kristillinen tasajako sun omaisuudesta.
Varakas isä ehtii vielä hassata omaisuutensa. On näitä Seduja nähty.
Tai ottaa nuoren vaimon, joka haaskaa omaisuuden ja lopulta asuu miehen kuoleman jälkeen asunnossa leskenoikeudella eikä millään saada pois. Perijä maksaa rahoitusvastikkeet, kun linjaremontin lasku rapsahraa. Leski maksaa pelkän hoitovastikkeen.
Vierailija kirjoitti:
Voit tehdä toisen lapsesi hyväksi testamentin niin että hän periin sinun omaisuudestasi 3/4 ja toinen vain lakiosansa 1/4.
Ja sitten se 3/4 perinyt itkee, että ei ole varaa maksaa perintöveroa, kun se on enemmän kuin 1/4 perineellä ja vaatii, että perintövero pitää maksaa puoliksi, muuten hän ei ala mitään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikein kohdella lapsiaan tasapuolisesti. Kristillinen tasajako sun omaisuudesta.
Varakas isä ehtii vielä hassata omaisuutensa. On näitä Seduja nähty.
Puutun vain tuohon käsitykseesi "kristillisestä" tasajaosta. Lue Raamatusta Jeesuksen vertaus tuhlaajapojasta.
Jumalan armo on suurempi kuin sinun inhimillinen käsityksesi oikeudenmukaisuudesta.
Niin. Kristillinen tasajako tarkoittaa sitä, että ne joilla on paljon jakavat omastaan.
Ap-mammojen mielestä se tarkoittaa, että paljon omistavalle pitää antaa yhtä paljon _lisää_ kuin sille, jolla ei ole mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä aion suosia testamentissa vähäosaisinta lastani. Hänellä ei ole resursseja edes elättää itseään, muut ovat hyväpalkkaisissa töissä.
Ja kyllä, rintaperillisillekin voi tehdä testamentin.
Miksi haluat aiheuttaa kitkaa lastesi välille? Miksi hänellä ei ole resursseja? Mistä tiedät millainen muiden lastesi elämä tulee olemaan?
Etkö ymmärtänyt lukemaasi? Lapset ovat näköjään aikuisia. Yksi ilmeisesti työkyvytön, eikä tilanne tule muuttumaan.
Jos toiset, terveet ja pärjäävät lapset menestyvät elämässä omillaan, on heidän häpeänsä kokea kateutta.
On ihan ok viedä pullat tai ruokakassi, jos apua joku tarvitsee, mutta perintökikkailu on yksiselitteisesti väärin.
Eikä ole. Täällä kun kirjoittaa sanan "perintö" on lauma kateellisia heti kimpussa. Eikä kyse ole välttämättä isoista summista, vaan järjestelyistä.
Ihan samalla tavalla aion korvata vanhemmalle lapselle saamatta jääneen isänperinnön. Ei se ole kuin muutama tuhat euroa. Nuorempi kuitenkin perii hänet (jos vanhemmalla ei ole testamenttia) ja yhtä sun toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai on oikein äitinä pyrkiä tasaamaan noin isoa perintöeroa. Se on oikein. Jos minulla olisi kaksi lasta, tekisin varmasti samoin.
Vierailija kirjoitti:
Minä aion suosia testamentissa vähäosaisinta lastani. Hänellä ei ole resursseja edes elättää itseään, muut ovat hyväpalkkaisissa töissä.
Ja kyllä, rintaperillisillekin voi tehdä testamentin.
Mun täti teki noin. Toinen serkku sai asunnon ja rahaa, toiselle meni 30 000 euron edestä osakkeita. Kaksi kuukautta myöhemmin asunto oli myyty, rahat käytetty ja vähäosainen lapsi seisoi veljensä ovella vaatimassa lisää, koska perintö oli käytetty, säästäväinen veli siis sai selkeästi enemmän, koska tällä oli yhä rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä aion suosia testamentissa vähäosaisinta lastani. Hänellä ei ole resursseja edes elättää itseään, muut ovat hyväpalkkaisissa töissä.
Ja kyllä, rintaperillisillekin voi tehdä testamentin.
Muut lapset riitauttaa testamentin ja tuo vähäosainen lapsi menettää kaiken.
Höpöhöpö. Vain lakiosa on perusteltu jokaiselle.
Tämä taitaa olla pelkkä ajatusleikki.
Eikö eriarvoisuus ole muka tullut mitenkään esiin tähänastisessa elämässä? Esim. että rikkaamman isän lapsi saa kalliimpia lahjoja, pääsee ulkomaanlomille ja viettää viikonloput hyvin syöden ja ties missä huvikohteissa rikkaan isän kanssa käyden, kun köyhän isän lapsi istuu isäviikonloput jossain lähiökaksiossa?
Luulisi, että AP kompensoisi tuloerojen vaikutusta jo nyt ja sekin vaikuttaisi perintöpohdintoihin.
Mistä ihmeestä voitte tietää exienne varallisuuden tai sen kuinka moneen osaa perintö jaetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden suosiminen on aina epäeettistä.
Mutta heikommassa asemassa olevan suosiminen saattaa olla eettistä. Ap, ei sen toisen perimiset ole vielä varmaa, mutta minusta on kyllä aivan oikein yrittää parantaa sen vähäosaisemman asemaa.
Perinnön voi myös jakaa avoimesti ja ennakkoon.
Tämä kateus on niin lapsellista. Ihan kuin ei vieras ihminen saisi jakaa omia rahojaan kuten tahtoo.
Entisellä työpaikalla oli sama meno. Kun puhui, miten vähän omaisuutensa aikoo jaotella, esitettiin rutiköyhiä naama vääränä. Kun kertoi, että tavallinen pankin vakuutus korvaa hautajaiset, vihjailtiin miten aina jotenkin hautaan pääsee.
Minä olen pienituloinen kuten hekin, eronnut ja nuoret lapset. En yhtään sen rikkaampi kuin muutkaan, päinvastoin. Enkä lainkaan kiinnostunut kadehtimaan, jos muilla on jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä aion suosia testamentissa vähäosaisinta lastani. Hänellä ei ole resursseja edes elättää itseään, muut ovat hyväpalkkaisissa töissä.
Ja kyllä, rintaperillisillekin voi tehdä testamentin.
Muut lapset riitauttaa testamentin ja tuo vähäosainen lapsi menettää kaiken.
Höpöhöpö. Vain lakiosa on perusteltu jokaiselle.
Onhan niitä tapauksia vaikka kuinka, jossa rintaperilliset ovat riitauttaneet testamentin ja voittaneet. Oikeus katsoi että rintaperillisillekin on oikeus omaansa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä taitaa olla pelkkä ajatusleikki.
Eikö eriarvoisuus ole muka tullut mitenkään esiin tähänastisessa elämässä? Esim. että rikkaamman isän lapsi saa kalliimpia lahjoja, pääsee ulkomaanlomille ja viettää viikonloput hyvin syöden ja ties missä huvikohteissa rikkaan isän kanssa käyden, kun köyhän isän lapsi istuu isäviikonloput jossain lähiökaksiossa?
Luulisi, että AP kompensoisi tuloerojen vaikutusta jo nyt ja sekin vaikuttaisi perintöpohdintoihin.
Sitä suuremmalla syyllä vähemmälle jäävän on kohtuullista saada edes isompi perintö. Jos aiemmin ei ole ollut mahdollista tarjota molemmille samoja asioita.
Alue: Aihe vapaa
Paras, että AP kartuttaa sellaisen omaisuuden, että siitä riittää mukavasti tasajalkaa kahdelle. Nyt äkkiä sijoittamaan ja säästämään.
Tuo on ainut oikea ratkaisu, jos huolissasi olet toisesta.
Sitäpaitsi et tiedä, minkä kartanontyttären tuo poika pokaa.