Oliko Pekka-pojan tarina huijaus?

Pohditaa aiheesta:

Liittyykö sekin narsismiin, että haluaa ihmisten olevan kiitollisuudenvelassa ja osoittavan kiitollisuuttaan ylistäen avunantajaa? Koska näin ei yleensä käy, ottaako se narsistin egon päälle, kun ihmiset ovatkin "kiittämättömiä" hänen silmissään ja siitä sitten halveksunta "vääränlaisia" köyhiä kohtaan? Oikea pyyteetön auttaja ei tarvitse vastiketta avustaan, edes ylistystä antamastaan avusta. Onko Heidillä kosahtanut tähän ja syntynyt halu vetää välistä, koska homma ei todellisuudessa hiokaan hänen narsistista kruunuaan riittävästi koska "kiittämättömät köyhät, mitään ansaitse".

Keksitty sitten ne itseä miellyttävät överikiitokset ja rahan tuloa ei voi estää. Vahva oikeutuksen tunnelukko molemmilla vedättäjillä.

Onko saanu miten julkisia avustuksia tai yleishyödyllisilta säätiöiltä rahaa toiminnan tukemiseen tämä Apunasi?

Ajatella, ihminen todellisuudessa halveksii köyhiä ja tukia saavia, mutta on valmis tekemään bisnestä heillä.

He-henkilön mielestä, kuten joku täällä kirjoitti, köyhien ei pitäisi saada lapsia ollenkaan?

Miksei kirjoita somessa näitä todellisia ajatuksiaan julki? Saisi ääniä samanmielisiltä, mutta nyt yritetään huijata myös ääniä hyväuskoisilta, joiden asiaa ei todellisuudessa edes edistä.

Muuttunut poliisin tutkinnassa petokseksi.

Mä jotenkin ymmärsin jo vuosia sitten että tuo järjestö vain välittää avun tarvitsijat ja auttajat, jolloin ei kai keräyslupaakaan siksi tarvita, koska raha tai avustus ei kulje järjestön kautta. Kuka vaan kun voi laittaa kenen vaan tilille rahaa. Mut asiako ei näin olekaan?

Vierailija kirjoitti:

Mä jotenkin ymmärsin jo vuosia sitten että tuo järjestö vain välittää avun tarvitsijat ja auttajat, jolloin ei kai keräyslupaakaan siksi tarvita, koska raha tai avustus ei kulje järjestön kautta. Kuka vaan kun voi laittaa kenen vaan tilille rahaa. Mut asiako ei näin olekaan?

Ei ole. Kun järjestetään rahankeräys niin siihen tarvitaan lupa, vaikka kerääjä ohjaisi muualle kuin järjestön tilille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä jotenkin ymmärsin jo vuosia sitten että tuo järjestö vain välittää avun tarvitsijat ja auttajat, jolloin ei kai keräyslupaakaan siksi tarvita, koska raha tai avustus ei kulje järjestön kautta. Kuka vaan kun voi laittaa kenen vaan tilille rahaa. Mut asiako ei näin olekaan?

Ei ole. Kun järjestetään rahankeräys niin siihen tarvitaan lupa, vaikka kerääjä ohjaisi muualle kuin järjestön tilille.

Eli jos vaikka sanoisin facebookissa ystävälleni. Että siskoni koira tarvitsisi apua leikkaukseen, niin tarvitsisin rahankeräysluvan? En ole koskaan mitään lahjoittanut minnekään , ehkä vähän naiivi tietämykseni kanssa sitten.

Vierailija kirjoitti:

He-henkilön mielestä, kuten joku täällä kirjoitti, köyhien ei pitäisi saada lapsia ollenkaan?

No kysytäänpä toisinpäin: Pitäisikö ihmisten, jotka eivät pysty lähtökohtaisesti huolehtimaan itsestään (itsensä elättäminen on osa itsestä huolehtimista) tehdä lapsia?

Se, että ennalta arvaamatta tapahtuu jotain ikävää, kuten vaikkapa joutuu onnettomuuteen ja työkyvyttömäksi on täysin eri asia kuin se, että jo _lähtökohtaisesti_ tilanne on se, että ollaan pitkäaikaistyöttömiä ilman koulutusta eikä pyrkimystäkään työmarkkinoille. Ensimmäistä tilannetta varten meillä on yhteiskunnant turvaverkot - joita jälkimmäinen porukka käyttää hyväkseen. 

Ja huom, en tarkoita, että vain jollakin tapaa tai tasolla koulutetut ja hyvin ansaitsevat olisivat "oikeutettuja" vanhemmuuteen, vaan ihan riittää, että olisi jossain töissä ja kantava ajatus se, että huolehditaan itsestä ja lapsesta. Minusta tässä ei ole yhtään mitään kummallista ja jos tämä on äärioikeistolaista, alan suhtautua siihen suuntaukseen positiivisemmin. Olen kuitenkin myös erittäin suuri pohjoismaisen hyvinvointivaltion kannattaja. 

Vierailija kirjoitti:

Onko saanu miten julkisia avustuksia tai yleishyödyllisilta säätiöiltä rahaa toiminnan tukemiseen tämä Apunasi?

Ajatella, ihminen todellisuudessa halveksii köyhiä ja tukia saavia, mutta on valmis tekemään bisnestä heillä.

Miten halveksiminen susta näyttäytyy? Itse en kyllä sellaista ole huomannut anna esimerkki

"Järjestö on saanut rahaa puoli miljoonaa? Jotain vastuullisuutta voisi odottaa."

Paljon, paljon enemmän on rahaa liikkunut. Tuo puoli miljoonaa on vain se, mikä on tullut järjestön omalle tilille. Suurin osa rahasta on liikkunut suoraan lahjoittajien tileiltä rahaa pyytävien tileille Mobilepaylla tai tilisiirroilla.

Helposti voi arvioida, että jos järjestö on julkaissut vaikkapa neljä avunpyyntöä joka viikko, ja jokaiseen on lahjoitettu 1000- 10 000 euroa suoraan avunpyytäjien tileille, on rahaa liikkunut joka viikko 4000-40 000 euroa. Siis viikossa! Nuo raha-arviot perustuvat siihen, että hyvin tyypillisesti jokaiseen avunpyyntöön on vastannut keskimäärin 100 henkilöä (välillä vähemmän, välillä enemmmän) ja lahjoitetut summat olleet siinä 10-100 euroa per lahjoittaja.

Tämä siis kaikki tuon yhdistyksen oman tilin kautta kulkeneen rahan lisäksi. Puhutaan siis todella merkittävistä summista mitä tuolla on liikkunut. 

Vierailija kirjoitti:

Pohditaa aiheesta:

Liittyykö sekin narsismiin, että haluaa ihmisten olevan kiitollisuudenvelassa ja osoittavan kiitollisuuttaan ylistäen avunantajaa? Koska näin ei yleensä käy, ottaako se narsistin egon päälle, kun ihmiset ovatkin "kiittämättömiä" hänen silmissään ja siitä sitten halveksunta "vääränlaisia" köyhiä kohtaan? Oikea pyyteetön auttaja ei tarvitse vastiketta avustaan, edes ylistystä antamastaan avusta. Onko Heidillä kosahtanut tähän ja syntynyt halu vetää välistä, koska homma ei todellisuudessa hiokaan hänen narsistista kruunuaan riittävästi koska "kiittämättömät köyhät, mitään ansaitse".

Miksi täällä ja uutisoinnissa keskitytään niin paljon vain Heidiin? Merja Mellu Rantasalmi on ollut mukana vielä enemmän, hän on koko ajan ollut se joka on pyörittänyt ryhmää. On valinnut kenelle kerätään rahaa, kirjoittanut ilmoitukset, lähetellyt kaikille yksityisviestit, hoitanut ryhmän kaiken viestinnän ja toiminnan.

Vierailija kirjoitti:

Onko Heidin vaalikampanjan teemana kiusaaminen? Kiinnostaako sitä oikeasti tehdä asialle jotain vai onko vain haistanut markkinaraon, että kyseinen aihe trendaa nyt ja sillä voisi saada ääniä. Järkyttävää, miten kylmää touhua ja hyväntahtoiset äänestää. Ilmankos mikään ei muutu vaan pikemminkin pahenee, kun pahat ihmiset pääsee valtaan valheellisilla tarinoilla.

Apunan tarinoista on aina paistanut läpi, että siellä kirjoitellaan aina juuri sellaisia tarinoita jotka ovat milloinkin muodikkaita ja millä huomaavat keräävänsä eniten rahaa. Yhdessä vaiheessa jokaisella rahaa keränneellä "perheellä" oli väitetysti nuori, jonka roadmanit olivat ryöstäneet kadulla, vieneet vaatteet ja iPhonen ja niihin kerättiin rahaa. Ja tietysti kaikkeen kivaan lapselle jotta toipuisi roadmanien hyökkäyksestä.

Jatkuva teema on ollut väite nälkää näkevistä lapsista ja tietysti loputtomista sairauksista. Jutut ovat aina olleet: "lapset eivät ole syöneet viikkoon, äiti ei ole syönyt mitään kahteen kuukauteen ja sairastunut leukemiaan nälän takia".

Yhdessä vaiheessa Mellu jopa kyseli, että mitkä aiheet saavat rahahanat parhaiten auki.

Ja juuri oli Keksin dokumentti tv:ssä kiusaamisesta. Täyttä huttua koko pulju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä jotenkin ymmärsin jo vuosia sitten että tuo järjestö vain välittää avun tarvitsijat ja auttajat, jolloin ei kai keräyslupaakaan siksi tarvita, koska raha tai avustus ei kulje järjestön kautta. Kuka vaan kun voi laittaa kenen vaan tilille rahaa. Mut asiako ei näin olekaan?

Ei ole. Kun järjestetään rahankeräys niin siihen tarvitaan lupa, vaikka kerääjä ohjaisi muualle kuin järjestön tilille.

Eli jos vaikka sanoisin facebookissa ystävälleni. Että siskoni koira tarvitsisi apua leikkaukseen, niin tarvitsisin rahankeräysluvan? En ole koskaan mitään lahjoittanut minnekään , ehkä vähän naiivi tietämykseni kanssa sitten.

Siis jos perustat yhdistyksen auttamaan ja pyydät julkisesti ihmisiltä rahaa siskollesi vaikka nyt siihen koiran leikkaukseen, niin kyllä, tarvitset keräysluvan. Sama juttu, jos järjestät keräyksen ihan yksityishenkilönä, tarvitset edelleen sen luvan.

Sen sijaan jos pyydät rahaa ystävältäsi (facebookissa tai vaikka kahvikupposen äärellä) niin se ei ole rahankeräys.

Ymmärrätkö eron?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohditaa aiheesta:

Liittyykö sekin narsismiin, että haluaa ihmisten olevan kiitollisuudenvelassa ja osoittavan kiitollisuuttaan ylistäen avunantajaa? Koska näin ei yleensä käy, ottaako se narsistin egon päälle, kun ihmiset ovatkin "kiittämättömiä" hänen silmissään ja siitä sitten halveksunta "vääränlaisia" köyhiä kohtaan? Oikea pyyteetön auttaja ei tarvitse vastiketta avustaan, edes ylistystä antamastaan avusta. Onko Heidillä kosahtanut tähän ja syntynyt halu vetää välistä, koska homma ei todellisuudessa hiokaan hänen narsistista kruunuaan riittävästi koska "kiittämättömät köyhät, mitään ansaitse".

Miksi täällä ja uutisoinnissa keskitytään niin paljon vain Heidiin? Merja Mellu Rantasalmi on ollut mukana vielä enemmän, hän on koko ajan ollut se joka on pyörittänyt ryhmää. On valinnut kenelle kerätään rahaa, kirjoittanut ilmoitukset, lähetelly

Koska Heidi itsekin keskittyy Heidiin?? Ylen jutussa vollasi että hän on uhri, hänen lynkkaamisensa jatkuu. Eipä hänkään tai Pekan äiti muistanut Merjaa mainita, vaikka saman paskamyrskyn keskellä somessa Merjakin on.

Koska Heidi itsekin keskittyy Heidiin?? Ylen jutussa vollasi että hän on uhri, hänen lynkkaamisensa jatkuu. Eipä hänkään tai Pekan äiti muistanut Merjaa mainita, vaikka saman paskamyrskyn keskellä somessa Merjakin on.

Ja niin Merjan pitääkin olla, sillä hän on vähintään yhtä syyllinen kuin Heidi.

Media ei todennäköisesti nosta hänen nimeään esille yhtä paljon kuin Heidin koska ei ole julkisuuden henkilö, mutta kun asia etenee tuomioistuimeen niin kyllä hänenkin nimensä mediaan tulee.

Mutta kun Apunasta puhutaan, niin Merja on se joka käytännön toimintaa pyörittää. Yhdistyksen muodostavat hän ja Heidi kahdestaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska Heidi itsekin keskittyy Heidiin?? Ylen jutussa vollasi että hän on uhri, hänen lynkkaamisensa jatkuu. Eipä hänkään tai Pekan äiti muistanut Merjaa mainita, vaikka saman paskamyrskyn keskellä somessa Merjakin on.

Ja niin Merjan pitääkin olla, sillä hän on vähintään yhtä syyllinen kuin Heidi.

Media ei todennäköisesti nosta hänen nimeään esille yhtä paljon kuin Heidin koska ei ole julkisuuden henkilö, mutta kun asia etenee tuomioistuimeen niin kyllä hänenkin nimensä mediaan tulee.

Mutta kun Apunasta puhutaan, niin Merja on se joka käytännön toimintaa pyörittää. Yhdistyksen muodostavat hän ja Heidi kahdestaan.

Jep mutta luulis että Heidi muistais surra myös kollegaansa jonka kanssa vuosia tehny tätä hommaa eikä murehtis vaa itseään ellei kyseessä ole paniikki ja pitää pelastaa ainaki oma nahka.

Kaikkien Apunan kanssa tekemisissä olleiden kannattaa lähettää tietojaan toimittajille. Jatkavat jutun tutkimista ja uutisointia, varsinkin nyt kun poliisitutkintakin Apunasta laajenee.

Apuna on deletoinut kaiken mahdollisen Facebook-sivuiltaan, joten silminnäkijälausuntojen ja tietojen ja kokemusten viestittäminen toimittajille on tosi tärkeää.