Lue keskustelun säännöt.
Kenelle naisen haluttomuus oikeastaan on ongelma?
24.02.2025 |
Minulta meni pitkään tajuta, että haluttomuuteni ei oikeastaan ole ollenkaan ongelma itselleni. Minut on uskoteltu ymmärtämään, että haluttomuuteni on jotain mitä pitää hoitaa.
Mutta ei se ole. Minä olen ihan tyytyväinen elämääni.
Naisen haluttomuus on ongelma miehille joille haluttomat naiset eivät anna, sekä yhteiskunnalle, jolle haluttomat naiset eivät synnytä veronmaksajia.
Ymmärrän, että toisinaan naisen haluttomuus on ongelma myös naiselle itselleen joka haluaisi haluta.
Mutta mitenköhän usein tilanne on kuten minulla oli, nainen ajattelee haluttomuutensa olevan ongelma vain koska se on ongelma miesten ja yhteiskunnan vuoksi? Vaikka nainen itse ei haluttomuudestaan kärsi?
Kommentit (945)
Vierailija kirjoitti:
Oisko ennemminkin ongelma se että haluton osapuoli valehtelee/antaa ymmärtää olevansa päinvastaista suhteeseen päästäkseen?
Eli että manipuloiva valehtelu ei oliskaan ihan aina se paras vaihtoehto?
Mä olen aina suhteen alussa halukas. Vaikka kuinka suoraan kerron jo tutustuttaessa että mun halut sitten loppuvat kokonaan ja pian, niin jostakin syystä nämä miehet eivät usko tai rekisteröi kuulemaansa, vaan väkisin haluavat suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos seksi olisi pakkomielle seksin puutteesta kärsiville miehille, kuten minulle, jotka masentuvat ja muuttuvat aggressiivisiksi, he alkaisivat vaikka raiskailla naisia. Harmi, että joku voi olla niin tyhmä, ettei joko ymmärrä tai halua ymmärtää tai valehtelee siitä, ettei seksi olisi miehille äärimmäisen tärkeää ja saamattomuus tragedia.
Enhän minä nyt väitä, että kenenkään pitäisi antaa säälistä, mutta kieltämättä se tekisi erittäin hyvää miehille. Melkein voisi joillekin miehille laittaa kelan piikkiin, kun ongelma on jo liian kallis ja sosiaalisia ongelmia ja kustannuksia aiheuttava asia. Seksin saamisen kustannukset jo keskivertomiehillekin kasvavat kaiken aikaa, koska naisia häviää yhä enemmän pelistä. Me luomme aivan järkyttävää pommia jättämällä valtavan osan miehistä vaille seksiä.
Minulle teksi erittäin hyvää, jos kaikki sinunlaisesi vinkuvat incelit antaisivat minulle rahaa vastikkeetta, sanotaan nyt vaikka 500 euroa päivä. Miksi te ette joko ymmärrä tai halua ymmärtää, että minusta olisi todella hyödyllistä, että minä olisin varakas?
Totta puhuen sinunlaisesi voisi lähettää Ukrainaan eturintamalle. Siellä teistä olisi edes jotain hyötyä. Ehkä.
Vierailija kirjoitti:
"En minä sellaista kuvittele, mutta sekin olisi parempi kuin kärvistellä puutteessa ja ainakin joku olisi ajatellut minua ja tehnyt jotain hyvää vuokseni. Jos tästä naiseksi muuttuisin, alkaisin jakamaan reppanoille. On se puute niin kamalaa."
Taidat olla ihan vajaa. Jos muuttuisit naiseksi, sinulla olisi naisen seksuaalinen vietti, ei miehen. Et siis jakaisi kenellekään reppanoille mitään säälipilua.
Ihan sama, kuin nainen sanoisi, että "jos tästä mieheksi muuttuisin, eläisin niin, ettei seksi valtaisi koko ajatusmaailmaani". Pöljä.
En minä sitä seksuaaliasesta vietistä tekisi pöljä, vaan hyväntekeväisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on nimenomaan sekä minun, lähisteni sosiaalisen ympäristöni, että yhteiskunnan. Ei meillä sitäpaitsi ole oikein varaa maksaa. Helvetti, että pitäisi kituutella, että saisi maksettua pysyäkseen elämän syrjässä. Syrjäytymiseni aiheutti yhteiskunta ja aivan järkyttävä määrä kiusaajia, joten mikseivät he korvaa asian hoitoa?
Miksi psykiatriseen hoitooni on tungettu rahaa miljoonatolkulla, kun olisi halvempia ja inhimillisempiäkin keinoja ollut olemassa? Miksi olet ollut valmis maksamaan tämän, mutta vaihtoehtoiseen hoitoon et olisi valmis?
Millä tavalla ongelma koskettaa läheisiäsi tai yhteiskuntaa? Millä tavalla yhteiskunta on aiheuttanut syrjäytymisesi? Kiusaajiltasihan voit toki lähteä penäämään vahingonkorvauksia, mutta enpä pidättelisi henkeäni niitä odotellessani.
Mielenterveys voi järkkyä ja se on sairaus. Sairaita ihmisiä hoidetaan. Se, että et saa seksiä ei ole sairaus, eikä siis kuulu yhteiskunnalle millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En minä sellaista kuvittele, mutta sekin olisi parempi kuin kärvistellä puutteessa ja ainakin joku olisi ajatellut minua ja tehnyt jotain hyvää vuokseni. Jos tästä naiseksi muuttuisin, alkaisin jakamaan reppanoille. On se puute niin kamalaa."
Taidat olla ihan vajaa. Jos muuttuisit naiseksi, sinulla olisi naisen seksuaalinen vietti, ei miehen. Et siis jakaisi kenellekään reppanoille mitään säälipilua.
Ihan sama, kuin nainen sanoisi, että "jos tästä mieheksi muuttuisin, eläisin niin, ettei seksi valtaisi koko ajatusmaailmaani". Pöljä.
En minä sitä seksuaaliasesta vietistä tekisi pöljä, vaan hyväntekeväisyydestä.
No sitähän voit harrastaa sitten miehenäkin miehelle. Ihan hyväntekeväisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos seksi olisi pakkomielle seksin puutteesta kärsiville miehille, kuten minulle, jotka masentuvat ja muuttuvat aggressiivisiksi, he alkaisivat vaikka raiskailla naisia. Harmi, että joku voi olla niin tyhmä, ettei joko ymmärrä tai halua ymmärtää tai valehtelee siitä, ettei seksi olisi miehille äärimmäisen tärkeää ja saamattomuus tragedia.
Enhän minä nyt väitä, että kenenkään pitäisi antaa säälistä, mutta kieltämättä se tekisi erittäin hyvää miehille. Melkein voisi joillekin miehille laittaa kelan piikkiin, kun ongelma on jo liian kallis ja sosiaalisia ongelmia ja kustannuksia aiheuttava asia. Seksin saamisen kustannukset jo keskivertomiehillekin kasvavat kaiken aikaa, koska naisia häviää yhä enemmän pelistä. Me luomme aivan järkyttävää pommia jättämällä valtavan osan miehistä vaille seksiä.
"Me luomme aivan järkyttävää pommia _jättämällä_ valtavan osan miehistä vaille seksiä"
Tällainen miesten uhriutuva ajattelu ja sen yleistyminen on vaarallisempaa kuin moni varmaan tajuaakaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkkuna saa olla niin haluton kuin haluaa, parisuhteessa ei, jos toinen onkin halukas. Jälkimmäisessä tilanteessa tulee ottaa ero, jos ei pysty suorittamaan omaa osaansa parisuhteessa. Hyvin yksinkertaista. Miten tästä voi saada sivukaupalla keskustelua edes aikaiseksi? Ap:n viesti esimerkiksi on loputonta jaarittelua vailla todellista sisältöä.
Parisuhde ei sisällä seksipakkoa, vaan on sopimus siitä että seksiä ei harrasteta muiden kanssa. Omituinen konsepti muutenkin, miksei mene avioon jos haluaa paritella. Kuulostaa samalta kuin nämä fwb sekä miljoonat muut höpöpökonseptit, joiden tosiaaillinen funktio on vaan saada käytettyä toista seksuaalisesti omaksi hyväkseen
Parisuhde sisältää tai ei sisällä sitä minkä kaksi ihmistä keskenään sopii.
Sinulle normaali parisuhde sisältää uskollis
En minä parittele kenenkään kanssa "sopimuksesta", prostituoidut tekevät sitä
Minäkin pystyisin synnyttämään 20 lasta, mutta tämä ei millään tavalla ohjaa elämääni eikä varsinkaan luo siihen pakotteita. Surullista, että joillakin luo. Hyvin alhaista ja alkeellista siihen nähden, mihin ihmisellä on aivokapasiteettia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet piilouhkailemassa yhteiskuntaa, jos heille ei järjestetä pilua kotiovelle ilmaiseksi. Voiko kuvottavampaa olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En minä sellaista kuvittele, mutta sekin olisi parempi kuin kärvistellä puutteessa ja ainakin joku olisi ajatellut minua ja tehnyt jotain hyvää vuokseni. Jos tästä naiseksi muuttuisin, alkaisin jakamaan reppanoille. On se puute niin kamalaa."
Taidat olla ihan vajaa. Jos muuttuisit naiseksi, sinulla olisi naisen seksuaalinen vietti, ei miehen. Et siis jakaisi kenellekään reppanoille mitään säälipilua.
Ihan sama, kuin nainen sanoisi, että "jos tästä mieheksi muuttuisin, eläisin niin, ettei seksi valtaisi koko ajatusmaailmaani". Pöljä.
En minä sitä seksuaaliasesta vietistä tekisi pöljä, vaan hyväntekeväisyydestä.
No sitähän voit harrastaa sitten miehenäkin miehelle. Ihan hyväntekeväisyydestä.
Niinpä. Kun ei ole tarkoitus tehdä lapsia niin sopivia reikiä ja ulokkeita löytyy myös toisilta miehiltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En minä sellaista kuvittele, mutta sekin olisi parempi kuin kärvistellä puutteessa ja ainakin joku olisi ajatellut minua ja tehnyt jotain hyvää vuokseni. Jos tästä naiseksi muuttuisin, alkaisin jakamaan reppanoille. On se puute niin kamalaa."
Taidat olla ihan vajaa. Jos muuttuisit naiseksi, sinulla olisi naisen seksuaalinen vietti, ei miehen. Et siis jakaisi kenellekään reppanoille mitään säälipilua.
Ihan sama, kuin nainen sanoisi, että "jos tästä mieheksi muuttuisin, eläisin niin, ettei seksi valtaisi koko ajatusmaailmaani". Pöljä.
En minä sitä seksuaaliasesta vietistä tekisi pöljä, vaan hyväntekeväisyydestä.
Halua ei voi pakottaa, ja oman kehon jakaminen ihmisille jota ei halua, on psyykelle äärimmäisen raskasta. Jotkut äärimmäisen vahvat ehkä pystyvät siihen murtumatta. Rohkenen epäillä että sinun psyykesi olisi tällaiseen tarpeeksi vahva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksi olisi pakkomielle seksin puutteesta kärsiville miehille, kuten minulle, jotka masentuvat ja muuttuvat aggressiivisiksi, he alkaisivat vaikka raiskailla naisia. Harmi, että joku voi olla niin tyhmä, ettei joko ymmärrä tai halua ymmärtää tai valehtelee siitä, ettei seksi olisi miehille äärimmäisen tärkeää ja saamattomuus tragedia.
Enhän minä nyt väitä, että kenenkään pitäisi antaa säälistä, mutta kieltämättä se tekisi erittäin hyvää miehille. Melkein voisi joillekin miehille laittaa kelan piikkiin, kun ongelma on jo liian kallis ja sosiaalisia ongelmia ja kustannuksia aiheuttava asia. Seksin saamisen kustannukset jo keskivertomiehillekin kasvavat kaiken aikaa, koska naisia häviää yhä enemmän pelistä. Me luomme aivan järkyttävää pommia jättämällä valtavan osan miehistä vaille seksiä.
"Me luomme aivan järkyttävää pommia _jättämällä_ val
Tuo keskustelu on käytävä. Kaikki omistavat oman kehonsa ja jos miehille eivät omat sukuelimensä riitä, eivätkä usko puhetta, niin ehkä asian eskalointi ja käytännössä osoittaminen auttaa ymmärtämään, mistä itsemääräämisoikeudessa on kyse. Nythän loukataan pääasiassa naisten itsemääräämisoikeutta, siviilissä ja esim. Terveydenhuollossa, mutta emme me ole tietämättömiä "tasa-arvosta". Etelä-aasiassa pääsee kiveksistään ja sen myötä himoistaan, jos r aiskaa, ja hengestään, jos r aiskaa lapsen. Mihin tuo turhautuminen sitten eskaloituu? Sota on yksi perinteinen keino, monelle nykyään urheilu. Emme me mitenkään keinottomia sen edessä ole, että miehet menettävät hermonsa kun eivät saa toisen omaa omilla ehdoillaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko ennemminkin ongelma se että haluton osapuoli valehtelee/antaa ymmärtää olevansa päinvastaista suhteeseen päästäkseen?
Eli että manipuloiva valehtelu ei oliskaan ihan aina se paras vaihtoehto?
Mä olen aina suhteen alussa halukas. Vaikka kuinka suoraan kerron jo tutustuttaessa että mun halut sitten loppuvat kokonaan ja pian, niin jostakin syystä nämä miehet eivät usko tai rekisteröi kuulemaansa, vaan väkisin haluavat suhteen.
Varmasti kerrot joo.
Harvaa naista oikeasti kiinnostaa seksi. Enkä ole asiasta valitettava mies puutteessa, vaan ihan omaa ystäväpiiriäni seurannut. Itse tunnen itseni välillä jonkin sortin friikiksi, kun kumppanin valinnassa minulle tärkeintä on tunne eikä mies paperilla. Naiset voivat olla kumppanin valinnassa hyvinkin rationaalisia, kun mikään vietti ei ohjaa. En tiedä ovatko naiset aina olleet haluttomia, mutta ainakin hormonaalista ehkäisyä käyttävät tuntuvat pelaavan pelkällä järjellä.
Jostain syystä korkea seksuaalisuus nähdään usein jotenkin kylmänä. Vaikka ei se tarkoita, että oltaisiin heti pettämässä kumppania. Moni haluton voi olla ihmisenä paljon kylmempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluton nainen on yhtä raskas vänisijä kuin impotentti mieskin. Anteeksi yleistys, mutta näin se tuntuu monesti menevän.
Ei ole haluttomuus kellekään ongelma, mutta jostain syystä haluttomat eivät tyydy olemaan keskenään vaan yrittävät tehdä koko ympäröivästä maailmasta haluttoman syyllistämällä ihmisiä luonnollisista haluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksi olisi pakkomielle seksin puutteesta kärsiville miehille, kuten minulle, jotka masentuvat ja muuttuvat aggressiivisiksi, he alkaisivat vaikka raiskailla naisia. Harmi, että joku voi olla niin tyhmä, ettei joko ymmärrä tai halua ymmärtää tai valehtelee siitä, ettei seksi olisi miehille äärimmäisen tärkeää ja saamattomuus tragedia.
Enhän minä nyt väitä, että kenenkään pitäisi antaa säälistä, mutta kieltämättä se tekisi erittäin hyvää miehille. Melkein voisi joillekin miehille laittaa kelan piikkiin, kun ongelma on jo liian kallis ja sosiaalisia ongelmia ja kustannuksia aiheuttava asia. Seksin saamisen kustannukset jo keskivertomiehillekin kasvavat kaiken aikaa, koska naisia häviää yhä enemmän pelistä. Me luomme aivan järkyttävää pommia jättämällä valtavan osan miehistä vaille seksiä.
Minulle teksi erittäin hyvää, jos kaikki sinunlaisesi vin
Lähetetään samalla sinut. Minä en sinua jaksa vihata, mutta sinä vihaat minua.
No jos näin on, niin mitään ongelmaahan ei enää ole sen suhteen että viralliset ja lailliset huoratalot rantautuu suomeen. Kerran jos ei kikiä tee mieli, niin se ei voi olla silloin mitenkään pois että miehet käy virallisissa puutteenpoisto-laitoksissa ajamassa reikiä niin sootanasti rahaa vastaan.
Haluttomuus on eri asia kuin aseksuaali. Haluton on halunsa menettänyt ja jossain määrin kaipaa niitä takaisin. Tämä voi aiheuttaa surua ja katkeruutta. Aseksuaali taas ei kaipaakaan haluja ja on ihan onnellinen ilman niitä.
Vierailija kirjoitti:
Haluttomuus on eri asia kuin aseksuaali. Haluton on halunsa menettänyt ja jossain määrin kaipaa niitä takaisin. Tämä voi aiheuttaa surua ja katkeruutta. Aseksuaali taas ei kaipaakaan haluja ja on ihan onnellinen ilman niitä.
Ei todellakaan ole mikään haluttomuuden määritelmä että kaipaa halujaan takaisin
Miehet ohittavat tuon ilmoituksen ja sanovat, että asia on ok. Valitus alkaa myöhemmin.