Kenelle naisen haluttomuus oikeastaan on ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että jotkut pitää haluttomuutta terveempänä kuin halukkuutta....

Tällä palstalla on harvinaisen suuri osuus aseksuaaleja sekä uskiksia.

Nämä piirteet varmasti korostuvat sinkkunaisten keskuudessa. Naiset ovat hengellisempiä ja himottomampia, kuin miehet. Jos ei ole suhteessa, niin naiseus tulee paremmin esille, sillä nainen ei saa vaikutteita mieheltä eikä häntä painosteta ja ohjailla tekoihin, mitä ei aidosti omasta halustaan tahdo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole oikeasti kenellekään ongelma. Yhteiskunta on yliseksualisoitu ja kaikkien pitäisi haluta koko ajan, mutta ei siihen kukaan oikeasti pysty. 

Potaskaa. Esimerkiksi 70-luvulla oli paljon enemän seksiä. Nykyään siitä toki puhutaan joka paikassa, mutta ei sitä oikeasti ole.

Tämä on ihan totta. Nykyään haluttomuusongelmat ovat yleisiä kummallakin sukupuolella ja seksiä harrastetaan koko ajan vähemmän. Kaalimatomainoksia kyllä puskee joka tuutista, mutta ei ihminen tällaisia makuuhuoneeseen tarvitse. Naiselta voi mennä alapäästä tuntokin, jos jatkuvasti jollain värkillä surruttaa. Miehet taas katsovat liikaa pornoa ja se vie monilta erektion. Seksiin ei tarvita muuta kuin liikuntaa, terveellistä ravintoa ja aikaa kohdata toinen ihmisenä. 

Minua harmittaisi libidon puuttuminen sinkkunakin. Sooloseksi on mukava tapa rentoutua. Lisäksi toimiva libido antaa energiaa muuhunkin toimiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole oikeasti kenellekään ongelma. Yhteiskunta on yliseksualisoitu ja kaikkien pitäisi haluta koko ajan, mutta ei siihen kukaan oikeasti pysty. 

Potaskaa. Esimerkiksi 70-luvulla oli paljon enemän seksiä. Nykyään siitä toki puhutaan joka paikassa, mutta ei sitä oikeasti ole.

Tämä on ihan totta. Nykyään haluttomuusongelmat ovat yleisiä kummallakin sukupuolella ja seksiä harrastetaan koko ajan vähemmän. Kaalimatomainoksia kyllä puskee joka tuutista, mutta ei ihminen tällaisia makuuhuoneeseen tarvitse. Naiselta voi mennä alapäästä tuntokin, jos jatkuvasti jollain värkillä surruttaa. Miehet taas katsovat liikaa pornoa ja se vie monilta erektion. Seksiin ei tarvita muuta kuin liikuntaa, terveellistä ravintoa ja aikaa kohdata toinen ihmisenä. 

"Seksiin ei tarvita muuta kuin liikuntaa, terveellistä ravintoa ja aikaa kohdata toinen ihmisenä." Valitettavasti tieteellinen tutkimusnäyttö ei tue edellistä. Liikunta, terveellinen ravinto ja hyvä parisuhde auttavat usein seksielämässä, mutta hyvin harvoin korjaavat varsinaisia ongelmia, jotka johtuvat esim. hormonitoiminnasta tai muuten vain ikääntymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkkuna saa olla niin haluton kuin haluaa, parisuhteessa ei, jos toinen onkin halukas. Jälkimmäisessä tilanteessa tulee ottaa ero, jos ei pysty suorittamaan omaa osaansa parisuhteessa. Hyvin yksinkertaista. Miten tästä voi saada sivukaupalla keskustelua edes aikaiseksi? Ap:n viesti esimerkiksi on loputonta jaarittelua vailla todellista sisältöä.

Parisuhde ei sisällä seksipakkoa, vaan on sopimus siitä että seksiä ei harrasteta muiden kanssa. Omituinen konsepti muutenkin, miksei mene avioon jos haluaa paritella. Kuulostaa samalta kuin nämä fwb sekä miljoonat muut höpöpökonseptit, joiden tosiaaillinen funktio on vaan saada käytettyä toista seksuaalisesti omaksi hyväkseen

Parisuhde sisältää tai ei sisällä sitä minkä kaksi ihmistä keskenään sopii.

Sinulle normaali parisuhde sisältää uskollisuuden, mutta et koe että parisuhteessa pyrittäisiin yhteensovittamaan seksuaaliset tarpeet sopimalla, vaan kumpi tahansa voi vain päättää että seksiä ei enää harrasteta.

Uskoisin että enemmistö miehistä ja naisista olettaa että parisuhteessa harjoitetaan seksiä ja jos kumpi tahansa ei enää halua seksiä tai juurikaan pysty, niin se on asia mikä käydään yhdessä läpi ja mietitään yhteisesti hyväksytty ratkaisu.

Itse en voisi elää seksittömässä liitossa, koska pystyn ja haluan, enkä oleta että kanssani oleva nainen ei myös kokisi samoin että uskollisuuden vastapainona on odotusarvo että minä pidän itseni kunnossa ja naiseni tyytyväisenä. M51

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa taas outo aloitus. Jos ei halua seksiä, niin ei se ole mikään ongelma. 

Se voi olla haaste, jos haluaa parisuhteeseen ja lapsia. Mutta jos viihtyy ihan hyvin itsekseen, niin ei haittaa ketään.

Ihan normaali pohdinta juurikin esim. Tuon lapsiasian kannalta, että jos haluaa toteutua naisena ja äitinä, niin pitäisikin ryhtyä s eksiorjuuteen. Ja sitten haukutaan sairaaksi ja kyvyttömäksi, jos ei tämä kiinnosta

Miksi? Miksi ei voi sanoa ihan rehellisesti, että on aseksuaali, muttaa haluaisi lapsen. Ja jos joku mies tähän suostuu, niin homma on ok.

Enemmän ihmettelen sitä, että esitetään halukasta kunnes lapsiluku on täynnä. Ja vielä ihmetellään kun mies haluaakin eron.

"Olen eri, mutta nuorena menin parisuhteeseen siksi kun muutkin menivät. En ajatellut sitä sen kummemmin. Seksiäkin oli, kun muillakin oli, ja mies halusi. Joskus 25v tienoilla aloin miettimään, pidänkö siitä edes

Ei nuori tai lapsi hirveästi osaa kyseenalaistaa mitään, varsinkaan vallitsevia normeja. Nykynuorissahan on toki paljon tyttöjä, jotka osaavat kysyä, että "mihin sitä parisuhdetta oikein tarvitsee" jo ennen kuin kokeilee sitä

Minun äitini aikaan taas oli pakko mennä avioliittoon, ei ollut edes vaihtoehto ettei menisi. Minä säästyin aviopakotukselta, nykyteinejä ei painosteta enää edes suhteisiin"

Tää just.

Täällä moni kommentoi että "ihme aloitus, tietenkään se ei ole ongelma jos on sinkku"

Juttu on se että varsinkaan nuoret naiset ei todellakaan aina tiedosta että myös yksin eläminen on vaihtoehto, ja lapsia on mahdollista saada myös yksin. Tosiaan nykyisin tilanne on vähän parempi ja tietoisuus on lisääntynyt.

Moni nuori nainen on uskoteltu ymmärtämään että parisuhde on se ainoa ja oikea tapa elää. Sitten jos naisella ei halutakaan seksiä, niin ratkaisu ongelmaan on yrittää "korjata" naisen haluttomuus.

On myös naisia jotka kasvatetaan niin että alitajuntaan jää tiedostamaton usko siihen ettei elämästä selviä sinkkuna, ilman parisuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Minua harmittaisi libidon puuttuminen sinkkunakin. Sooloseksi on mukava tapa rentoutua. Lisäksi toimiva libido antaa energiaa muuhunkin toimiseen. 

Itselläni haluttomuus kohdistuu nimenomaan toisiin ihmisiin seksuaalisesti. Sooloseksiä harrastan ja se antaa minulle energiaa ja purkaa stressiä. Toisiin ihmisiin haluan luoda ainoastaan henkisiä yhteyksiä.

Ihme jankkausta parikymmentä sivua.

Jos on aseksuaali, niin sitten on. Ja ei tällä vuosituhannella ketään pakoteta suhteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Ihme jankkausta parikymmentä sivua.

Jos on aseksuaali, niin sitten on. Ja ei tällä vuosituhannella ketään pakoteta suhteisiin.

Että tällaiset yksinkertaiset ihmiset ottaa aivoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten seksin puute ei olisi vakava ongelma, ei siitä kukaan koskaan puhua pukahtaisi missään.

Kai sitä täytyy ajatella, että joku nainen on tyytyväinen tienesteihinsä, kun saa muutaman satasen, jos käyn hänen luonaan joskus ja ajatella itse, että on ilo maksaa toiselle siitä, mitä ei muuten yhdeltäkään muulta naiselta saa koskaan,  ei edes säälistä. Muuten kuolee lopulta masennukseen.

Siitä vain. Mutta luulisi, että se vasta vastenmielistä olisi, kun tietää, että se maksullinen ei koskisi sinuun tilullakaan ilman maksua. Mutta eipä se miehiä kiinnosta. Kuten ei naisen tunnot näissä asioissa muutenkaan.

Tuossa tilanteessa maksullinen ainakin saa jotain vastineeksi seksistä, reilu diili (kunhan ei mikään ihmiskauppa).

Kuka hitossa kuvittelee että hänelle kuuluisi "antaa

En minä sellaista kuvittele, mutta sekin olisi parempi kuin kärvistellä puutteessa ja ainakin joku olisi ajatellut minua ja tehnyt jotain hyvää vuokseni. Jos tästä naiseksi muuttuisin, alkaisin jakamaan reppanoille. On se puute niin kamalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se ainakin iso kaupallinen ongelma kun sen myötä jää paljon tuotteita ja palveluja myymättä. Miettikääpä hetki kuinka iso osa kulutuksesta perustuu seksiin, siihen että löytäisi seuraa jne.

Päinvastoin. Mitä vähemmän naiset haluavat. Sitä enemmän miehille voi myydä eri keinoja, millä ratkaista tätä ongelmaa. Jos naiset haluaisivat aina, ei tarvitsisi mitään premium tilauksia. Yksi appi riittäisi, eikä moni tarvitsisi edes sitä. Naisia ei tarvitsi edes viedä ulos tai elokuviin, kun miehet saisi jo seksiä ilman mitääm yritystä. Talouden kannalta se, että naiset eivät halua, mutta miehet vaan yrittäisi kaikilla keinoilla, olisi se kaikkein paras versio kaupallisesti. 

Tämähän se tilanne on aina ollut miesten kannalta käytännössä. Tosin, jos yksikään nainen ei haluaisi, yhteiskunta menisi äärimmäisen levottomaksi ja nopeasti konkurssiin.

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä parisuhteessa kumppanin haluttomuus tai halujen suuri ero ei tarkoita seksittömyyttä. Hyvä kumppani ymmärtää toisen tarpeet ja tarvittaessa tyydyttää hänet, veikkei itse juuri silloin kovin halukas olisikaan.  Mutta kyllä se seksin laatuun vaikuttaa. Ainahan se on nautittavampaa silloin kun kumppanikin on innolla mukana varrattuna siihen että aistii toisen vain olevan mukana koska ei halua kumppaninsa kokevan puutetta.

Haluavatko ihmiset seksiä sellaisen kanssa, joka ei sitä seksiä halua? Eikö se vie halut tai edes sellainen tunne, että hyv'ksikäyttää toista, jos silti pyrkii hänen kanssaan seksiin? Jos tämä seksiä haluava haluaa vain fyysisen tyydytylsen, hän voi sen ihan itse itselleen aiheuttaa. Jos hän haluaa toista ja antaa hänelle nautintoa, sitä ei tietenkään silloin tehdä, kun toinen ei sellaista kaipaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihme jankkausta parikymmentä sivua.

Jos on aseksuaali, niin sitten on. Ja ei tällä vuosituhannella ketään pakoteta suhteisiin.

Eiköhän se, että aihe herättää keskustelua, kerro siitä, ettei asia tosiaankaan ole aina noin yksinkertainen. Naisen haluttomuutta pidetään yleisesti ottaen ongelmana. Kiva tietysti jos nämä asiat sinulle ovat helppoja ja yksinkertaisia, mutta kaikille näin ei ole ja on aika juntta lytätä toisten ihmisten kokemus.

"En minä sellaista kuvittele, mutta sekin olisi parempi kuin kärvistellä puutteessa ja ainakin joku olisi ajatellut minua ja tehnyt jotain hyvää vuokseni. Jos tästä naiseksi muuttuisin, alkaisin jakamaan reppanoille. On se puute niin kamalaa."

Taidat olla ihan vajaa. Jos muuttuisit naiseksi, sinulla olisi naisen seksuaalinen vietti, ei miehen. Et siis jakaisi kenellekään reppanoille mitään säälipilua.

Ihan sama, kuin nainen sanoisi, että "jos tästä mieheksi muuttuisin, eläisin niin, ettei seksi valtaisi koko ajatusmaailmaani". Pöljä.

Jos seksi olisi pakkomielle seksin puutteesta kärsiville miehille, kuten minulle, jotka masentuvat ja muuttuvat aggressiivisiksi, he alkaisivat vaikka raiskailla naisia. Harmi, että joku voi olla niin tyhmä, ettei joko ymmärrä tai halua ymmärtää tai valehtelee siitä, ettei seksi olisi miehille äärimmäisen tärkeää ja saamattomuus tragedia.

Enhän minä nyt väitä, että kenenkään pitäisi antaa säälistä, mutta kieltämättä se tekisi erittäin hyvää miehille. Melkein voisi joillekin miehille laittaa kelan piikkiin, kun ongelma on jo liian kallis ja sosiaalisia ongelmia ja kustannuksia aiheuttava asia. Seksin saamisen kustannukset jo keskivertomiehillekin kasvavat kaiken aikaa, koska naisia häviää yhä enemmän pelistä. Me luomme aivan järkyttävää pommia jättämällä valtavan osan miehistä vaille seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Jos seksi olisi pakkomielle seksin puutteesta kärsiville miehille, kuten minulle, jotka masentuvat ja muuttuvat aggressiivisiksi, he alkaisivat vaikka raiskailla naisia. Harmi, että joku voi olla niin tyhmä, ettei joko ymmärrä tai halua ymmärtää tai valehtelee siitä, ettei seksi olisi miehille äärimmäisen tärkeää ja saamattomuus tragedia.

Enhän minä nyt väitä, että kenenkään pitäisi antaa säälistä, mutta kieltämättä se tekisi erittäin hyvää miehille. Melkein voisi joillekin miehille laittaa kelan piikkiin, kun ongelma on jo liian kallis ja sosiaalisia ongelmia ja kustannuksia aiheuttava asia. Seksin saamisen kustannukset jo keskivertomiehillekin kasvavat kaiken aikaa, koska naisia häviää yhä enemmän pelistä. Me luomme aivan järkyttävää pommia jättämällä valtavan osan miehistä vaille seksiä.

 

On olemassa sellainen asia kuin itsemääräämisoikeus. Ellet löydä ketään, joka haluaisi harrastaa seksiä kanssasi, voit ostaa sitä ammattilaiselta omalla rahallasi. Myös ongelma on vain sinun, ei yhteiskunnan.

Ongelma on nimenomaan sekä minun, lähisteni sosiaalisen ympäristöni, että yhteiskunnan. Ei meillä sitäpaitsi ole oikein varaa maksaa. Helvetti, että pitäisi kituutella, että saisi maksettua pysyäkseen elämän syrjässä. Syrjäytymiseni aiheutti yhteiskunta ja aivan järkyttävä määrä kiusaajia, joten mikseivät he korvaa asian hoitoa?

Miksi psykiatriseen hoitooni on tungettu rahaa miljoonatolkulla, kun olisi halvempia ja inhimillisempiäkin keinoja ollut olemassa? Miksi olet ollut valmis maksamaan tämän, mutta vaihtoehtoiseen hoitoon et olisi valmis?

" Sitten jos naisella ei halutakaan seksiä, niin ratkaisu ongelmaan on yrittää "korjata" naisen haluttomuus."

Naisten seksuaalisuus on pitkään ollut tabu ja vieläkin se on monella tavalla (monille) ongelma.

Naisten haluttomuutta on ehdotettu korjattavaksi "naisten viagralla", vaikka viagra kehitettiin miesten ongelmiin kyvyn ei halun suhteen. Olen itse aina ihmetellyt miksi naisten haluttomuutta korjattaisiin lääkityksellä. Tietysti jos joku nainen haluaisi haluta... ehkä minun pitäisi yrittää ymmärtää asia jonkin muun asian kuin seksihalun kautta. Jos joku nainen on ollut onnellinen suhteessa ja uskoo että oma seksihalu on siinä auttanut, tai että on helpompi harrastaa seksiä miesystävän kanssa, kun lääkitsemällä itseään seksiä haluaa...

Ehkäpä useimmilla miehillä elämän laatu on merkittävästi sidottuna saadun seksin määrään ja laatuun. Jos seksiä saisi paljon, laadukasta ja helposti, ei miehillä olisi paljon pyrintöjä tehdä mitään. Uurastaminen töissä, tai jopa tappaminen sodissa, on sidoksissa siihen että suorituksilla parantaa mahdollisuuksia saada seksiä ja jättämällä väliin vaaditus uurastukset on seksin saaminen on heikkoa.

Tiivistettynä: miehet ovat tyytyväisiä kun saavat lepoa, ruokaa ja seksiä. Naiset eivät ole tyytyväisiä, elleivät koe että ovat saamassa jotain ja tämän saatuaan ovat taas tyytymättömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkkuna saa olla niin haluton kuin haluaa, parisuhteessa ei, jos toinen onkin halukas. Jälkimmäisessä tilanteessa tulee ottaa ero, jos ei pysty suorittamaan omaa osaansa parisuhteessa. Hyvin yksinkertaista. Miten tästä voi saada sivukaupalla keskustelua edes aikaiseksi? Ap:n viesti esimerkiksi on loputonta jaarittelua vailla todellista sisältöä.

Parisuhde ei sisällä seksipakkoa, vaan on sopimus siitä että seksiä ei harrasteta muiden kanssa. Omituinen konsepti muutenkin, miksei mene avioon jos haluaa paritella. Kuulostaa samalta kuin nämä fwb sekä miljoonat muut höpöpökonseptit, joiden tosiaaillinen funktio on vaan saada käytettyä toista seksuaalisesti omaksi hyväkseen

Kukaan ei ole täällä puhunut "seksipakosta" paitsi sinä. Vaikutat varsin epävakaalta.