Kenelle naisen haluttomuus oikeastaan on ongelma?

Tuo on tavallaan se luonnonkin järjestys. Naaras saa oleilla koiraan reviirillä ja nauttia sen antimista, ja koiras siittää poikaset. Ei siis sen enempää, kuin poikaset

peterson on kristitty mies ja puhuu vaimonsa jumalallisuudesta. Vähän vaikea uskoa että viittaa s eksiorjuuteen, mutta enpä ole kaikkia hänen juttujaan kuunnellut

"Ei siis sen enempää kuin poikaset". Tuossa se juttu on, juuri tuossa mitä itse kirjoitit. 

Kyllä J.P. oli sitä mieltä että pitäisi vähän useammin antaa kuin ne kaksi kertaa jotka johtavat lisääntymiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku seksuaaliterapeutti kirkkain silmin väitti että seksin tarve on samaa sarjaa ruuan, lämmön ja veden tarpeen kanssa. 

Ei j*mankauta.

 

Et taida olla mies?

On olemassa miehiä, esim munkkeja, jotka elävät selibaatissa. Käsittääkseni monet heistä ovat pysyneet hengissä selibaatissakin.

Kirkon piirissä ainakin pedofilia kukoistanut eri maissa. Jossain maassa nunnat hukutti synnyttämässä lapset luostarin likakaivoon. Se siitä selibaatista.

Arvasin että tämän kortin joku nostaa. 

Rohkenen silti väittää että historiasta on löytynyt ainakin yksi mies joka ei ole harrastanut seksiä sanotaan vaikka kymmeneen vuoteen

Löytyy mies, joka ei ole varsinaisesti edes tavannut naista,  äitinsäkin kuoli synnyttäessään häntä, joten olet oikeassa.  Ihan hyvän elämän eli.

A Monk Lived For 82 Years Without Seeing A Single Woman In His Entire Life. Unbelievable!

https://storypick.com/a-life-without-women/amp/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rauhan uskonnon miehet ei kysele suomalaisen naisen halukkuutta. Annat tai itket ja annat. 😏

Mikä näissä kommenteissa on pointti? Pitää antaa, vaikka ei haluaisi, ettei tarvitse joskus ehkä antaa jollekin, vaikka ei haluaisi? 

Miehetkin joutuvat tekemään paljon asioita, joita eivät halua. Mikä siinä miehen ilostuttamisessa on niin paha asia?

Joudun mäkin tekemään asioita joita en haluaisi tehdä. Seksi on kuitenkin asia mistä päätän ihan itse. Yhdelläkään naisella ei ole mitään velvollisuutta antaa seksiä yhdellekään miehelle jos ei halua. Naisella on oikeus päättää itse omasta vartalostaan ja naisella on oikeus koskemattomuuteen. 

Todella kuvottava ajattelutapa, että naisten pitäisi antaa puutteessa eläville randomeille miehille. Olet sairas päästäsi.

N45

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä ketjussa riehuvat naiset haluttomia ole vaan traumatisoituneita. 

Itselläni on halut iän myötä hiipuneet ja elämään kuuluu tämäkin vaihe. En silti kyseenalaista perheiden tärkeyttä tai isänkin roolia. Mieheni on minulle kumppani ja paljon teemme asioita yhdessä. En ole tässä suhteessa rahan tai seksin takia. Kosketus meillä toimii yhä eikä se nuoruudessakaan aina johtanut seksiin. Paljon oli kainalossa makoilua ja muutakin. 

Ja taas yksi muita parempi, joka kaiken lisäksi tietää "mikä näitä naisia oikeasti vaivaa"👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se on silloin hyväksikäyttöä. Käytät näitä ihmisiä omien mielihalujesi tyydyttäjinä. Ilman lupaa."

Heillä on milloin tahansa oikeus kieltäytyä suorittamasta sitä palvelua jonka heiltä ostan. Toki silloin en myöskään maksa heille. 

Eihän tämä eroa millään tavalla huorissa käymisestä. 

Ja sekö eroaa, että keskimääräisessä parisuhteessa nainen tuo pöytään p*llun ja mies eurot, ja jos jompikumpi hana tyrehtyy niin ero on lähes varma? 

Eli käytännössä seksiä vaihdetaan rahaan ja rahaa seksiin.

Olen pahoillani, jos käsityksesi ihmissuhteista on tämä. Lapsuudenkodistahan nämä mallit yleensä opitaan. Terapiaan kannattaa hakeutua, e

Voin sanoa, että olen ollut julkisten terapiapalvelujen parissa yli 20 vuotta. Tuona aikana olen vain traumatisoitunut entistä pahemmin. Hautaanko asti tässä pitää vain käydä terapiassa ja mennä päivä päivältä huonompaan kuntoon vai häipyä sieltä terapiasta ja käydä vaan ilotytön luona hoitamassa traumojaan pois? Kerro viisaampana minulle!

Mä kieltäydyn uskomasta, että pelkkään pillunpuutteeseen myönnetään 20 v terapiaa veronmaksajien tuella. Ongelmasi on laajempi. Joten miksi kuvittelet ilotytön hoitavan traumasi pois, häneltähän saa vain sitä yhtä? Todennäköisesti olet ilolinnun jälkeen yhtä traumatusoitunut ja vielä vihainen siitä, ettei ongelmasi ratkennut ja rahaakin meni. Mikä estää kokeilemasta? Eri

Tietenkään se ei ole ongelma jos ei ole suhteessa jossa toinen sukupuoli kaipaisi seksiä.

Myös mies voi olla haluton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole oikeasti kenellekään ongelma. Yhteiskunta on yliseksualisoitu ja kaikkien pitäisi haluta koko ajan, mutta ei siihen kukaan oikeasti pysty. 

Yliseksualisoitu??? No ei taatusti ole vaan täysin aliseksualisoitu. Eihän sitä seksiä saa mistään, ei edes pahimpaan puutteeseen.

Kait sulla kädet on? Siitä vaan tumputtamaan, ei ole kenenkään velvollisuus toimia sinun run*kualustana. 

Vierailija kirjoitti:

Tietenkään se ei ole ongelma jos ei ole suhteessa jossa toinen sukupuoli kaipaisi seksiä.

Myös mies voi olla haluton.

*Toinen Sherlock liittyi keskusteluun*

Vierailija kirjoitti:

"Tietynlainen kaupankäynti? Kyllä, minä rakastan sinua, ja sinä rakastat minua, siinä se diili. Se on se syy ryhtyä parisuhteeseen. Ennenvanhaan se oli myös taloudellista ja usein sukulaisten järjestämä sopimus. Mutta näinä aikoina, vain rakkaus on syy. Toki parisuhteeseen usein kuuluu myös normaali yhdessä, samassa taloudessa eläminen, sekä kotitöiden että rahan suhteen, kumpikin tekee osuutensa, niin hyvin kuin pystyy, koska se on koko talouden ja perheen etu. Kyllähän myös ystävyyssuhteissa ja sukulaisuussuhteissa on vastavuoroisuutta, koska toisesta tykätään, tehdään puolin ja toisin palveluksia, mutta sekään ei ole varsinaista kaupankäyntiä, jossa olisi joku valuutta käytössä."

Okei. Petersonin mielestä taas se diili on että nainen levittää haarat ja mies tyhjentää lastin. Säännöllisin, sovituin väliajoin.

Ei vaan se, että nainen saa orgasmin ja sitten mies saa orgasmin, johon saattaa kuuluua se lasti. Se on se parisuhteen idea, näytetään rakkautta toista kohtaan fyysisesti, tekemällä toiselle mahdollisimman hyvä olo, ja sehän on ihan tutkitusti erittäin terveellistä saada kaikki mahdolliset mielihyvähormonit liikkeelle. Voi tulla hyvä olo ilman orgasmiakin, mutta kyllä se kuitenkin on se paras juttu ihmisen elämässä.

N50

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieroja hieroo maksusta, samoin kampaaja. Tästä puuttuu kaikki, mitä rakkaudeksi kutsutaan. Kumppani taas tekee tämän kaiken omasta halustaan ja kiintymyksestä. Jos suhde siis perustuu aitoon rakkauteen ja välittämiseen. 

Lemmikki on taas ihmisen vanki. Tässäkään ei voida puhua aidosta välittämisestä. Koiraa koulutetaan ja motivoidaan makupaloilla. Toki lemmikki kiintyy jollain tapaa omistajaansa, mutta kyseessä on aina valtasuhde. 

Minun hermopäätteeni nauttivat kampaajan ja hierojan kosketuksesta, oli siinä rakkautta tai ei. Eikä hermostoani kiinnosta onko stimulaatiota maksettu vai ei.

Miehen kosketuksesta taas hermostoni menee hälytystilaan. Joku hiusten silittelykin kun mitä todennäköisimmin johtaa lopulta miehen käden eksymiseen alueille joihin en halua sen käden tai yhtään kenenkään käden eksyvän. 

Välittämistä ja huolenp

Niin me ollaan erilaisia. Itse en osaa nauttia tuollaisesti kampaajan tai hierojan kosketuksesta, mutta kumppanini kosketuksesta kyllä. Onneksi olen löytänyt sellainen kumppanin, joka silittelee ja suukottelee muutenkin kuin vongatakseen.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on tavallaan se luonnonkin järjestys. Naaras saa oleilla koiraan reviirillä ja nauttia sen antimista, ja koiras siittää poikaset. Ei siis sen enempää, kuin poikaset

peterson on kristitty mies ja puhuu vaimonsa jumalallisuudesta. Vähän vaikea uskoa että viittaa s eksiorjuuteen, mutta enpä ole kaikkia hänen juttujaan kuunnellut

 

"Ei siis sen enempää kuin poikaset". Tuossa se juttu on, juuri tuossa mitä itse kirjoitit. 

Kyllä J.P. oli sitä mieltä että pitäisi vähän useammin antaa kuin ne kaksi kertaa jotka johtavat lisääntymiseen

Eläimet eivät tietääkseni yleensä saa orgasmia kuitenkaan, ja eläimet tekevät pentuja vähintään kerran vuodessa, yleensä, ja siinä mielessä ihmiset on hyvinkin erilaisia kuin suurin osa eläimistä. Ihmiselle sopiva lisääntymisväli on kolme-neljä vuotta, ja toisin kuin eläinten lapset, ihmislapsi on hyvin pitkään aikalailla avuton, eikä kykene itsenäiseen elämään kuin vasta noin 15-vuotiaana, ja siksi ihmiset ovatkin niin kehittyneitä isoine aivoineen ja ovat oppineet puhumaan, mutta siihen on tarvittu se, ettei vanhemmat hoida ja kasvata lapsiaan yksin, vaan se tehdään laumassa. Jotkut harvat muutkin eläimet tekevät saman tyyppisesti. Nykyään ihmiset tekevät suuren virheen kun tekevät lapset peräkkäin, ja puute on siitä laumasta. Siksi ihmisen lapsiperheaika on nykyään niin raskasta.

Enkai mä nyt terapeutille ulvo, että haluaisin elää normaalia elämää, seurustella ja harrastaa seksiä tarpeeseen. Ne tietävät kaikki muutenkin mikä minua jyrsii. Ei siellä puhuta kuin "säästä". Mitä iloa minullekaan olisi rasittaa muita jatkuvalla ruikutuksella? Ei se pillun puute ja tarve korjaudu terapialla. En ole enää uskonut minkäänlaiseen mahdollisuuteen saavuttaa seurustelusuhdetta, mutta olen mies tarpeineni ja aivoineni, joten alan kallistua ilotytön puoleen, jos aion täasä vielä elellä. Se olisi ollut kai kaikille parasta jo ajat sitten. Harrastavathan muutkin kerta- tai satunnaispanoja. Osa pettää puolisoitaan. Miksen minä saisi käyttää sitten rahaa itseni hoitamiseen, kun kaikesta hoidosta ja lääkkeistä on vaan mennyt enemmän hajalle? 

Vierailija kirjoitti:

"Jordan Peterson puhuu kirjassaan aivan avoimesti siitä, kuinka parisuhteeseen kuuluu _tietynlainen kaupankäynti_ 

 

Totta kai ja se on luonnossa se, että koiras saa siittää, kun huolehtii naaraan ja poikasen toimeentulosta. Tämä on ihmisillä vääristynyt ja perversoitunut, naisten ja lasten haitaksi"

 

...Niin Petersonhan viittasi siis siihen, että naisen tulisi säännöllisin väliajoin antaa. Lastenteosta lienee harvemmin kyse, ennemminkin säännöllisestä lastin tyhjennyksestä.

JP:ltä odotettavissakin riippuvaisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkään se ei ole ongelma jos ei ole suhteessa jossa toinen sukupuoli kaipaisi seksiä.

Myös mies voi olla haluton.

*Toinen Sherlock liittyi keskusteluun*

Mitäkin sinä siinä illistelet? Me kaksi olemme nimenomaan vastanneet kysymykseen mitä kysyttiin, muut puhuu ihan asian vierestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on tavallaan se luonnonkin järjestys. Naaras saa oleilla koiraan reviirillä ja nauttia sen antimista, ja koiras siittää poikaset. Ei siis sen enempää, kuin poikaset

peterson on kristitty mies ja puhuu vaimonsa jumalallisuudesta. Vähän vaikea uskoa että viittaa s eksiorjuuteen, mutta enpä ole kaikkia hänen juttujaan kuunnellut

 

"Ei siis sen enempää kuin poikaset". Tuossa se juttu on, juuri tuossa mitä itse kirjoitit. 

Kyllä J.P. oli sitä mieltä että pitäisi vähän useammin antaa kuin ne kaksi kertaa jotka johtavat lisääntymiseen

 

Eläimet eivät tietääkseni yleensä saa orgasmia kuitenkaan, ja eläimet tekevät pentuja vähintään kerran vuodessa, yleensä, ja siinä mielessä ihmiset on hyvinkin erilaisia kuin suurin osa eläimistä. Ihmiselle sopiva lisääntymisväli on kolme-neljä vuotta, ja toisin kuin eläi

Ikävä tuottaa pettymys, mutta eläimet saavat orgasmeja ja uroseläimet masentuvat, elleivät pääse siementämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on tavallaan se luonnonkin järjestys. Naaras saa oleilla koiraan reviirillä ja nauttia sen antimista, ja koiras siittää poikaset. Ei siis sen enempää, kuin poikaset

peterson on kristitty mies ja puhuu vaimonsa jumalallisuudesta. Vähän vaikea uskoa että viittaa s eksiorjuuteen, mutta enpä ole kaikkia hänen juttujaan kuunnellut

 

"Ei siis sen enempää kuin poikaset". Tuossa se juttu on, juuri tuossa mitä itse kirjoitit. 

Kyllä J.P. oli sitä mieltä että pitäisi vähän useammin antaa kuin ne kaksi kertaa jotka johtavat lisääntymiseen

 

Eläimet eivät tietääkseni yleensä saa orgasmia kuitenkaan, ja eläimet tekevät pentuja vähintään kerran vuodessa, yleensä, ja siinä mielessä ihmiset on hyvinkin erilaisia kuin suurin osa eläimistä. Ihmiselle sopiva lisääntym

Koitapa kasvaa ihmiseksi, ja keksiä joku muu harrastus joka tuottaa sinulle iloa, kuin siittäminen. Tai sitten kohtalosikin voi olla kuin eläimellä

Vierailija kirjoitti:

Enkai mä nyt terapeutille ulvo, että haluaisin elää normaalia elämää, seurustella ja harrastaa seksiä tarpeeseen. Ne tietävät kaikki muutenkin mikä minua jyrsii. Ei siellä puhuta kuin "säästä". Mitä iloa minullekaan olisi rasittaa muita jatkuvalla ruikutuksella? Ei se pillun puute ja tarve korjaudu terapialla. En ole enää uskonut minkäänlaiseen mahdollisuuteen saavuttaa seurustelusuhdetta, mutta olen mies tarpeineni ja aivoineni, joten alan kallistua ilotytön puoleen, jos aion täasä vielä elellä. Se olisi ollut kai kaikille parasta jo ajat sitten. Harrastavathan muutkin kerta- tai satunnaispanoja. Osa pettää puolisoitaan. Miksen minä saisi käyttää sitten rahaa itseni hoitamiseen, kun kaikesta hoidosta ja lääkkeistä on vaan mennyt enemmän hajalle? 

Mä en yhtään ymmärrä miksi käyt terapiassa puhumassa säästä etkä ole jo käynyt siellä ilotytöllä, jos olet niin pomminvarma että se on avain autuuteen. Eihän sitä kukaan ole estämässä tai kieltämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole oikeasti kenellekään ongelma. Yhteiskunta on yliseksualisoitu ja kaikkien pitäisi haluta koko ajan, mutta ei siihen kukaan oikeasti pysty. 

Yliseksualisoitu??? No ei taatusti ole vaan täysin aliseksualisoitu. Eihän sitä seksiä saa mistään, ei edes pahimpaan puutteeseen.

Kait sulla kädet on? Siitä vaan tumputtamaan, ei ole kenenkään velvollisuus toimia sinun run*kualustana. 

Oletko tyhmä vai ilkeä? Enhän väitäkään, että se olisi kenenkään velvollisuus. Sinä sen sijaan väität, että tumputtaminen riittäisi miehille korvaamaan aitoa asiaa. Ei korvaa ja siksi miehet ovat onnettomia.

Vierailija kirjoitti:

Enkai mä nyt terapeutille ulvo, että haluaisin elää normaalia elämää, seurustella ja harrastaa seksiä tarpeeseen. Ne tietävät kaikki muutenkin mikä minua jyrsii. Ei siellä puhuta kuin "säästä". Mitä iloa minullekaan olisi rasittaa muita jatkuvalla ruikutuksella? Ei se pillun puute ja tarve korjaudu terapialla. En ole enää uskonut minkäänlaiseen mahdollisuuteen saavuttaa seurustelusuhdetta, mutta olen mies tarpeineni ja aivoineni, joten alan kallistua ilotytön puoleen, jos aion täasä vielä elellä. Se olisi ollut kai kaikille parasta jo ajat sitten. Harrastavathan muutkin kerta- tai satunnaispanoja. Osa pettää puolisoitaan. Miksen minä saisi käyttää sitten rahaa itseni hoitamiseen, kun kaikesta hoidosta ja lääkkeistä on vaan mennyt enemmän hajalle? 

MItä järkeä on käydä terapiassa puhumassa säästä? Se on ajan tuhlausta teidän molempien puolelta.

Vierailija kirjoitti:

"Lisään vielä, että tämä ei ole mitään ilkeilyä vaan ihan puhdasta mielenkiintoa, nimittäin kirjoitat juuri siitä, mistä kiistelty etologi Desmond Morris jo vuosikymmenet sitten - kuinka tarve kosketukseen on niin perin juurin inhimillinen, että se haetaan vaikka maksamalla, ellei muuten. Kosketushan vapauttaa oksitosiinia, lievittää kipua ja auttaa keskosiakin kasvamaan paremmin (kenguruhoito)."

Minä olen ollut siinä käsityksessä että on ihan peruskauraa että ihmiset hakevat kosketusta kampaajalta, hierojalta, fyssarilta tms

Varmaan niinkin on, että jos on sinkku niin hierojalla käyminen auttaa vähän siihen kosketuksen puutteeseen, mutta kun on parisuhteessa ja puoliso ei kosketa, hierojan kosketus lähinnä tuo sen mielipahan pintaan. Onneksi mieheni sentään hieroo selkääni/niskaa/hartioita kun pyydän, nuorempana hieroi myös muualta. Minä en tykkää vieraiden kosketuksesta, mutta kun kampaaja hieroo päätä, niin kyllä se väkisinkin tuntuu hyvältä kuten muukin hieronta jos se on taitavasti tehty eikä mitään runnomista niin että tulee ruhjeita.

Todella sairaita nämä tyypit tässä keskustelussa jotka kuvittelivat että kampaajan pitäisi harrastaa seksiä asiakkaan kanssa. Kampaajista suurin osa on naisia, joten ei se kampaajan tuottama mielihyvä ole mitenkään seksuaalista.

N50