Lue keskustelun säännöt.
Miesystävä teki kalliin hankinnan ja nyt hänellä ei ole enää varaa mihinkään muuhun
24.02.2025 |
Ollaan reilun vuoden seurusteltu. Tienataan ja käyttöön jää kummallakin about saman verran. Ollaan käyty keikoilla, yövytty hotelleissa, syöty ravintoloissa. Joka kuukausi siis jotain mukavaa arjesta irrottautumista. Nyt mies osti itselleen kalliin jutun (tyyliin moottoripyörä), johon laittoin kaikki säästöt + maksaa sitä seuraavat 3 vuotta. Minulle tuosta hankinnasta ei ole mitään iloa. Nyt hänellä ei siis ole varaa enää mihinkään ylimääräiseen mun kanssa. Eli jos haluan, että yhdessä tehdään jotain, niin minä maksan molemmat. Ei tää nyt kovin reilua ole, mitä te olisitte tykänneet tässä tilanteessa?
Kommentit (783)
Miehen tulee osallistua rahallisesti naisen haluamiin aktiviteetteihin, mutta naisen ei tule miehen haluamiin, koska? Miksi sukupuoli määrittää miten ihminen saa käyttää rahansa, en ymmärrä ollenkaan. Valaiskaa vähän mikä tässä on ideana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen tulee osallistua rahallisesti naisen haluamiin aktiviteetteihin, mutta naisen ei tule miehen haluamiin, koska? Miksi sukupuoli määrittää miten ihminen saa käyttää rahansa, en ymmärrä ollenkaan. Valaiskaa vähän mikä tässä on ideana.
No tässä nyt jankataan "lupausta" minkä mies on naiselle antanut. Eli kun vuosi sitten ovat mätsänneet tinderissä, jossa nainen on kertonut, että haluaa käydä joka kk vähintään kerran jossain keikalla, yöpyä hotellissa, kylpylässä, käydä hyvissä ravintoissa jne ja mies on tätä hänen kanssaan tehnyt, se tarkoittaa, että ei mies saa lopettaa sen vuoksi, että on tehnyt kalliin hankinnan. Mies on nyt lupautunut tähän elämäntyyliin ja sitä ei vaihdeta paitsi siinä tapauksessa, että nainen oman elämäntilanteensa vuoksi ei enää pysty noihin asioihin.
Tuskin sekään kuitenkaan tarkoittaisi, että mies saisi tehdä kalliita hankintoja, ostaa turhakkeita, vaan varmaan silloinkin naisella on joku hyvä ja hyveellinen ajatus siitä, miten miehen rahat on paremmassa käytössä. Kas sitä se parisuhde tarkoittaa, että ei ikinä, ei edes siinä tilanteessa, kun oma perhe ja lapset on jo huollettu, miehen ole tarpeen ostella turhakkeita.
Ja olen nainen siis itsekin ja ihmetellyt jo pidempään tätä, mm. veljeni kohdalla. Hän on kivassa raossa: entinen kuppasi hänet aivan tyhjiin ja erossa vei suurimman osan omaisuudesta. Nyt nyksä on tästä kamalan vihainen ja riitelee, että miksi veli on entiseen sijoittanut, mutta ei nyt sijoita häneen! Pitäisi varmaan taas ottaa pikavippiä, jotta nyksä olisi tyytyväinen. Mitään kannustusta siihen, että vihdoin haluaa raha-asiansa kuntoon ei saa.
naiset ovat vain rahan ja ulkokultaisen perään. mies selkeästi kaipais muitakin elämyksiä ja harrasteensa syventämistä.
Suomalaiset hotellit ja ravintolat eivät kyllä ole se paikka johon haluaisin tuloni hassata. Jos sellaista kaipaa, miksei vaikka euroopan viikonloppuja?
Pää rasahtaisi jos parisuhteen mittari olisi paljonko rahaa siihen tuhlaa. Onneksi omassa parisuhteessa molemmat on taloudellisesti järkeviä ja hankinnoissaan ja mielenkiinnonkohteissaan samoilla suunnilla. Täytyy muistaa taas kertoa vaimolle millainen aarre hän on. Saa mies harrastaa rauhassa. Toki hänkin.
Vierailija kirjoitti:
Miehen tulee osallistua rahallisesti naisen haluamiin aktiviteetteihin, mutta naisen ei tule miehen haluamiin, koska? Miksi sukupuoli määrittää miten ihminen saa käyttää rahansa, en ymmärrä ollenkaan. Valaiskaa vähän mikä tässä on ideana.
Ideana on se että mies antoi vuoden ymmärtää nauttivansa noista samoista asioista kuin nainen, ja idea on se että nainen ilmoitti jo profiilissaan olevansa kiinnostunut niistä asioista. Moottoripyöräilyyn löytyy kyllä seuraa, naisiakin yllättävän paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin kyllä äimän käkenä, jos seurustelukumppani alkaisi harmitella sitä, että olen päättänyt säästää jossain asioissa. Ihan sama on se ravintola-annokset tai sisäfilepihvit, taksilla ajo tai kampaajalla käynti.
Loukkaantuisin ikihyviksi, jos hän alkaisi pettyneenä sen vuoksi ruikuttaa, että koko suhde on pilalla, kun en enää käytä rahaa samalla kuin aiemmin. Kehtaisi siis pitää sitä, että minä a) haluan hankkia jotain b) hankkia vastuullisesti taloudelinen tilanne turvaten enkä enää käytä häneen ja hänen kanssa yhtä paljon rahaa.
Että siinä se rakkaus, se mies saisi mennä mistä rahakkaampaa seuraa löytää!
Moottoripyörän ostaminen on selvää säästöä!
Ap käytti ilmaisua "(tyyliin moottoripyörä)", eli se ei varmastikaan ollut moottoripyörä, vaan jotain muuta
(Tyyliin moottoripyörän) ostaminen on selvää säästöä!
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset hotellit ja ravintolat eivät kyllä ole se paikka johon haluaisin tuloni hassata. Jos sellaista kaipaa, miksei vaikka euroopan viikonloppuja?
Pää rasahtaisi jos parisuhteen mittari olisi paljonko rahaa siihen tuhlaa. Onneksi omassa parisuhteessa molemmat on taloudellisesti järkeviä ja hankinnoissaan ja mielenkiinnonkohteissaan samoilla suunnilla. Täytyy muistaa taas kertoa vaimolle millainen aarre hän on. Saa mies harrastaa rauhassa. Toki hänkin.
Minusta on jotenkin outoa tässä erikseen paheksua sitä mihin nainen haluaa rahat käyttää, kun ei tuo miehenkään ostos todennäköisesti sen järkevämpi ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipa kyllä harvinaisen sekopäinen provo, mutta kyllähän tästäkin saatiin kymmeniä sivuja riehumista. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo toki, mutta maailma on täynnä naisia jotka rajoittavat miestensä harrastuksia ja mies ei saisi nauttia elämästään ilman naistaan tai käyttää rahaa itseensä. Täysin sairasta ja kontrolloivaa käytöstä.
Kuka on rajoittanut ja ketä? Mies teki tässä valinnan ja hintana saattaa olla, että nainen lähtee.
Vastasitkin jo omaan kysymykseesi. Nainen lähtee. Jos mies ei kohdenna resursseja häneen. Maailman vanhin ammatti tulee mieleen. Vaikkakin epäsuorasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset hotellit ja ravintolat eivät kyllä ole se paikka johon haluaisin tuloni hassata. Jos sellaista kaipaa, miksei vaikka euroopan viikonloppuja?
Pää rasahtaisi jos parisuhteen mittari olisi paljonko rahaa siihen tuhlaa. Onneksi omassa parisuhteessa molemmat on taloudellisesti järkeviä ja hankinnoissaan ja mielenkiinnonkohteissaan samoilla suunnilla. Täytyy muistaa taas kertoa vaimolle millainen aarre hän on. Saa mies harrastaa rauhassa. Toki hänkin.
Minusta on jotenkin outoa tässä erikseen paheksua sitä mihin nainen haluaa rahat käyttää, kun ei tuo miehenkään ostos todennäköisesti sen järkevämpi ole.
Kyse ei ole siitä, onko miehen ostos järkevä. Kyse on siitä, että ap on lähtenyt linjalle, että vain niitä asioita voi parisuhteessa tehdä, jotka hän on tinderissä aikanaan kiinnostaviksi määritellyt. Kaikki muu on turhaa ja väärin ja petos, koska nämä ovat asioita, joita hän haluaa ja muu ei kelpaa.
Itselleen hän on kuitenkin jo määritellyt exitin tinder-lupauksistaan, eli että jos miestä tärkeämmät henkilöt haluavat häneltä hoivaa tms. hän lopettaa nämä itselleen äärimmäisen tärkeät harrastukset kyllä.
Ei tuollaiseen parisuhteeseen, jossa kaikki on kiveen hakattua paitsi kun tonen niin päättää tietenkään kukaan hullu lähde. Saati sitten jätä itselleen tärkeitä asioita, oli ne mitä hyvänsä, hankkimatta säilyttääkseen moisen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo toki, mutta maailma on täynnä naisia jotka rajoittavat miestensä harrastuksia ja mies ei saisi nauttia elämästään ilman naistaan tai käyttää rahaa itseensä. Täysin sairasta ja kontrolloivaa käytöstä.
Kuka on rajoittanut ja ketä? Mies teki tässä valinnan ja hintana saattaa olla, että nainen lähtee.
Vastasitkin jo omaan kysymykseesi. Nainen lähtee. Jos mies ei kohdenna resursseja häneen. Maailman vanhin ammatti tulee mieleen. Vaikkakin epäsuorasti.
Onpas ilkeää kommentointia. Jos nainen on etsinyt vapaille vuosilleen miestä joka on kiinnostunut samoista asioista kuin hän, niin miksi ei lähtisi? Tässä nyt vain tuhlattiin kummankin aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset hotellit ja ravintolat eivät kyllä ole se paikka johon haluaisin tuloni hassata. Jos sellaista kaipaa, miksei vaikka euroopan viikonloppuja?
Pää rasahtaisi jos parisuhteen mittari olisi paljonko rahaa siihen tuhlaa. Onneksi omassa parisuhteessa molemmat on taloudellisesti järkeviä ja hankinnoissaan ja mielenkiinnonkohteissaan samoilla suunnilla. Täytyy muistaa taas kertoa vaimolle millainen aarre hän on. Saa mies harrastaa rauhassa. Toki hänkin.
Minusta on jotenkin outoa tässä erikseen paheksua sitä mihin nainen haluaa rahat käyttää, kun ei tuo miehenkään ostos todennäköisesti sen järkevämpi ole.
Kyse ei ole siitä, onko miehen ostos järkevä. Kyse on siitä, että ap on lähtenyt linjalle, että vain niitä asioita voi parisuhteessa tehdä, jotka hän on tinderissä aikanaan kiinno
Minustakaan pointti ei ole se, onko kummankaan ostos järkevä. Se oli se pointti, en ymmärrä miksi kommenteissa edes lähdetään sille linjalle että onko vapaa-ajan harrastus järkevää rahankäyttöä vai ei. Muusta olen eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo toki, mutta maailma on täynnä naisia jotka rajoittavat miestensä harrastuksia ja mies ei saisi nauttia elämästään ilman naistaan tai käyttää rahaa itseensä. Täysin sairasta ja kontrolloivaa käytöstä.
Kuka on rajoittanut ja ketä? Mies teki tässä valinnan ja hintana saattaa olla, että nainen lähtee.
Vastasitkin jo omaan kysymykseesi. Nainen lähtee. Jos mies ei kohdenna resursseja häneen. Maailman vanhin ammatti tulee mieleen. Vaikkakin epäsuorasti.
Onpas ilkeää kommentointia. Jos nainen on etsinyt vapaille vuosilleen miestä joka on kiinnostunut samoista asioista kuin hän, niin miksi ei lähtisi? Tässä nyt vain tuhlattiin kummankin aikaa.
Totuus voi sattua mutta ap on kirjaimellisesti pelkkien resurssien perässä ja niillä saa ostettua seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja olen nainen siis itsekin ja ihmetellyt jo pidempään tätä, mm. veljeni kohdalla. Hän on kivassa raossa: entinen kuppasi hänet aivan tyhjiin ja erossa vei suurimman osan omaisuudesta. Nyt nyksä on tästä kamalan vihainen ja riitelee, että miksi veli on entiseen sijoittanut, mutta ei nyt sijoita häneen! Pitäisi varmaan taas ottaa pikavippiä, jotta nyksä olisi tyytyväinen. Mitään kannustusta siihen, että vihdoin haluaa raha-asiansa kuntoon ei saa.
Eikä! Onkohan sun veli mun exä. Sotki meidän suhteessa raha-asiansa aika tavalla ja mentiin monien neuvottelujen kautta. Oppi kyllä raha-asioitaan paremmin hoitamaan, mutta nyt valittaa, että nyxälle se ei kelpaa, eli kun yrittää pitää menoja kurissa saa koko ajan napinaa, että kyllä entisessä elämässä kelpasi mällätä. Mä en kyllä ollut kuppari, vaikka sukunsa tietysti niin luulee.
Tekis joskus mieli sanoa nyxälle, että ole onnellinen, että oppi paremmin talouttaan hoitamaan, meidän suhteelle se oli liian myöhäistä, mutta teillä olis vielä mahdollisuus, jos nyt vähän osoittaisit kannustinta jatkaa hyvää taloudenpitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo toki, mutta maailma on täynnä naisia jotka rajoittavat miestensä harrastuksia ja mies ei saisi nauttia elämästään ilman naistaan tai käyttää rahaa itseensä. Täysin sairasta ja kontrolloivaa käytöstä.
Kuka on rajoittanut ja ketä? Mies teki tässä valinnan ja hintana saattaa olla, että nainen lähtee.
Vastasitkin jo omaan kysymykseesi. Nainen lähtee. Jos mies ei kohdenna resursseja häneen. Maailman vanhin ammatti tulee mieleen. Vaikkakin epäsuorasti.
Onpas ilkeää kommentointia. Jos nainen on etsinyt vapaille vuosilleen miestä joka on kiinnostunut samoista asioista kuin hän, niin miksi ei lähtisi? Tässä nyt vain tuhlattiin kummankin aikaa.
Totu
Kumpikin maksoi kai aiemmin omat lippunsa ja osuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Ja olen nainen siis itsekin ja ihmetellyt jo pidempään tätä, mm. veljeni kohdalla. Hän on kivassa raossa: entinen kuppasi hänet aivan tyhjiin ja erossa vei suurimman osan omaisuudesta. Nyt nyksä on tästä kamalan vihainen ja riitelee, että miksi veli on entiseen sijoittanut, mutta ei nyt sijoita häneen! Pitäisi varmaan taas ottaa pikavippiä, jotta nyksä olisi tyytyväinen. Mitään kannustusta siihen, että vihdoin haluaa raha-asiansa kuntoon ei saa.
Eikä! Onkohan sun veli mun exä. Sotki meidän suhteessa raha-asiansa aika tavalla ja mentiin monien neuvottelujen kautta. Oppi kyllä raha-asioitaan paremmin hoitamaan, mutta nyt valittaa, että nyxälle se ei kelpaa, eli kun yrittää pitää menoja kurissa saa koko ajan napinaa, että kyllä entisessä elämässä kelpasi mällätä. Mä en kyllä ollut kuppari, vaikka sukunsa tietysti niin luulee.
Tekis joskus mieli sanoa nyxälle, että ole onnellinen, että oppi paremmin talouttaan
Aika paljon vientiä taloustaidottomalla miehellä.
Tän takia kannattaa hommata kumppani samanlaisin mielenkiinnon kohtein.
Me ajetaan kumpikin miehen kanssa moottoripyöriä. Säästän rahaa uuteen ja olen sanonut, että nyt pitää valita muut reissut tai sitten tuo uusi pyörä ja reissut sillä. Mies totesi, että totta hitossa uus pyörä ja kesälomareissut sillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo toki, mutta maailma on täynnä naisia jotka rajoittavat miestensä harrastuksia ja mies ei saisi nauttia elämästään ilman naistaan tai käyttää rahaa itseensä. Täysin sairasta ja kontrolloivaa käytöstä.
Kuka on rajoittanut ja ketä? Mies teki tässä valinnan ja hintana saattaa olla, että nainen lähtee.
Vastasitkin jo omaan kysymykseesi. Nainen lähtee. Jos mies ei kohdenna resursseja häneen. Maailman vanhin ammatti tulee mieleen. Vaikkakin epäsuorasti.
Onpas ilkeää kommentointia. Jos nainen on etsinyt vapaille vuosilleen miestä joka on kiinnostunut samoista asioista kuin hän, niin miksi ei lähtisi? Tässä nyt vain tuhlattiin
Ei sillä ole mitään merkitystä. Naisen halukkuus viettää yhteistä aikaa on joka tapauksessa rahaan sidottua ja ilman rahaa miehellä ei ole seuraa.
Vierailija kirjoitti:
naiset ovat vain rahan ja ulkokultaisen perään. mies selkeästi kaipais muitakin elämyksiä ja harrasteensa syventämistä.
NAISET? No, tässä ap:n tapauksessa MIES on ostanut materiaa eli ulkokultaista! Ap tykkää elämyksistä.
Ja entä tässä tilanteessa, jossa yhteisiä lapsia ei ole ja molempien lapset ovat jo omillaan toimeen tulevia aikuisia? Pitäisikö miehen vielä silloinkin kieltää itseltään kaikki ja ajatella apn selviytymistä, eli tässä tapauksessa kalliita illallisia, hotelleja, konsertteja...?
Olen nainen, mutta en ymmärrä ollenkaan tätä ajattelutapaa, että jos seurustelee (huom: seurustelee, ei asu yhdessä edes) se tarkoittaa, että kaikki omaa elämää koskevat päätökset, kuten nyt vaikkapa kallis hankinta, onkin toiselle tilitettävää, perusteltavaa, selitettävää ja toisella on oikeus sitä moittia ja halveksia, koska siitähän ei ole hänelle mitään iloa.