Miesystävä teki kalliin hankinnan ja nyt hänellä ei ole enää varaa mihinkään muuhun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mehän emme tiedä, mitä mies osti, mutta moottoripyörä se ei ollut. Saattoihan se olla vaikka purjevene, joka säilyttää arvonsa pitkään ja on äärimmäisen ympäristöystävällinen.

Mielestäni tämän keskustelun kannalta ei ole oleellista, mitä hän osti. Kysymys on ap:n tunteista ja tarpeista. 

No, sillä miehelläkin saattaa olla omat tarpeensa.

Vierailija kirjoitti:

Mehän emme tiedä, mitä mies osti, mutta moottoripyörä se ei ollut. Saattoihan se olla vaikka purjevene, joka säilyttää arvonsa pitkään ja on äärimmäisen ympäristöystävällinen.

Jotain tällaista.  Ap:lla on syynsä salata ostos. Esim. vene tai matkailuauto voi olla juttu koota yhteen lapset yms. kerran pari vuodessa. Mutta jos hän kertoisi tämän, mammojen olisi vähän vaikeampi raivota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mehän emme tiedä, mitä mies osti, mutta moottoripyörä se ei ollut. Saattoihan se olla vaikka purjevene, joka säilyttää arvonsa pitkään ja on äärimmäisen ympäristöystävällinen.

Mielestäni tämän keskustelun kannalta ei ole oleellista, mitä hän osti. Kysymys on ap:n tunteista ja tarpeista. 

No, sillä miehelläkin saattaa olla omat tarpeensa.

Näin ilmiselvästi olikin, mutta miehen tarpeet eivät liittyneet ap:hen mitenkään, vaan pelkästään häneen itseensä. Ap taas oli avoin omista tarpeistaan alusta asti, ja etsi nimenomaan miestä, jonka tarpeet olisivat samansuuntaiset. 

Vierailija kirjoitti:

Molemmat hankkii mitä huvittaa.

Laita sinä rahasi osakkeisiin.

Ja jos menette naimisiin katso että tulee tehtyä avioehto.

Oikeasti kannattaisi laittaa moottoripyörän hinta amerikkalaisiin osakkeisiin. Olisit miljonääri eläkeikäisenä.

Moni ihmetellyt, miten jollain on varaa laittaa 500e/kk jokonkin hotellilomiin. Olen 50v ja kun vuoden päästä asuntolaina maksettu, rahaa vapautuu käyttöön joka kk 700e. Säästöön jää nytkin 100-200e/kk, joten hyvinkin pystyn sitten laittamaan matkusteluun ison siivun vaikka lisäisin myös säästämistä

Vierailija kirjoitti:

Mies tuli järkiinsä holtittomasta rahankäytöstä hotelleihin ja ravintoloihin ja päätti ostaa jotain konkreettista ja järkevämpää varmaan.

Parisuhteen kannalta onkin toki järkevää lopettaa panostus yhteiseen tekemiseen ja siirtyä omiin konkreettisiim ja järkeviin miespuuhiin. Kohta mies alkaa valittaan kun ei saa enää seksiä niinkuin alussa ja nainenkin jättää. Ja täytenä yllätyksenä tuli.

En alkaisi maksaa miehen menoja, vaan tekisin kivoja rahaa maksavia asioita itsekseni tai kavereiden kanssa, ja miehen kanssa asioita, joihin hänellä on varaa. Aika näyttäisi, miten hyvin toimisi. Puhuitteko hankinnasta ja sen seurauksista siis lainkaan etukäteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tuli järkiinsä holtittomasta rahankäytöstä hotelleihin ja ravintoloihin ja päätti ostaa jotain konkreettista ja järkevämpää varmaan.

Parisuhteen kannalta onkin toki järkevää lopettaa panostus yhteiseen tekemiseen ja siirtyä omiin konkreettisiim ja järkeviin miespuuhiin. Kohta mies alkaa valittaan kun ei saa enää seksiä niinkuin alussa ja nainenkin jättää. Ja täytenä yllätyksenä tuli.

Erinomainen kuvaus suomalaisesta parisuhteesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tuli järkiinsä holtittomasta rahankäytöstä hotelleihin ja ravintoloihin ja päätti ostaa jotain konkreettista ja järkevämpää varmaan.

Parisuhteen kannalta onkin toki järkevää lopettaa panostus yhteiseen tekemiseen ja siirtyä omiin konkreettisiim ja järkeviin miespuuhiin. Kohta mies alkaa valittaan kun ei saa enää seksiä niinkuin alussa ja nainenkin jättää. Ja täytenä yllätyksenä tuli.

No voihan sitä keksiä jotain muuta yhteistä tekemistä. Miksi sen pitää olla aina vain konserttia, hotellia ja ravintolaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä menet nyt keikoille ja hotelliin kavereidesi kanssa. Jos tuntuu, ettette miehen kanssa halua tehdä ja arvosta samoja juttuja niin voi myös harkita eroa.

Mun kaveripiirissä ei ole yhtäkään, joka lähtisi hevikeikoille mukaan. Jonnekin kesän festareille saan kaverin mukaan, ja matkustaa voin aikuisen tyttäreni kanssa. Harmittaa kyllä, että tämä meni näin =(

Ap

Minä käyn yksin sellaisilla keikoilla joista tiedän ettei kavereita kiinnosta. Miehen kanssa käydään harvakseltaan, koska hänen kanssaan en niin niistä nauti. Harva artisti kolahtaa kumpaankin ja hän rakastaa analysoida keikat puhki, mitä taas minä en jaksa.

Kavereiden kanssa käyn kyllä myös paljon keikoilla ja aikuisten lasten kanssa matkustan. Miehen kanssa on parasta koto

Teeskentelikö miehesi suhteen alussa nauttivansa keikoilla käymisistä vai oliko rehellinen?

Ei niin keikoista, muutamasta muusta jutusta kyllä, mutta ne on puhuttu läpi ja silti hyvän miehen sain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tuli järkiinsä holtittomasta rahankäytöstä hotelleihin ja ravintoloihin ja päätti ostaa jotain konkreettista ja järkevämpää varmaan.

Parisuhteen kannalta onkin toki järkevää lopettaa panostus yhteiseen tekemiseen ja siirtyä omiin konkreettisiim ja järkeviin miespuuhiin. Kohta mies alkaa valittaan kun ei saa enää seksiä niinkuin alussa ja nainenkin jättää. Ja täytenä yllätyksenä tuli.

Erinomainen kuvaus suomalaisesta parisuhteesta. 

Kummallista, että nainen ei koskaan halua osallistua miehen vapaa-aikaan, vaan miehen täytyy aina osallistua naisen valitsemiin aktiviteetteihin.

Mitähän tuo kertoo parisuhteesta naisen osalta?

Taas olemme tilanteessa missä miehen rahoista tulisi olla iloa naiselle. Ongelmat alkavat aina tästä kun mies ei anna naisen päättää miehen rahoista. Miksi se ihminen ei koskaan riitä? 

Jos et laita rahaa kiinni naiseen, nainen ei voi rakastaa sinua. 

Nainen maksaa aina tavalla tai toisella.

Miksei tämä nainen osallistuisi tähän miehen hankkimaan asiaan, silloin miehellä olisi varaa tehdä niitä naisen haluamia asioita? Miksi niin yksipuolista?

Nyt mies osti itselleen kalliin jutun (tyyliin moottoripyörä), johon laittoin kaikki säästöt  + maksaa sitä seuraavat 3 vuotta. Minulle tuosta hankinnasta ei ole mitään iloa. 

Apn omat sanat. Jos todellakin kumppani ajattelisi, että ensisijaisesti kaikesta, mitä teen, täytyy olla hänelle iloa = mitään ei saa tehdä itsensä vuoksi, omista lähtökohdista ja ihan vain omista tarpeista, missään ei jousteta minun suuntaan, niin en tahdo moista kontrolloivaa hyötysuhdetta todellakaan.

Vierailija kirjoitti:

Moni ihmetellyt, miten jollain on varaa laittaa 500e/kk jokonkin hotellilomiin. Olen 50v ja kun vuoden päästä asuntolaina maksettu, rahaa vapautuu käyttöön joka kk 700e. Säästöön jää nytkin 100-200e/kk, joten hyvinkin pystyn sitten laittamaan matkusteluun ison siivun vaikka lisäisin myös säästämistä

Ei ole ihmetelty, että on varaa, vaan on ihmetelty, että haluaa moiseen liikenevät rahansa laittaa. Todellakaan ei ole varaa ilkkua jonkun moottoripyörän ostoa, jos itse on laittamassa joka kuukausi taivaan tuuliin satasia.

Mutta olettaisin, että ap ei sitten suhteen missään vaiheessa todellakaan ala himmailemaan tästä, vaan lähtee miehen kanssa hotelliin ja siellä vietetään aikaa kuten seurusteluaikana. Siis seksiä ja paljonhan se tarkoittaa, ei väliä, vaikka äiti sairastaa ja lapsenlapsella on koulussa vaikeaa. Koska hei, hän on tinderissä vannonut olevansa tämmöinen ihminen, joka elää itsellleen ja tekee siihen taloudellisia satsauksia!

Tietoinen päätös. 

Vierailija kirjoitti:

Provo toki, mutta maailma on täynnä naisia jotka rajoittavat miestensä harrastuksia ja mies ei saisi nauttia elämästään ilman naistaan tai käyttää rahaa itseensä. Täysin sairasta ja kontrolloivaa käytöstä.

Nainen ajattelee aina perheen selviytymistä. Muksut ovat miehenkin lapsia. Turha demonisoida.

-Mies1976

Olisipa kiinnostavaa saada asiaan ap:n miesystävän näkökulma myös. Kuulla mikä se hänen kallis hankintansa lopulta on, millä perusteilla hän on hankintapäätöksen tehnyt ja miten hän suhteuttaa sen ja nykyisen taloudellisen tilanteensa ap:n toiveisiin. 

Ilman sitä voimme hamaan tappiin asti kinata ihan vain omien kuvitelmien tai päätelmien perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Nyt mies osti itselleen kalliin jutun (tyyliin moottoripyörä), johon laittoin kaikki säästöt  + maksaa sitä seuraavat 3 vuotta. Minulle tuosta hankinnasta ei ole mitään iloa. 

Apn omat sanat. Jos todellakin kumppani ajattelisi, että ensisijaisesti kaikesta, mitä teen, täytyy olla hänelle iloa = mitään ei saa tehdä itsensä vuoksi, omista lähtökohdista ja ihan vain omista tarpeista, missään ei jousteta minun suuntaan, niin en tahdo moista kontrolloivaa hyötysuhdetta todellakaan.

Tähän kiinnitin itsekkin huomiota. Pitäisi saada maksimaalinen hyöty. Mies on nyt huono, koska ap ei hyödy hänestä, eikä hankinta tuota iloa. 

Ap ei rakasta miestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Provo toki, mutta maailma on täynnä naisia jotka rajoittavat miestensä harrastuksia ja mies ei saisi nauttia elämästään ilman naistaan tai käyttää rahaa itseensä. Täysin sairasta ja kontrolloivaa käytöstä.

Nainen ajattelee aina perheen selviytymistä. Muksut ovat miehenkin lapsia. Turha demonisoida.

-Mies1976

Älä puhu paskaa, naiseus ei ole automaattinen hyve. Oletko Helena Koivu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tuli järkiinsä holtittomasta rahankäytöstä hotelleihin ja ravintoloihin ja päätti ostaa jotain konkreettista ja järkevämpää varmaan.

Parisuhteen kannalta onkin toki järkevää lopettaa panostus yhteiseen tekemiseen ja siirtyä omiin konkreettisiim ja järkeviin miespuuhiin. Kohta mies alkaa valittaan kun ei saa enää seksiä niinkuin alussa ja nainenkin jättää. Ja täytenä yllätyksenä tuli.

Unohdit RAHAN. Ap ei kerro ollenkaan että parisuhteeseen on lakattu panostamasta. Ap sanoo, että jos HÄN haluaa yhteistä tekemistä, niin HÄNEN tulee maksaa. Rahasta kiikastaa. Ap haluaa että hänen haluamiaan asioita rahoitetaan myös miehen kukkarosta. Jos aktiviteetit olisivat ilmaisia, silloin ongelmaa ei olisi. 

Parisuhteeseen panostaminen ei ole = Rahallinen panostus. 

Mies panosti rahallisesti, mutta väärään asiaan ja se harmittaa, koska ei päästy hyötymään.