Miesystävä teki kalliin hankinnan ja nyt hänellä ei ole enää varaa mihinkään muuhun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen tulee osallistua rahallisesti naisen haluamiin aktiviteetteihin, mutta naisen ei tule miehen haluamiin, koska? Miksi sukupuoli määrittää miten ihminen saa käyttää rahansa, en ymmärrä ollenkaan. Valaiskaa vähän mikä tässä on ideana. 

Ideana on se että mies antoi vuoden ymmärtää nauttivansa noista samoista asioista kuin nainen, ja idea on se että nainen ilmoitti jo profiilissaan olevansa kiinnostunut niistä asioista. Moottoripyöräilyyn löytyy kyllä seuraa, naisiakin yllättävän paljon. 

Mitä sitten? Jos ei enää nauti, niin miksi ei saa käyttää omia rahoja siihen mistä nauttii? Niin me muututaan ja parisuhteessa tulisi olla tilaa muuttua. Ideana tulisi olla että se ihminen on keskiössä, eikä hänen rahat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen tulee osallistua rahallisesti naisen haluamiin aktiviteetteihin, mutta naisen ei tule miehen haluamiin, koska? Miksi sukupuoli määrittää miten ihminen saa käyttää rahansa, en ymmärrä ollenkaan. Valaiskaa vähän mikä tässä on ideana. 

Ideana on se että mies antoi vuoden ymmärtää nauttivansa noista samoista asioista kuin nainen, ja idea on se että nainen ilmoitti jo profiilissaan olevansa kiinnostunut niistä asioista. Moottoripyöräilyyn löytyy kyllä seuraa, naisiakin yllättävän paljon. 

Mitä sitten? Jos ei enää nauti, niin miksi ei saa käyttää omia rahoja siihen mistä nauttii? Niin me muututaan ja parisuhteessa tulisi olla tilaa muuttua. Ideana tulisi olla että se ihminen on keskiössä, eikä hänen rahat. 

Vuoden aikana muuttuu yhtäkkiä noin paljon? Mitä iloa sellaisesta parisuhteesta on? 

Vierailija kirjoitti:

Tän takia kannattaa hommata kumppani samanlaisin mielenkiinnon kohtein.

 

Sitähän se aloittaja yritti tehdä

Vierailija kirjoitti:

Voithan sinäkin ap osallistua, moottoripyörän kyytiin vaan!

Kannattaa hankkia oma. Mukavampi harrastaa omalla kulkupelillä. 

N46

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman tavallisin tarina: Mies ja nainen muuttaa yhteen asumaan. Nainen alkaa rakentaa pesää ja mies huomaa, että hei, nythän mulla on viimein varaa hankkia itselleni moottorikelkka kun on toinenkin laskujen maksaja. Nainen jää sisustamaan sitä kotia ihan yksin ja parhaassa tapauksessa hoitamaan lapset ihan itsekseen ja mies kulkee kelkkansa kanssa safareilla ja illat hallilla puunaamassa sitä. Jollakin saattaisi herätä kysymys siitä yhteenmuuton motiivista miehen puolelta alunperinkin..

Kyllä se moottorikelkka on paljon helpompi hankkia yksin kun miehellä on usein koko uransa ajan tuplapalkkakin naiseen verrattuna.

tiedän varmaan kymmenen miestä joilla on heti lähtenyt joku pärisevä laite hankintaan, vähintään auto vaihtunut, kun on päässyt naisen kanssa yhteistalouteen. On kuitenkin eri asia maksaa yksin

Me taas miehen kanssa ollaan yhtä mieltä, että saadaan molemmille enemmän niitä (päriseviä) harrastusvehkeitä, kun lyödään hynttyyt yhteen. Taloa etsitään lähinnä periaatteella "missä isoin autotalli". Eli äläpä yleistä miehiin. 

Miksi se raha on niin tärkeää naisille? Ihan vakavissani kysyn. Miksei ap maksa sitten jos asia on HÄNELLE tärkeä? Aina siellä alla on halu hyötyä taloudellisesti. 

Miksei nainen ole kiinnostunut miehen harrastuksista sen miehen vuoksi, mutta miehen tulee olla osallisena naisen harrastuksissa ja vieläpä rahallisesti. Ymmärtäkää että mielenkiinnonkohteet voivat muuttua, ja parisuhteeseen on hyvä alkaa ihmisen luonteen vuoksi, eikä siksi että tykkää nukkua hotellissa kerran kuukaudessa. 

eikö jokainen saa käyttää rahansa mihin haluaa? ap maksakoot itse omat hömpötyksensä. kai tuollaiseen hassaamiseen joku hölmö seuraksikin löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen tulee osallistua rahallisesti naisen haluamiin aktiviteetteihin, mutta naisen ei tule miehen haluamiin, koska? Miksi sukupuoli määrittää miten ihminen saa käyttää rahansa, en ymmärrä ollenkaan. Valaiskaa vähän mikä tässä on ideana. 

Ideana on se että mies antoi vuoden ymmärtää nauttivansa noista samoista asioista kuin nainen, ja idea on se että nainen ilmoitti jo profiilissaan olevansa kiinnostunut niistä asioista. Moottoripyöräilyyn löytyy kyllä seuraa, naisiakin yllättävän paljon. 

Mitä sitten? Jos ei enää nauti, niin miksi ei saa käyttää omia rahoja siihen mistä nauttii? Niin me muututaan ja parisuhteessa tulisi olla tilaa muuttua. Ideana tulisi olla että se ihminen on keskiössä, eikä hänen rahat. 

Yleisen uskomuksen mukaan parisuhteessa ollaan sen toisen ihmisen takia. Totuus on selvästi jotain ihan muuta ja lähempänä seuralaispalveluiden toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tän takia kannattaa hommata kumppani samanlaisin mielenkiinnon kohtein.

 

Sitähän se aloittaja yritti tehdä

Ja hommasikin, mutta ei hyväksy parisuhteessa muita mielenkiintoja kuin omansa. Ap on idealisoinut suhteen ja se kuva suhteesta on äärimmäisen jäykkä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se raha on niin tärkeää naisille? Ihan vakavissani kysyn. Miksei ap maksa sitten jos asia on HÄNELLE tärkeä? Aina siellä alla on halu hyötyä taloudellisesti. 

Miksei nainen ole kiinnostunut miehen harrastuksista sen miehen vuoksi, mutta miehen tulee olla osallisena naisen harrastuksissa ja vieläpä rahallisesti. Ymmärtäkää että mielenkiinnonkohteet voivat muuttua, ja parisuhteeseen on hyvä alkaa ihmisen luonteen vuoksi, eikä siksi että tykkää nukkua hotellissa kerran kuukaudessa. 

Aloituksessa ei ole kyse edes seurustelevasta parista, joten kummankaan ei tarvitse kiinnostua toisen kiinnostuksenkohteista jos niistä ei oikeasti tykkää. Aloituksen mies valehteli asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen tulee osallistua rahallisesti naisen haluamiin aktiviteetteihin, mutta naisen ei tule miehen haluamiin, koska? Miksi sukupuoli määrittää miten ihminen saa käyttää rahansa, en ymmärrä ollenkaan. Valaiskaa vähän mikä tässä on ideana. 

Ideana on se että mies antoi vuoden ymmärtää nauttivansa noista samoista asioista kuin nainen, ja idea on se että nainen ilmoitti jo profiilissaan olevansa kiinnostunut niistä asioista. Moottoripyöräilyyn löytyy kyllä seuraa, naisiakin yllättävän paljon. 

Mitä sitten? Jos ei enää nauti, niin miksi ei saa käyttää omia rahoja siihen mistä nauttii? Niin me muututaan ja parisuhteessa tulisi olla tilaa muuttua. Ideana tulisi olla että se ihminen on keskiössä, eikä hänen rahat. 

Ei mitään. Parisuhteessa ollaan vain harrastuskavereiden kanssa.

"Ei sillä ole mitään merkitystä. Naisen halukkuus viettää yhteistä aikaa on joka tapauksessa rahaan sidottua ja ilman rahaa miehellä ei ole seuraa."

Onhan miehellä se kallis härpäke, joka vie rahat seuraavaksi kolmeksi vuodeksi ja kaiken vapaa-ajan. Ei miehellä riitä aikaakaan ap:lle. Ap saa korkeintaan seurata sivusta, kun mies puunaa härpäkettään.

Syön hatullisen paskaa jos ap rakastaa miestä. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei sillä ole mitään merkitystä. Naisen halukkuus viettää yhteistä aikaa on joka tapauksessa rahaan sidottua ja ilman rahaa miehellä ei ole seuraa."

Onhan miehellä se kallis härpäke, joka vie rahat seuraavaksi kolmeksi vuodeksi ja kaiken vapaa-ajan. Ei miehellä riitä aikaakaan ap:lle. Ap saa korkeintaan seurata sivusta, kun mies puunaa härpäkettään.

Miksei ap osallistu? Ainiin, se ei tuota iloa. Mies ei enää iloa hotelliöistä. Joten molemmat harrastavat sitten omilla tahoillaan, hyvin yksinkertaista. 

tarkoittaako parisuhde että omista harrasteista ja mielenkiinnonkohteista on miehen luovuttava? karua. kai sitä sitten pitäisi viihtyä vaan shoppailemassa ja somekuvissa.

Vierailija kirjoitti:

Jos et laita rahaa kiinni naiseen, nainen ei voi rakastaa sinua. 

Nainen maksaa aina tavalla tai toisella.

Miksei tämä nainen osallistuisi tähän miehen hankkimaan asiaan, silloin miehellä olisi varaa tehdä niitä naisen haluamia asioita? Miksi niin yksipuolista?

Miksi naisen pitäisi maksaa osa miehen haluamasta, miehen nimissä olevasta ja vain miehen käytössä olevasta omaisuudesta, kun nainen ei käytä sitä ollenkaan? En minäkään ole laittanut euroakaan miehen veneeseen, kun en sitä käytä eikä siitä ole minulle mitään iloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei sillä ole mitään merkitystä. Naisen halukkuus viettää yhteistä aikaa on joka tapauksessa rahaan sidottua ja ilman rahaa miehellä ei ole seuraa."

Onhan miehellä se kallis härpäke, joka vie rahat seuraavaksi kolmeksi vuodeksi ja kaiken vapaa-ajan. Ei miehellä riitä aikaakaan ap:lle. Ap saa korkeintaan seurata sivusta, kun mies puunaa härpäkettään.

Miksei ap osallistu? Ainiin, se ei tuota iloa. Mies ei enää iloa hotelliöistä. Joten molemmat harrastavat sitten omilla tahoillaan, hyvin yksinkertaista. 

Olet ihan oikeassa, kummankaan ei kannata enää tuhlata aikaa turhaan suhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et laita rahaa kiinni naiseen, nainen ei voi rakastaa sinua. 

Nainen maksaa aina tavalla tai toisella.

Miksei tämä nainen osallistuisi tähän miehen hankkimaan asiaan, silloin miehellä olisi varaa tehdä niitä naisen haluamia asioita? Miksi niin yksipuolista?

Miksi naisen pitäisi maksaa osa miehen haluamasta, miehen nimissä olevasta ja vain miehen käytössä olevasta omaisuudesta, kun nainen ei käytä sitä ollenkaan? En minäkään ole laittanut euroakaan miehen veneeseen, kun en sitä käytä eikä siitä ole minulle mitään iloa.

Ymmärrän sinua. Miksi miehen tulisi laittaa naisen harrasteisiin jos ei saa niistä iloa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei sillä ole mitään merkitystä. Naisen halukkuus viettää yhteistä aikaa on joka tapauksessa rahaan sidottua ja ilman rahaa miehellä ei ole seuraa."

Onhan miehellä se kallis härpäke, joka vie rahat seuraavaksi kolmeksi vuodeksi ja kaiken vapaa-ajan. Ei miehellä riitä aikaakaan ap:lle. Ap saa korkeintaan seurata sivusta, kun mies puunaa härpäkettään.

Miksei ap osallistu? Ainiin, se ei tuota iloa. Mies ei enää iloa hotelliöistä. Joten molemmat harrastavat sitten omilla tahoillaan, hyvin yksinkertaista. 

Olet ihan oikeassa, kummankaan ei kannata enää tuhlata aikaa turhaan suhteeseen.

Eli ap on suhteessa vain jos toinen suostuu omakustanteisiin hotelliöihin. Jokainen tavallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et laita rahaa kiinni naiseen, nainen ei voi rakastaa sinua. 

Nainen maksaa aina tavalla tai toisella.

Miksei tämä nainen osallistuisi tähän miehen hankkimaan asiaan, silloin miehellä olisi varaa tehdä niitä naisen haluamia asioita? Miksi niin yksipuolista?

Miksi naisen pitäisi maksaa osa miehen haluamasta, miehen nimissä olevasta ja vain miehen käytössä olevasta omaisuudesta, kun nainen ei käytä sitä ollenkaan? En minäkään ole laittanut euroakaan miehen veneeseen, kun en sitä käytä eikä siitä ole minulle mitään iloa.

Ymmärrän sinua. Miksi miehen tulisi laittaa naisen harrasteisiin jos ei saa niistä iloa?

Minä en ymmärrä sinua. Miksi mies on yli vuoden ajan valehdellut tykkäävänsä samoista asioista mistä nainen tykkää? Olisihan mies voinut lukea naisen tekstin Tinderissä ja todeta, että ei kiinnosta, pistän tämän ohi.