Miesystävä teki kalliin hankinnan ja nyt hänellä ei ole enää varaa mihinkään muuhun

Matkustelu ja typerä rahankäyttö ovat kyllä varmoja juntin merkkejä

Uudessa suhteessa on ihanaa lähteä vaikka sitten hotellilomalle naapurikaupunkiin. Pitkässä suhteessa se ei ole enää ihanaa ja jännittävää, vaan tuntuu tyhmältä. Semmoista se vaan on. 

Jos toinen tutustuessa sanoo haaveilevansa jatkuvista minilomista Tampereella ja haluaa yöpyä hotelli Ilveksessä, minä (naisena) ajattelen että jee hyvää seksiä. Mutta jos sama mies vuoden kuluttua jatkuvasti haluaa hotelliin Tampereelle, niin en minä siitä enää ole samalla tavalla innoissani. Vaikka mies olisi miten alkuun sanonut olevansa hotelleista tykkäävä ihminen, minä olisin alkuhuumassa tulkinnut sen kiertoilmaukseksi sille, että se haluaa sitä ihanaa seksiä, koko yön. Eihän kukaan niin pösilö ole, että tykkäisi hotelleista hotellien vuoksi, eihän?

Vierailija kirjoitti:

Matkustelu ja typerä rahankäyttö ovat kyllä varmoja juntin merkkejä

Joo, sivistynyt ihminen ostaa sen moottoripyörän tai avoauton

Vierailija kirjoitti:

Uudessa suhteessa on ihanaa lähteä vaikka sitten hotellilomalle naapurikaupunkiin. Pitkässä suhteessa se ei ole enää ihanaa ja jännittävää, vaan tuntuu tyhmältä. Semmoista se vaan on. 

Jos toinen tutustuessa sanoo haaveilevansa jatkuvista minilomista Tampereella ja haluaa yöpyä hotelli Ilveksessä, minä (naisena) ajattelen että jee hyvää seksiä. Mutta jos sama mies vuoden kuluttua jatkuvasti haluaa hotelliin Tampereelle, niin en minä siitä enää ole samalla tavalla innoissani. Vaikka mies olisi miten alkuun sanonut olevansa hotelleista tykkäävä ihminen, minä olisin alkuhuumassa tulkinnut sen kiertoilmaukseksi sille, että se haluaa sitä ihanaa seksiä, koko yön. Eihän kukaan niin pösilö ole, että tykkäisi hotelleista hotellien vuoksi, eihän?

Monikin tykkää hotelleista ja niissä vierailemisesta kivan ihmisen kanssa. Jotkut jopa tykkäävät sanoa suoraan mistä pitävät, ilman kiertoilmaisuja. 

Olisin kyllä äimän käkenä, jos seurustelukumppani alkaisi harmitella sitä, että olen päättänyt säästää jossain asioissa. Ihan sama on se ravintola-annokset tai sisäfilepihvit, taksilla ajo tai kampaajalla käynti.

Loukkaantuisin ikihyviksi, jos hän alkaisi pettyneenä sen vuoksi ruikuttaa, että koko suhde on pilalla, kun en enää käytä rahaa samalla kuin aiemmin. Kehtaisi siis pitää sitä, että minä a) haluan hankkia jotain b) hankkia vastuullisesti taloudelinen tilanne turvaten enkä enää käytä häneen ja hänen kanssa yhtä paljon rahaa.

Että siinä se rakkaus, se mies saisi mennä mistä rahakkaampaa seuraa löytää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä menet nyt keikoille ja hotelliin kavereidesi kanssa. Jos tuntuu, ettette miehen kanssa halua tehdä ja arvosta samoja juttuja niin voi myös harkita eroa.

Mun kaveripiirissä ei ole yhtäkään, joka lähtisi hevikeikoille mukaan. Jonnekin kesän festareille saan kaverin mukaan, ja matkustaa voin aikuisen tyttäreni kanssa. Harmittaa kyllä, että tämä meni näin =(

Ap

Minä käyn yksin sellaisilla keikoilla joista tiedän ettei kavereita kiinnosta. Miehen kanssa käydään harvakseltaan, koska hänen kanssaan en niin niistä nauti. Harva artisti kolahtaa kumpaankin ja hän rakastaa analysoida keikat puhki, mitä taas minä en jaksa.

Kavereiden kanssa käyn kyllä myös paljon keikoilla ja aikuisten lasten kanssa matkustan. Miehen kanssa on parasta kotona, toki matkustellaan satunnaisesti myös yhdessä.

Meillä on miehen kanssa sellainen sopimus, että jos keikalle tai vastaavaan ei lähde kukaan kavereista eikä halua lähteä yksin, toinen tulee mukaan. Toki kumpikin käy myös yksin ja meillä on paljon yhteisiä kiinnostuksen kohteita, mutta kummastakin on tuntunut ihanalta kun voi luottaa siihen ettei koskaan tarvitse mennä yksin. 

Vierailija kirjoitti:

Olisin kyllä äimän käkenä, jos seurustelukumppani alkaisi harmitella sitä, että olen päättänyt säästää jossain asioissa. Ihan sama on se ravintola-annokset tai sisäfilepihvit, taksilla ajo tai kampaajalla käynti.

Loukkaantuisin ikihyviksi, jos hän alkaisi pettyneenä sen vuoksi ruikuttaa, että koko suhde on pilalla, kun en enää käytä rahaa samalla kuin aiemmin. Kehtaisi siis pitää sitä, että minä a) haluan hankkia jotain b) hankkia vastuullisesti taloudelinen tilanne turvaten enkä enää käytä häneen ja hänen kanssa yhtä paljon rahaa.

Että siinä se rakkaus, se mies saisi mennä mistä rahakkaampaa seuraa löytää!

Moottoripyörän ostaminen on selvää säästöä!

Mehän emme tiedä, mitä mies osti, mutta moottoripyörä se ei ollut. Saattoihan se olla vaikka purjevene, joka säilyttää arvonsa pitkään ja on äärimmäisen ympäristöystävällinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uudessa suhteessa on ihanaa lähteä vaikka sitten hotellilomalle naapurikaupunkiin. Pitkässä suhteessa se ei ole enää ihanaa ja jännittävää, vaan tuntuu tyhmältä. Semmoista se vaan on. 

Jos toinen tutustuessa sanoo haaveilevansa jatkuvista minilomista Tampereella ja haluaa yöpyä hotelli Ilveksessä, minä (naisena) ajattelen että jee hyvää seksiä. Mutta jos sama mies vuoden kuluttua jatkuvasti haluaa hotelliin Tampereelle, niin en minä siitä enää ole samalla tavalla innoissani. Vaikka mies olisi miten alkuun sanonut olevansa hotelleista tykkäävä ihminen, minä olisin alkuhuumassa tulkinnut sen kiertoilmaukseksi sille, että se haluaa sitä ihanaa seksiä, koko yön. Eihän kukaan niin pösilö ole, että tykkäisi hotelleista hotellien vuoksi, eihän?

Monikin tykkää hotelleista ja niissä vierailemisesta kivan ihmisen kanssa. Jotkut jopa tykkäävät sanoa suoraan mi

No jos uusi miestuttavuus sanoo vaan suoraan, että haluaa panna koko yön, se ei kuulosta välttämättä kovin kivalta. Joskus kiertoilmauksilla on paikkansa. Tilanteen ja paikan upgreidaaminen on ihan klassinen romanttinen rituaali suhdetta aloittaessa. Mutta jos se vaan jatkuu ja jatkuu, kyse onkin vaan järjettömästä tuhlaamisesta, mikä on ihan eri asia. 

Vierailija kirjoitti:

Mehän emme tiedä, mitä mies osti, mutta moottoripyörä se ei ollut. Saattoihan se olla vaikka purjevene, joka säilyttää arvonsa pitkään ja on äärimmäisen ympäristöystävällinen.

Mielestäni tämän keskustelun kannalta ei ole oleellista, mitä hän osti. Kysymys on ap:n tunteista ja tarpeista. 

Se teidän matkustelu, syöminen ravintoloissa ja yhteinen tekeminen ei ollut vaan miehellesi niin tärkeää. Enemmän hän nauttii siitä moottoripyörästä, mitä sinun seurasta. Outo tilanne. 

Ihmiset, jotka tykkäävät hotelleista, eivät useinkaan joudu juuri matkustamaan työssään. Jos on paljon työmatkoja ja niihin liittyen ehkä myös illanviettoja, sellainen ei kiehdo välttämättä vapaa-ajalla loputtomiin.

Vierailija kirjoitti:

Mehän emme tiedä, mitä mies osti, mutta moottoripyörä se ei ollut. Saattoihan se olla vaikka purjevene, joka säilyttää arvonsa pitkään ja on äärimmäisen ympäristöystävällinen.

Kysymys on siitä, että mies arvosti oman harrastuksensa parisuhteen yhteisen tekemisen ylitse. Ap on loukkaantunut, kun ei ole enää sitä yhteistä hauskaa aikaa, vaan on joku tekninen laite. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mehän emme tiedä, mitä mies osti, mutta moottoripyörä se ei ollut. Saattoihan se olla vaikka purjevene, joka säilyttää arvonsa pitkään ja on äärimmäisen ympäristöystävällinen.

Mielestäni tämän keskustelun kannalta ei ole oleellista, mitä hän osti. Kysymys on ap:n tunteista ja tarpeista. 

Ei tavallaan olekaan, mutta moni nyt sheimaa sitä kuviteltua moottoripyörää, jonka aloittaja keksi, kun ei arvosta miehen ostosta itse. 

"Saastuttavat hupiajeluun käytettävät turhakkeet ovat nimenomaan sitä miesten hömppäkulutusta, jolla he somessa pullistelevat koomisesti toisilleen. Kerro toki, mikä hyöty näistä meluavista ja saastuttavista laitteista on!"

Edelleen,  kukaan ei ole sanonut, että se on mikään noista. 

Kun olet noin innokas jankkaaja, niin mikset jankkaa ap:ltä, mitä mies osti? Sinun mielestä se on toki turhaa joka tapauksessa,  koska ostaja on mies.

Kuuntelette yhdessä niillä high end stereoilla, jonka vahvistin maksoi 20t, kaiuttimet 30t ja streameri 10t.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mehän emme tiedä, mitä mies osti, mutta moottoripyörä se ei ollut. Saattoihan se olla vaikka purjevene, joka säilyttää arvonsa pitkään ja on äärimmäisen ympäristöystävällinen.

Mielestäni tämän keskustelun kannalta ei ole oleellista, mitä hän osti. Kysymys on ap:n tunteista ja tarpeista. 

Ei tavallaan olekaan, mutta moni nyt sheimaa sitä kuviteltua moottoripyörää, jonka aloittaja keksi, kun ei arvosta miehen ostosta itse. 

Pikemminkin aloittaja ymmärtää ostoksen täysin,  mutta ei kerro mitä se oli. Kun mammat ottaa kierroksia moottoripyörästä, niin mitä sitä enää pilaamaan hyvillä faktoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mehän emme tiedä, mitä mies osti, mutta moottoripyörä se ei ollut. Saattoihan se olla vaikka purjevene, joka säilyttää arvonsa pitkään ja on äärimmäisen ympäristöystävällinen.

Kysymys on siitä, että mies arvosti oman harrastuksensa parisuhteen yhteisen tekemisen ylitse. Ap on loukkaantunut, kun ei ole enää sitä yhteistä hauskaa aikaa, vaan on joku tekninen laite. 

Mies laittoi rahaa harrastukseensa, koska alkusuhteen kosiorituaalit jo käyty perusteellisesti läpi, ja alati samanlaiset minilomat kävivät jo tylsiksi. Tekisin naisena itse samoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uudessa suhteessa on ihanaa lähteä vaikka sitten hotellilomalle naapurikaupunkiin. Pitkässä suhteessa se ei ole enää ihanaa ja jännittävää, vaan tuntuu tyhmältä. Semmoista se vaan on. 

Jos toinen tutustuessa sanoo haaveilevansa jatkuvista minilomista Tampereella ja haluaa yöpyä hotelli Ilveksessä, minä (naisena) ajattelen että jee hyvää seksiä. Mutta jos sama mies vuoden kuluttua jatkuvasti haluaa hotelliin Tampereelle, niin en minä siitä enää ole samalla tavalla innoissani. Vaikka mies olisi miten alkuun sanonut olevansa hotelleista tykkäävä ihminen, minä olisin alkuhuumassa tulkinnut sen kiertoilmaukseksi sille, että se haluaa sitä ihanaa seksiä, koko yön. Eihän kukaan niin pösilö ole, että tykkäisi hotelleista hotellien vuoksi, eihän?

Monikin tykkää hotelleista ja niissä vierailemisesta kivan ihmis

Ap oli sanonut jo deittisovelluksessa, että hän haluaa nimenomaan käydä rock-keikoilla, ravintoloissa ja yöpyä hotelleissa ja etsii kumppania, jolle juuri nämä asiat ovat tärkeitä. Jos toinen osapuoli sitten vuoden kuluttua järjestää taloudellisen tilanteensa aivan ehdoin tahdoin sellaiseksi, että mikään mikä on aiemmin yhdessä sovittu ei ole enää mahdollista, on mielestäni ihan aihetta kokea kumppanin toiminta epäreiluksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin kyllä äimän käkenä, jos seurustelukumppani alkaisi harmitella sitä, että olen päättänyt säästää jossain asioissa. Ihan sama on se ravintola-annokset tai sisäfilepihvit, taksilla ajo tai kampaajalla käynti.

Loukkaantuisin ikihyviksi, jos hän alkaisi pettyneenä sen vuoksi ruikuttaa, että koko suhde on pilalla, kun en enää käytä rahaa samalla kuin aiemmin. Kehtaisi siis pitää sitä, että minä a) haluan hankkia jotain b) hankkia vastuullisesti taloudelinen tilanne turvaten enkä enää käytä häneen ja hänen kanssa yhtä paljon rahaa.

Että siinä se rakkaus, se mies saisi mennä mistä rahakkaampaa seuraa löytää!

Moottoripyörän ostaminen on selvää säästöä!

Ap käytti ilmaisua "(tyyliin moottoripyörä)", eli se ei varmastikaan ollut moottoripyörä, vaan jotain muuta kallista.