Miten jakaa asumiskulut parisuhteessa, jos vain toinen omistaa asunnon?

210€ + vesi ja sähköpuoliksi. Se on reilu jako.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tuo 600 euroa sitä, että puolisosi asui vuokralla ja maksoi tuon verran vuokraa vai että hän laittaa oman omistusasuntonsa vuokralle ja saa siitä vuokratuloa 600euroa?

Hän asui vuokralla ja maksoi asunnosta vuokraa 600! Hyvä tarkennus :)

 

Ap

Minä ainakin jatkaisin asumista vuokra-asunnossani.  Tuolla tavalla ajattelevan ihmisen kanssa ei tulisi edes mieleen muuttaa yhteen, saisi etsiä omistuskämpälleen muun rahoittajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi meillä asunnon myynti ei tule kyseeseen. Minun sukutilani, ei tätä myydä ja hankita uutta tilalle. Päivänselvää. Ei kaikki muutkaan halua kodistaan luopua, joten tuo toitotus myyntiin laitosta on aika turhaa.

Silloin pitää myös hyväksyä se, ettei toinen välttämättä halua muuttaa avoliiton sijaan vuokralaiseksi, jolta se väistämättä kuulostaa kun asunnon omistaja alkaa pohtia kuluja asuntonsa markkinahintaisen vuokra-arvion mukaan.

Jos asun jonkun kanssa yhdessä, niin haluan puhua meidän kodista. En, että asun tämän kumppanin asunnossa ja maksan siitä "vuokraa".

Vuokrasta kuuluu maksaa myös verot sitten

Tämä!!!  Käytännössä sinä otat "puolisosi" alivuokralaiseksi tuollaisella ajatusmaailmalla. Silloin siitä kannattaa tehdä virallinen vuokrasopimus. Sitten se menee oikein ja vuokrasuhteen turvakin on sillä alivuokralaisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tuo 600 euroa sitä, että puolisosi asui vuokralla ja maksoi tuon verran vuokraa vai että hän laittaa oman omistusasuntonsa vuokralle ja saa siitä vuokratuloa 600euroa?

Hän asui vuokralla ja maksoi asunnosta vuokraa 600! Hyvä tarkennus :)

 

Ap

 

Minä ainakin jatkaisin asumista vuokra-asunnossani.  Tuolla tavalla ajattelevan ihmisen kanssa ei tulisi edes mieleen muuttaa yhteen, saisi etsiä omistuskämpälleen muun rahoittajan.

 

Minä taas en ottaisi ketään asumaan siivellä. Miksi pitäisi saada asua ilmaiseksi?

Mies muutti omistamaani omakotitaloon. Yhtiövastiketta kun ei ollut, hän halusi itse maksaa puolet lainanlyhennyksestä.

Muiden laskujen osalta tehtiin excel, johon merkattiin kaikki laskut (siis molempien ihan kaikki). Sitten laskettiin tulot molemien osalta. Thetiin laskukaava, jossa molemmat laittoi tuloihin suhteutettuna yhteiselle laskutilille rahaa. Itse päädyin laittamaan joku 51% ja hän 49%. Ruokatili oli vielä erikseen, siihen oli kortti, jota käytettiin ruokakaupassa tai jos käytiin yhdessä ulkona syömässä.

Tämä oli siis hänen tahtotilansa, että lyhensi lainaani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tuo 600 euroa sitä, että puolisosi asui vuokralla ja maksoi tuon verran vuokraa vai että hän laittaa oman omistusasuntonsa vuokralle ja saa siitä vuokratuloa 600euroa?

Hän asui vuokralla ja maksoi asunnosta vuokraa 600! Hyvä tarkennus :)

 

Ap

 

Minä ainakin jatkaisin asumista vuokra-asunnossani.  Tuolla tavalla ajattelevan ihmisen kanssa ei tulisi edes mieleen muuttaa yhteen, saisi etsiä omistuskämpälleen muun rahoittajan.

 

Sama tuli mieleen. Jos toisella jää ylimääräistä, järkevässä ja rakastavassa parisuhteessa voi osallistua enemmän vaikka yhteisen loman rahoitukseen. Onko kyseessä siis alivuokralainen vai puoliso? Jos kerran et halua omaa omaisuuttasi maksaa kokonaan itse, suosittelen vuokra-asuntoa. Kuulutko niihin, jotka ovat saaneet omistusasuntoon tukea ja nyt et sitä saisi, jos toinen muuttaa sinne ja sinun täytyy nyhtää rahat puolisolta? Asunto on aina sijoitus ja jos toisella ei ole sijoitukseen osuutta, ei häneltä mitään sponsorointia voi myöskään odottaa. 

Vierailija kirjoitti:

210€ + vesi ja sähköpuoliksi. Se on reilu jako.

Jatkan vielä eli: lasket kokonaiskustannukset asumisesta vuodelta (8268€/v) ja tästä se todellinen varallisuus minkä kerrytät vuodessa lainanlyhennyksellä eli (8268€ - 3240€)/2, jolloin kk kustannukset 209,5€/kk. Ja kaavaa voi hyödyntää sitten vastikkeen nousuissa + koron nousuissa jne. 

Ei se esimerkiksi miehen syy ole, jos olet neuvotellut surkeat lainan takaisinmaksuehdot. 

Kun määrittelee sopivaa korvausta asumisesta, niin lainan lyhennyksen määrällä ja korkokuluilla ei ole merkitystä. Nehän riippuvat lainan määrästä eivätkä asunnon arvosta. Vain sillä on merkitystä, minkä arvoiseen asuntoon on muuttamassa. Puolet kuvitellusta vuokrasta on tasapuolista. Muut asumiseen ja elämiseen kuuluvat kulut puoliksi. Vastike ja remontit kuuluu vain omistajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tuo 600 euroa sitä, että puolisosi asui vuokralla ja maksoi tuon verran vuokraa vai että hän laittaa oman omistusasuntonsa vuokralle ja saa siitä vuokratuloa 600euroa?

Hän asui vuokralla ja maksoi asunnosta vuokraa 600! Hyvä tarkennus :)

 

Ap

 

Minä ainakin jatkaisin asumista vuokra-asunnossani.  Tuolla tavalla ajattelevan ihmisen kanssa ei tulisi edes mieleen muuttaa yhteen, saisi etsiä omistuskämpälleen muun rahoittajan.

 

Sama tuli mieleen. Jos toisella jää ylimääräistä, järkevässä ja rakastavassa parisuhteessa voi osallistua enemmän vaikka yhteisen loman rahoitukseen. Onko kyseessä siis alivuokralainen vai puoliso? Jos kerran et halua omaa omaisuuttasi maksaa

Pitäisikö saada asua ilmaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Miten täällä ei ymmärretä sitä eroa, että jos olet vuokralla (jonkun ulkopuolisen omistama asunto), se vuokra on nimenomaan maksua siitä, että ei tarvitse hankkia lainaa, maksaa korkoa ja ottaa riskiä. Eli asumisesta maksetaan käypä vuokra. Millä perusteella nyt yhtäkkiä voisi muuttaa (toisen omistamaan asuntoon) ja sanoa että maksan vain ja ainoastaan hoitovastikkeesta ja juoksevista kuluista puolet. Miten kukaan omistusasunnon omistaja voisi suostua tähän ja kutsua sitä reiluksi? Ainoastaan toki jos haluaa antaa lahjan, haluaa auttaa tai olla muuten jalomielinen, niin sitten toki asia on eri. Mutta jos puhutaan tasavertaisesta kohtelusta niin maksu on se 350 eur/kk ja lisäksi puoliksi sähkö/vesi/vakuutus, eihän tässä muuta vaihtoehtoa ole. 

Niin no, näkisin vuokrasuhteella avoliitolla noin ylipäätäänkin eroavaisuuksia.

Miksette tee samalla vuokrasopimusta, jos markkinahintaista vuokraa ollaan siltä puolisolta vailla? 

Mutta joo. Jos toinen olisi pohtimassa markkinahintaa ja kuinka hänen asuntoaan kuluttaisin, niin toteaisin että antaa olla :D Joko muutettaisiin täysin kummallekin uuteen asuntoon tasavertaisella omistusjaolla (tai vuokralle kumpikin), tai sitten saisi olla.

Kun avovaimo muutti minun kämppääni, niin päätettiin heti, että hän maksaa vastikkeen ja minä lainakulut. Molemmat oli tyytyväisiä. Tuo on minusta kaikkein tasapuolisin järjestelmä.

Anna nuo parametrit tekoälylle ja kysy siltä yleisiä vastuujakoperiaatteita ja niiden taloudellisia vaikutuksia. Saat hyvää yleistietoa ilman erilaisia asenteita (esim. jätä se sika) ja tulosta voitte molemmat tarkastella ja valita sieltä teille sopivimman periaatteen yhteisesti. Jos kumppani on jostain syystä kovin erimielinen, tätä sopii tarkastalle ja verrata tuloksen antaman viitekehyksen kautta. Ei mene henkilökohtaisesti.

Olen Rauhankone ryn jäsen.

Puoliso kadulle jos on näin vaikeaa.

700/2 eli 350 olisi kohtuullinen summa.

Vierailija kirjoitti:

Hoitovastike, ja sähkö-/vesilaskut puoliksi.

Miten sitten kulumisesta ja asumisesta aiheutuvat remontit kuten ikkunaremontti, joka maksaa helposti tuhansia euroja putkiremontista puhumattakaan, kun sen aika tulee. Toinen vaan itselleen säästelee ja sijoittaa, kun toinen maksaa korjauskulut vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

210€ + vesi ja sähköpuoliksi. Se on reilu jako.

Jatkan vielä eli: lasket kokonaiskustannukset asumisesta vuodelta (8268€/v) ja tästä se todellinen varallisuus minkä kerrytät vuodessa lainanlyhennyksellä eli (8268€ - 3240€)/2, jolloin kk kustannukset 209,5€/kk. Ja kaavaa voi hyödyntää sitten vastikkeen nousuissa + koron nousuissa jne. 

Ei se esimerkiksi miehen syy ole, jos olet neuvotellut surkeat lainan takaisinmaksuehdot. 

Asuntoon muuttaja säästää 12x600=7200 €/v. Hän voi sijoittaa sen ja hänen varallisuus kasvaa sen verran. Unohtuiko tämä tarkoituksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tuo 600 euroa sitä, että puolisosi asui vuokralla ja maksoi tuon verran vuokraa vai että hän laittaa oman omistusasuntonsa vuokralle ja saa siitä vuokratuloa 600euroa?

Hän asui vuokralla ja maksoi asunnosta vuokraa 600! Hyvä tarkennus :)

 

Ap

 

Minä ainakin jatkaisin asumista vuokra-asunnossani.  Tuolla tavalla ajattelevan ihmisen kanssa ei tulisi edes mieleen muuttaa yhteen, saisi etsiä omistuskämpälleen muun rahoittajan.

 

Sama tuli mieleen. Jos toisella jää ylimääräistä, järkevässä ja rakastavassa parisuhteessa voi osallistua enemmän vaikka yhteisen loman rahoitukseen. Onko kyseessä siis alivuokralainen vai puoliso? Jos kerran et halua omaa omaisuuttasi maksaa

Mitä ihmettä! Vai että "toisella jää ylimääräistä".

Ihme pummeja täällä.

Ihmeen yksinkertaisia vänkääjiä täällä 🤔

Vierailija kirjoitti:

Kun määrittelee sopivaa korvausta asumisesta, niin lainan lyhennyksen määrällä ja korkokuluilla ei ole merkitystä. Nehän riippuvat lainan määrästä eivätkä asunnon arvosta. Vain sillä on merkitystä, minkä arvoiseen asuntoon on muuttamassa. Puolet kuvitellusta vuokrasta on tasapuolista. Muut asumiseen ja elämiseen kuuluvat kulut puoliksi. Vastike ja remontit kuuluu vain omistajalle.

Juuri näin. 

Ainoa looginen ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Puoliso kadulle jos on näin vaikeaa.

700/2 eli 350 olisi kohtuullinen summa.

Ja tätä summaa pitää myös päivittää kun vuokrataso nousee (/laskee). Jos oletetaan, että tuossa asutaan vaikka 5-10 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

210€ + vesi ja sähköpuoliksi. Se on reilu jako.

Jatkan vielä eli: lasket kokonaiskustannukset asumisesta vuodelta (8268€/v) ja tästä se todellinen varallisuus minkä kerrytät vuodessa lainanlyhennyksellä eli (8268€ - 3240€)/2, jolloin kk kustannukset 209,5€/kk. Ja kaavaa voi hyödyntää sitten vastikkeen nousuissa + koron nousuissa jne. 

Ei se esimerkiksi miehen syy ole, jos olet neuvotellut surkeat lainan takaisinmaksuehdot. 

Asuntoon muuttaja säästää 12x600=7200 €/v. Hän voi sijoittaa sen ja hänen varallisuus kasvaa sen verran. Unohtuiko tämä tarkoituksella?

Tarkalleen ottaen hän säästäisi esimerkin tapauksessa 390€/kk koska maksaa asumisesta 210€/kk ja AP saisi 210€/kk enemmän + lyhentää omaa lainaansa 3240€/v.