Miten jakaa asumiskulut parisuhteessa, jos vain toinen omistaa asunnon?

Tuossa tilanteessa meillä katsottiin alueen vuokrataso vastaavien asuntojen osalta ja tuleva avokki maksoi siitä puolet. Lisäksi hän maksoi puolet muista juoksevista kuluista kuten vesi, vakuutus ja sähköt. Avokki halusi supernopean nettiliittymän jonka hän maksoi yksin. Mulle riitti tuolloin normaalinopeuksinen nettiyhteys joka oli ilmainen. Vastineeksi avokki pääsi kivalle alueelle mukavaan asuntoon johon hänellä ei yksin olisi ollut varaa. Asuntolainan korkoineen maksoin itse. 

Kummallekaan ei jäänyt hampaankoloon vaikka erottiinkin muutama vuosi mylhemmin. Avokki sai säästettyä joka kuukausi 500-1000e joilla maksoi omaa sijoitusasuntoaan. Muutti sinne itse kun meidän tiet vei eri suuntiin. Kun puhutaan työssäkäyvistä aikuisista niin en ymmärrä näitä "toisen kustannuksella hyötymistä" tms. puheita. Asuminen maksaa, joko maksat toisen asunnossa asumisesta tavalla tai toisella tai ostat oman ja maksat sitä. Ei mihillä ole mitään onhgelmaa ottaa maksua asumisesta, tämä on pelkästään naisten päässä oleva ongelma. Lisäksi moni  nainen ei eds tajua kuinka paljon asumisestaaan maksaa kun kustantaa esimerkiksi pariskunnan ruoat. Pitäkää huviksenne kirjaa  muutama kuukausi, huomaatte maksavanne vähintään tuplat pelkistä asumiskuluista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi meillä asunnon myynti ei tule kyseeseen. Minun sukutilani, ei tätä myydä ja hankita uutta tilalle. Päivänselvää. Ei kaikki muutkaan halua kodistaan luopua, joten tuo toitotus myyntiin laitosta on aika turhaa.

Silloin pitää myös hyväksyä se, ettei toinen välttämättä halua muuttaa avoliiton sijaan vuokralaiseksi, jolta se väistämättä kuulostaa kun asunnon omistaja alkaa pohtia kuluja asuntonsa markkinahintaisen vuokra-arvion mukaan.

Jos asun jonkun kanssa yhdessä, niin haluan puhua meidän kodista. En, että asun tämän kumppanin asunnossa ja maksan siitä "vuokraa".

Vuokrasta kuuluu maksaa myös verot sitten

Meillä vastaava tilanne (tosin okt, joten kulut hieman erilaisia kuin rt/kt).

Ratkaistiin asia niin, että minä maksan omistajana ne omistusasumiseen liittyvät kulut jotka eivät mene henkilömäärän mukaan eli lainanlyhennys, kiinteistövero ja nuohous sekä hulevesimaksu. 

Puoliso maksaa sähkön sekä polttopuut (noin 5 kuutiota vuodessa) että puolet niistä maksuista jotka menee henkilömäärän mukaan eli jäte- ja vesimaksut.

Remonttikulut maksan omistajana itse, mutta jos puoliso haluaa vaikka autotalliin - jossa hän askartelee ja remppailee omia juttujaan - eristää sen, lisätä lämmönlähteitä, maalata seinät, valaa lattian betonilla tms. niin saa maksaa sen itse.

Kumpikin voittaa tällä systeemillä - saa säästöön enemmän kuin yksinasuessa mutta kuukausittaiset kulut about samat kummallekin.

Vaihtoehtoiskustannus on tässä ketjussa näköjään ihan tuntematon käsite.

Hoitovastike + pääomavastike alle 700€. Laittaisin kulut 50/50. 350€ on todella vähän. Tuolla hinnalla ei saa edes yksiötä. 

Vierailija kirjoitti:

Vastike, sähköt, vesimaksut, vakuutukset ym. asumismenot 50/50, laina ja sen korot sille, jonka nimissä laina ja asunto ovat. Mahdolliset remonttikulut ym. asunnon omistajalle.

Tämä on ainoa reilu tapa jakaa menot, jos toinen yksin omistaa asunnon. Asumismenot maksetaan 50/50, muun rahan voi käyttää oman varallisuuden kartuttamiseen: se asunnon omistajahan kartuttaa omaisuuttaan koko ajan, asuntoon muuttava voi sijoittaa oman osuutensa miten haluaa. 

Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että se asunnon omistaja kartuttaa omaisuuttaan joka kuukausi. Olisi epäreilua, jos asuntoon muuttava ottaisi isomman osuuden menoista, jotta toinen pystyy kartuttamaan sitä omaisuuttaan (=lyhentämään lainaa). 

Meillä tuo kuvio on toiminut oikein hyvin, minä olen se kiinteistön omistajaosapuoli. 

 

No ei todellakaan ole. Asunnon omistaja hyödy tästä lähellekkään niin paljon kuin toinen joka saa siinä puoli ilmaiseksi asua ja laittaa saa laitettua säästöön paljon enemmän kun ei tarvitse mitään korkoja ja asunnon kulumista maksaa.

Minä pyytäisin vain puolet vastikkeesta, koska omistaisin edelleen asunnon, eikä avopuoliso hyödy asuntovarallisuudestasi. Ymmärrän ajatuksen, että luokse muuttava saa halvemman vuokran ja hyötyy siitä, mutta hän ei voi samassa suhteessa säästää pääomaa jos maksaa samalla osuutta mikä, menee omistajan lainakuluihin ja tästä voi myöhemmin tulla skismaa. Sinulla asunnon omistajana on parempi turva, jos eroatte. Tai sitten ostetaan yhdessä puoliksi uusi asunto, niin menee tasapuolisesti. 

Näihin keskittyisin

puolison aiemman asunnon vuokra 600 €

omistamani asunnon arvioitu markkinavuokra 700 €

Vähintään 300 e. 

Esim yhtiövastike, pöus sähkö ja kotivakuutus.

Lokit kuuluuvtaivaalle

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tilanteessa meillä katsottiin alueen vuokrataso vastaavien asuntojen osalta ja tuleva avokki maksoi siitä puolet. Lisäksi hän maksoi puolet muista juoksevista kuluista kuten vesi, vakuutus ja sähköt. Avokki halusi supernopean nettiliittymän jonka hän maksoi yksin. Mulle riitti tuolloin normaalinopeuksinen nettiyhteys joka oli ilmainen. Vastineeksi avokki pääsi kivalle alueelle mukavaan asuntoon johon hänellä ei yksin olisi ollut varaa. Asuntolainan korkoineen maksoin itse. 

Kummallekaan ei jäänyt hampaankoloon vaikka erottiinkin muutama vuosi mylhemmin. Avokki sai säästettyä joka kuukausi 500-1000e joilla maksoi omaa sijoitusasuntoaan. Muutti sinne itse kun meidän tiet vei eri suuntiin. Kun puhutaan työssäkäyvistä aikuisista niin en ymmärrä näitä "toisen kustannuksella hyötymistä" tms. puheita. Asuminen maksaa, joko maksat toisen asunnossa asumisesta tavalla tai toisella tai ostat oman ja maksat sitä. Ei mihillä ole mitään onhgel

Tämän vuoksi olisi hyvä olla yhteinen taloustili, josta maksetaan kaikki yhteiset kulut, mukaanlukien ruokakulut, niin menee tasan, ei ole piilokuluja, kuten kauppalaskut. Ja se, mikä menee yli sovitaan erikseen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastike, sähköt, vesimaksut, vakuutukset ym. asumismenot 50/50, laina ja sen korot sille, jonka nimissä laina ja asunto ovat. Mahdolliset remonttikulut ym. asunnon omistajalle.

Tämä on ainoa reilu tapa jakaa menot, jos toinen yksin omistaa asunnon. Asumismenot maksetaan 50/50, muun rahan voi käyttää oman varallisuuden kartuttamiseen: se asunnon omistajahan kartuttaa omaisuuttaan koko ajan, asuntoon muuttava voi sijoittaa oman osuutensa miten haluaa. 

Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että se asunnon omistaja kartuttaa omaisuuttaan joka kuukausi. Olisi epäreilua, jos asuntoon muuttava ottaisi isomman osuuden menoista, jotta toinen pystyy kartuttamaan sitä omaisuuttaan (=lyhentämään lainaa). 

Meillä tuo kuvio on toiminut oikein hyvin, minä olen se kiinteistön omistajaosapuoli. 

 

Tämä

Liian vähän. Tällä logiikalla asuntoon muuttaja säästää entisen vuokran 600 ja lisäksi puolet kuluista. Hän voi sijoittaa kaiken tuon ja kerryttää omaisuuttaan nopeammin kuin asunnonomistaja, joka ei hyödy muutosta muuta kuin juoksevien kulujen puolituksen. Tällaisiaa neuvoja antavat eivät ymmärrä talousasioista mitään.

Vierailija kirjoitti:

Minä pyytäisin vain puolet vastikkeesta, koska omistaisin edelleen asunnon, eikä avopuoliso hyödy asuntovarallisuudestasi. Ymmärrän ajatuksen, että luokse muuttava saa halvemman vuokran ja hyötyy siitä, mutta hän ei voi samassa suhteessa säästää pääomaa jos maksaa samalla osuutta mikä, menee omistajan lainakuluihin ja tästä voi myöhemmin tulla skismaa. Sinulla asunnon omistajana on parempi turva, jos eroatte. Tai sitten ostetaan yhdessä puoliksi uusi asunto, niin menee tasapuolisesti. 

Tuolla tavalla minä kartuttaisin todella ison sijoitussalkun, jos maksaisin vain puolet vastikkeesta ja muista juoksevista kuluista. Eikä olisi huolenpäivää, jos asuntoon tulee jotain vikaa tai remontteja, kun siihen ei tartte osallistua. Omasta mielestä mulla olisi tosi paljon parempi turva erotessa. 

Vierailija kirjoitti:

Minä pyytäisin vain puolet vastikkeesta, koska omistaisin edelleen asunnon, eikä avopuoliso hyödy asuntovarallisuudestasi. Ymmärrän ajatuksen, että luokse muuttava saa halvemman vuokran ja hyötyy siitä, mutta hän ei voi samassa suhteessa säästää pääomaa jos maksaa samalla osuutta mikä, menee omistajan lainakuluihin ja tästä voi myöhemmin tulla skismaa. Sinulla asunnon omistajana on parempi turva, jos eroatte. Tai sitten ostetaan yhdessä puoliksi uusi asunto, niin menee tasapuolisesti. 

Kyllä se asuntoon muuttava säästää puolet vuokrasta, jos häneltä perii puolet vuokrasta. Hän voi sijoittaa sen ja kerryttää omaisuutta aivan kuten asunnonomistaja. Jos hän maksaa vain puolet vastikkeesta, hän voi sijoittaa selvästi enemmän. Onko se tasapuolista?

Vierailija kirjoitti:

Näihin keskittyisin

puolison aiemman asunnon vuokra 600 €

omistamani asunnon arvioitu markkinavuokra 700 €

Vähintään 300 e. 

Esim yhtiövastike, pöus sähkö ja kotivakuutus.

Lokit kuuluuvtaivaalle

Vuokraustoimintaako ap nyt siis avoliiton sijaan miettii, vai mistä tuo asuntonsa markkinavuokran pohtiminen johtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi meillä asunnon myynti ei tule kyseeseen. Minun sukutilani, ei tätä myydä ja hankita uutta tilalle. Päivänselvää. Ei kaikki muutkaan halua kodistaan luopua, joten tuo toitotus myyntiin laitosta on aika turhaa.

Silloin pitää myös hyväksyä se, ettei toinen välttämättä halua muuttaa avoliiton sijaan vuokralaiseksi, jolta se väistämättä kuulostaa kun asunnon omistaja alkaa pohtia kuluja asuntonsa markkinahintaisen vuokra-arvion mukaan.

Jos asun jonkun kanssa yhdessä, niin haluan puhua meidän kodista. En, että asun tämän kumppanin asunnossa ja maksan siitä "vuokraa".

No meillä tämä nimenomaan on molempien koti, jonka kunnossapitoonkin osallistuu molemmat ja miehelläkin päätäntävalta. Eikä meillä raha ole korvamerkittyä, mies maksaa jotain ja minä jotain, eikä viilata pilkkua kumpaankaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Meillä vastaava tilanne (tosin okt, joten kulut hieman erilaisia kuin rt/kt).

Ratkaistiin asia niin, että minä maksan omistajana ne omistusasumiseen liittyvät kulut jotka eivät mene henkilömäärän mukaan eli lainanlyhennys, kiinteistövero ja nuohous sekä hulevesimaksu. 

Puoliso maksaa sähkön sekä polttopuut (noin 5 kuutiota vuodessa) että puolet niistä maksuista jotka menee henkilömäärän mukaan eli jäte- ja vesimaksut.

Remonttikulut maksan omistajana itse, mutta jos puoliso haluaa vaikka autotalliin - jossa hän askartelee ja remppailee omia juttujaan - eristää sen, lisätä lämmönlähteitä, maalata seinät, valaa lattian betonilla tms. niin saa maksaa sen itse.

Kumpikin voittaa tällä systeemillä - saa säästöön enemmän kuin yksinasuessa mutta kuukausittaiset kulut about samat kummallekin.

Öö siis itse maksat kokonaan summan X, lisäksi maksatte puoliksi summan Y.

Y 2 < X + Y2

miten voi kulut olla "suunnilleen samat"? Mies teettää itselleen koko ajan lelutiloja omaan piikkiinsä ja lasket ne mukaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä pyytäisin vain puolet vastikkeesta, koska omistaisin edelleen asunnon, eikä avopuoliso hyödy asuntovarallisuudestasi. Ymmärrän ajatuksen, että luokse muuttava saa halvemman vuokran ja hyötyy siitä, mutta hän ei voi samassa suhteessa säästää pääomaa jos maksaa samalla osuutta mikä, menee omistajan lainakuluihin ja tästä voi myöhemmin tulla skismaa. Sinulla asunnon omistajana on parempi turva, jos eroatte. Tai sitten ostetaan yhdessä puoliksi uusi asunto, niin menee tasapuolisesti. 

Kyllä se asuntoon muuttava säästää puolet vuokrasta, jos häneltä perii puolet vuokrasta. Hän voi sijoittaa sen ja kerryttää omaisuutta aivan kuten asunnonomistaja. Jos hän maksaa vain puolet vastikkeesta, hän voi sijoittaa selvästi enemmän. Onko se tasapuolista?

No voihan se asunnon omistaja laittaa asuntonsa vuokralle ja asuvat siinä vuokra-asunnossa maksaen 300€/henkilö ja kumpikin säästää. Asunnon omistaja sijoittaa asuntoon, johon toisella ei ole mitään oikeuksia ja se sinne muuttava sijoittaa mihin lystää. Elämä on valintoja. Ei ole pakko muuttaa yhteen, jos ottaa päähän, että toisen ei tarvitse maksaa vanhaa vuokraa vastaavaa summaa tai "säästää" yhteisasumisessa. Jos haluan jonkun muuttavan asuntooni, en ala laskea hyötysuhdetta, minä edelleen olen se omistaja vastuineen ja arvonnousuineen. Juoksevat kulut puoliksi, niitä se avopuoliso kuluttaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä pyytäisin vain puolet vastikkeesta, koska omistaisin edelleen asunnon, eikä avopuoliso hyödy asuntovarallisuudestasi. Ymmärrän ajatuksen, että luokse muuttava saa halvemman vuokran ja hyötyy siitä, mutta hän ei voi samassa suhteessa säästää pääomaa jos maksaa samalla osuutta mikä, menee omistajan lainakuluihin ja tästä voi myöhemmin tulla skismaa. Sinulla asunnon omistajana on parempi turva, jos eroatte. Tai sitten ostetaan yhdessä puoliksi uusi asunto, niin menee tasapuolisesti. 

Kyllä se asuntoon muuttava säästää puolet vuokrasta, jos häneltä perii puolet vuokrasta. Hän voi sijoittaa sen ja kerryttää omaisuutta aivan kuten asunnonomistaja. Jos hän maksaa vain puolet vastikkeesta, hän voi sijoittaa selvästi enemmän. Onko se tasapuolista?

No voihan se asunnon omistaja laittaa asuntonsa v

Kuten sanoin aiemmin, kaikilla ei ole talousasioista ymmärrystä, mutta kukin tyylillään.

Ehkei kannata muuttaa yhteen, jos ei tuotakaan pysty sopimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä vastaava tilanne (tosin okt, joten kulut hieman erilaisia kuin rt/kt).

Ratkaistiin asia niin, että minä maksan omistajana ne omistusasumiseen liittyvät kulut jotka eivät mene henkilömäärän mukaan eli lainanlyhennys, kiinteistövero ja nuohous sekä hulevesimaksu. 

Puoliso maksaa sähkön sekä polttopuut (noin 5 kuutiota vuodessa) että puolet niistä maksuista jotka menee henkilömäärän mukaan eli jäte- ja vesimaksut.

Remonttikulut maksan omistajana itse, mutta jos puoliso haluaa vaikka autotalliin - jossa hän askartelee ja remppailee omia juttujaan - eristää sen, lisätä lämmönlähteitä, maalata seinät, valaa lattian betonilla tms. niin saa maksaa sen itse.

Kumpikin voittaa tällä systeemillä - saa säästöön enemmän kuin yksinasuessa mutta kuukausittaiset kulut about samat kummallekin.

Öö siis itse maksat kokonaan summan X, l

Minun menot sis. puolet juoksevista kuluista: 300e kuussa.

Miehen menot sis. puolet juoksevista kuluista: 300e kuussa.

Jos asuisin yksin, kulut olisivat 600e kuussa. Nyt saan 300e säästöön.

Jos mies asuisi vuokralla yksiössä, kulut olisivat aika samat 600e. Nyt hän saa saman summan säästöön kuin minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä pyytäisin vain puolet vastikkeesta, koska omistaisin edelleen asunnon, eikä avopuoliso hyödy asuntovarallisuudestasi. Ymmärrän ajatuksen, että luokse muuttava saa halvemman vuokran ja hyötyy siitä, mutta hän ei voi samassa suhteessa säästää pääomaa jos maksaa samalla osuutta mikä, menee omistajan lainakuluihin ja tästä voi myöhemmin tulla skismaa. Sinulla asunnon omistajana on parempi turva, jos eroatte. Tai sitten ostetaan yhdessä puoliksi uusi asunto, niin menee tasapuolisesti. 

Kyllä se asuntoon muuttava säästää puolet vuokrasta, jos häneltä perii puolet vuokrasta. Hän voi sijoittaa sen ja kerryttää omaisuutta aivan kuten asunnonomistaja. Jos hän maksaa vain puolet vastikkeesta, hän voi sijoittaa selvästi enemmän. Onko se tasapuolista?

 

Ei niin, ehkä ei kannata muuttaa yhteen, jos tuntuu, että puoliso hyötyy liikaa yhdessä asumisesta. Jos talous siihen kaatuu, niin parempi asua yjsin ja huolehtia omista talousasioista kuten parhaaksi näkee.