Miten jakaa asumiskulut parisuhteessa, jos vain toinen omistaa asunnon?

Vierailija kirjoitti:

Me asuttiin väliaikaisesti puolison omistamassa asunnossa. Maksoin silloin vastikkeen, johon sisältyi myös vesi ja netti. Vastikkeen maksu vastasi 1/3 kaikista asumisen menoista (vastike+sähkö+lainakulut+vakuutus). Jos mies olisi vaatinut minua maksamaan tasan puolet asumisenmenoista, olisin ostanut oman asunnon koska se olisi tullut minulle halvemmaksi. Mielestäni olisi ollut väärin osallistua puolison lainan lyhennykseen tai korkokuluihin, koska ne kerryttävät kuitenkin sitä hänen omaisuutta ja itse hän on lainansa rahoittanut valitsemallaan tavalla. Minulle saman asunnon lainakulut olisi olleet satoja euroja pienemmät (kysyin pankista tarjouksen). 

Ostettiin sitten yhteinen asunto, jossa molemmilla omat lainat. Minulle tuli pienempi lainamäärä, joten asumiskuluni ovat nyt pienemmät kuin miehellä. Muut menot menee puoliksi. Täysin puoliksi kaikkia menoja ei mielestäni voi laittaa. Miehen toiveesta esim asutaan sellaisella sijainnilla, että minu

Näin eri tavalla sitä voi ihmiset ajatella. Mulle tärkeintä yhteenmuutossa on jakaa arkensa sen oman rakkaan kanssa saman katon alla. EI asua mahdollisimman halvalla. 

Halvintahan varmaan olisi mennä kirjoille johonkin oppilaitokseen ja mennä johonkin asuntolan solukämppään asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Remonttia ei kannata toisen omistamaan asuntoon tehdä ainakaan ilmaiseksi, koska remonttihan voi vaikuttaa positiivisesti asunnon arvoon. Eli käytännössä olisit tienannut tälle asunnonomistajalle lisää omaisuutta omalla kustannuksella.

Voi kauheaa. Entäs jos asuntoa ei koskaan myydä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Remonttia ei kannata toisen omistamaan asuntoon tehdä ainakaan ilmaiseksi, koska remonttihan voi vaikuttaa positiivisesti asunnon arvoon. Eli käytännössä olisit tienannut tälle asunnonomistajalle lisää omaisuutta omalla kustannuksella.

 

Voi kauheaa. Entäs jos asuntoa ei koskaan myydä?

Asunnon omistajan asia käyttää remonttiin rahojaan. Jos ei omista asunnosta mitään kannattaa sijoittaa rahat muualle.

Reiluinta olisi maksaa puolet vastikkeesta ja asuntolainan korosta, sillä tuo korkomeno ei kerrytä sinun omaisuutta, ainoastaan mahdollistaa sen hankkimisen. Vaihtoehtoisesti voitte mennä asumaan vuokralle ja pistää asumuskulut puoliksi - lopputulos olisi miehen kannalta vähintääkin sama tai vielä kalliimpi. Remontit maksatte sitten puoliksi, sillä niinhän vuokralainenkin maksaa asunnon remontointitarpeesta vuokran muodossa. Ihan muutamassa satasella en ainakaan itse ottaisi toista ihmistä riesakseni.

Vierailija kirjoitti:

Miehenä teen viikoittain miehen työn. Se kyllä riittää.

ÄLä luule. Runkkaroinnistasi laskutetaan 4 donaa kuussa + alv.

Vierailija kirjoitti:

Itse en maksaisi kenenkään asuntolainaa, mutta sähkölasku, vesi, kotivakuutus, kauppalaskut ok.

Jos nuo laskut maksaa vaikka 400€, miksi et samalla summalla voisi maksaa puolison asuntolainaa? Siis periaateko tässä on, vai miksi tismalleen sama rahasumma on joko tosi hyvä, tai aivan väärä, riippuen siitä mitä sillä maksetaan? 😄

Vierailija kirjoitti:

Puoliso muutti omistamaani (tai pankinhan se valtaosin vielä oli) asuntoon ja alussa maksoi hoitovastikkeesta puolet eli silloin noin 150 euroa ja lisäksi 100 euroa ylimääräistä omasta halustaan. Minä maksoin tietysti edelleen lainan korkoineen eli sillä hetkellä noin 800 euroa ja puolet vastikkeesta. Aiemmin asumiskuluni olivat lähes 1100 euroa kuukaudessa ja laskivat 850 euroon. Puolison oli maksanut vuokraa aiemmin noin 500 euroa. Molemmat hyödyimme tilanteesta suunnilleen saman verran hetkellisesti. Sinä aikana hän sai myös säästöjä kartutettua itselleen enemmän koska oli vasta työelämässä aloittanut ja helpotti hänen tilannettaan. 

Kun hän sai vähän myöhemmin vakituisen työpaikan niin sen jälkeen asunnosta tuli yhteinen. 

Tykkäsin tästä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en maksaisi kenenkään asuntolainaa, mutta sähkölasku, vesi, kotivakuutus, kauppalaskut ok.

 

Jos nuo laskut maksaa vaikka 400€, miksi et samalla summalla voisi maksaa puolison asuntolainaa? Siis periaateko tässä on, vai miksi tismalleen sama rahasumma on joko tosi hyvä, tai aivan väärä, riippuen siitä mitä sillä maksetaan? 😄

Huvittaa aina nuo kommentit - suomalaiset on kyllä kiistatta maailman kateellisin kansa 😂 Itse ainakin maksaisin mielelläni vaikka toisen asuntolainaa, jos saisin sillä omat asumismenot puolitettua vrt. yksin asumiseen. Jos puoliso vielä samalla kerryttäisi omaisuuttaan, niin vielä parempi! 😀

Mä heitin just helvettiin miehen, joka "rakasti" minua niin paljon että halusi asua kanssani ja lupasi maksaa asumisestaan 300 kuussa. Maksoi  kerran,  sitten osan toisessa kuussa, sitten jätti 3 kk maksamatta joten pistin pihalle. 

Älä ota sitä asuntoosi kirjoille vaan poste restanteen. Saat helpommin sen  sitten ulos.

Luin ketjun lähi ja kertaakaan ei ole käynyt mielestäni ilmi että ap:n puoliso olisi mies. Todella moni pitää vain selvyytenä seikkaa. 

Asutaan vaimon kanssa omakotitalossa, jonka olen rakentanut jo ennen kuin olemme tavanneet. Maksan itse mm. sähköt, kotivakuutuksen, kiinteistöveron ym. Lainaa ei enää ole. Vaimo maksaa lähinnä osan lasten kuluista ja ruokaostoksista ehkä puolet. Tällä hetkellä sellainen elämäntilanne, että vaimo tienaa enemmän kuin minä, itse olen paljon kotona, etätöissä ja teen pääosan kotitöistä ym. 

Vierailija kirjoitti:

Itse en maksaisi kenenkään asuntolainaa, mutta sähkölasku, vesi, kotivakuutus, kauppalaskut ok. Ylipäätänsä jos seurustelukumppani vaatii tai haluaa että hänen omistamaansa asuntoon muutetaan, niin se ei ole mitään hyväksikäyttöä. 

Ja etenkin jos alettaisiin jostain lokkeilusta puhumaan, niin toteaisin ystävällisesti, että jatkan sinä vain itseksesi asumista :D

Jos muutan toisen luo vuokralle, niin haluan silloin lainvoimaiset vuokrasopimukset. Silloin voidaan tosiaan miettiä markkinahintaisia vuokria jne. Silloin toki avokille tulee myös vuokranantajan velvollisuudet, vuokrasopimukseen merkitään tarkasti minun hallinnassani olivat alueet kiinteistössä jne. 

Vierailija kirjoitti:

Luin ketjun lähi ja kertaakaan ei ole käynyt mielestäni ilmi että ap:n puoliso olisi mies. Todella moni pitää vain selvyytenä seikkaa. 

Myöskään ap:n sukupuoli ei ole selvillä vaikka valtaosa kirjoittajista naisia onkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puoliso muutti omistamaani (tai pankinhan se valtaosin vielä oli) asuntoon ja alussa maksoi hoitovastikkeesta puolet eli silloin noin 150 euroa ja lisäksi 100 euroa ylimääräistä omasta halustaan. Minä maksoin tietysti edelleen lainan korkoineen eli sillä hetkellä noin 800 euroa ja puolet vastikkeesta. Aiemmin asumiskuluni olivat lähes 1100 euroa kuukaudessa ja laskivat 850 euroon. Puolison oli maksanut vuokraa aiemmin noin 500 euroa. Molemmat hyödyimme tilanteesta suunnilleen saman verran hetkellisesti. Sinä aikana hän sai myös säästöjä kartutettua itselleen enemmän koska oli vasta työelämässä aloittanut ja helpotti hänen tilannettaan. 

Kun hän sai vähän myöhemmin vakituisen työpaikan niin sen jälkeen asunnosta tuli yhteinen. 

Tykkäsin tästä!

Kaikilla ei ole tarvetta maksimoida omaa taloudellista hyötyään myös parisuhteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt ihan ymmärrä, eli jonkun mielestä puolet juoksevista kuluista ja puolet yhtiövastikkeesta on mukamas ihan ok summa asumiskuluista samalla kun toinen on mahdollistanut tämän ottamalla hirveästi lainaa mistä tulee paljon korkokuluja. Tämä lokki siis saa kuluttaa asuntoa ja jos jokin hajoaa vinkkaa vaan asunnon omistajalle että korjaas tämä.

Tässäkin tapauksessa asunnon omistajalle tulisi kuukaudessa kuluja korko ja puolikas yhtiövastikkeesta eli 324 euroa mistä hän ei ikinä hyödy yhtään mitään ja edelleen saa säästöön vain 270€ ja osa pitää vielä laittaa talteen remontteja varten.

 

Lokki joka asuntoon muuttaa sen sijaan säästää puoliksi maksamalla yli 500€ kun ei enää tarvitse maksaa vuokraa vaan voi tämän siirtää suoraan säästöön.

Niin kenen mielestä tämä on reilua?

Eikö se ole tämän lainanottajan oma

Kyllä on lainanottaja oma valinta mutta miksi siitä tarvitsisi jonkun muun hyötyä enemmän kuin itse?

Tällä tavoinhan tuo lokki ei maksa vuokraa, ei maksa lainaan liittyviä kuluja, ei maksa asunnon kulumista mutta silti kuluttaa sitä, ei tarvitse miettiä remontteja.. 

Maksaa vain satkun ja ei ole vastuussa mistään. 3000€ jää kyllä vielä hyvin käteen kun ei juuri muista isompia asumiskustannuksia ole, muilla ne on joko vuokra tai asuntolainan korko mihin menee iso osa palkasta.

kyllä tuo on lokkeilua jos ei muuta suostu maksamaan vain siksi että joku toinen omistaa asunnon, yhtään ei kukaan mieti sitä paljonko tänä lokki hyötyy siitä että joku toinen tosiaan omistaa sen asunnon mistä hänen ei tarvitse maksaa kuin 100€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en maksaisi kenenkään asuntolainaa, mutta sähkölasku, vesi, kotivakuutus, kauppalaskut ok. Ylipäätänsä jos seurustelukumppani vaatii tai haluaa että hänen omistamaansa asuntoon muutetaan, niin se ei ole mitään hyväksikäyttöä. 

Ja etenkin jos alettaisiin jostain lokkeilusta puhumaan, niin toteaisin ystävällisesti, että jatkan sinä vain itseksesi asumista :D

Jos muutan toisen luo vuokralle, niin haluan silloin lainvoimaiset vuokrasopimukset. Silloin voidaan tosiaan miettiä markkinahintaisia vuokria jne. Silloin toki avokille tulee myös vuokranantajan velvollisuudet, vuokrasopimukseen merkitään tarkasti minun hallinnassani olivat alueet kiinteistössä jne. 

Tuohan on hyvä lähtökohta avoliitolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en maksaisi kenenkään asuntolainaa, mutta sähkölasku, vesi, kotivakuutus, kauppalaskut ok. Ylipäätänsä jos seurustelukumppani vaatii tai haluaa että hänen omistamaansa asuntoon muutetaan, niin se ei ole mitään hyväksikäyttöä. 

Ja etenkin jos alettaisiin jostain lokkeilusta puhumaan, niin toteaisin ystävällisesti, että jatkan sinä vain itseksesi asumista :D

Jos muutan toisen luo vuokralle, niin haluan silloin lainvoimaiset vuokrasopimukset. Silloin voidaan tosiaan miettiä markkinahintaisia vuokria jne. Silloin toki avokille tulee myös vuokranantajan velvollisuudet, vuokrasopimukseen merkitään tarkasti minun hallinnassani olivat alueet kiinteistössä jne. 

Tuohan on hyvä lähtökohta avoliitolle.

Jos yhteenmuuttaessa mietitään arviota markkina-arvoisesta vuokran määrästä, niin silloinhan mietitään vuokrasopimusta, ei avoliittoa.

Ottakaa aikalisä ja jatkakaa omillanne jonkin aikaa . Ihan järkevää . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en maksaisi kenenkään asuntolainaa, mutta sähkölasku, vesi, kotivakuutus, kauppalaskut ok. Ylipäätänsä jos seurustelukumppani vaatii tai haluaa että hänen omistamaansa asuntoon muutetaan, niin se ei ole mitään hyväksikäyttöä. 

Ja etenkin jos alettaisiin jostain lokkeilusta puhumaan, niin toteaisin ystävällisesti, että jatkan sinä vain itseksesi asumista :D

Jos muutan toisen luo vuokralle, niin haluan silloin lainvoimaiset vuokrasopimukset. Silloin voidaan tosiaan miettiä markkinahintaisia vuokria jne. Silloin toki avokille tulee myös vuokranantajan velvollisuudet, vuokrasopimukseen merkitään tarkasti minun hallinnassani olivat alueet kiinteistössä jne. 

Tuohan on hyvä lähtökohta avoliitolle.

Jos yhteenm

Ap kysyi, miten on hyvä jakaa kulut ja siihen täällä on otettu kantaa, koska sitä kysyttiin. Aika paljon tuntuu löytyvän niitä, joiden mielestä ei tarvitse maksaa mitään. Sellainen ei ole reilua.

Eihän kukaan nyt parilla satasella asustele toisen nurkissa - aivan hyvin voi vaatia ainakin puolta siitä, mitä mies on asumisestaan aiemmin maksanut. Kaikki muu on lokkeilua ja lokit heivaisin pois elämästäni.