Miten jakaa asumiskulut parisuhteessa, jos vain toinen omistaa asunnon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolisosi jos maksaa hoitovastikkeen niin sillä hyvä. Sinä hoidat lainan, koska sinun asunto

Ei ole oikein että mies hyötyy järjestelystä yli 400 € vrt aiemman asunnon vuokra ja ap vain 189 €

Naisten matematiikkaa taas.

Nähtävästi naisten laskelmien perusta on aina se, paljonko nainen hyötyy. Ja sen pitää olla enemmän kuin miehen saama hyöty.

Ap:n asunnon markkinavuora on siis 700€ - yhdelle ihmiselle.

Jos minulla olisi vaihtoehtoina 600€ asunto itselleni ja 700€ asunto jonka jaan toisen kanssa, niin en todellakaan maksaisi lähimainkaan samaa summaa kimppakämpästä.

Ja naiset, ettekös te aina vetoa siihen kuinka miehen asunnossa ollaan toisen kodissa "vieraana", ja siksi siitä ei ole oikein periä markkinahintaa kun se ei tunnu omalta kodilta jne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni  asunnon omistaja vastaa laina asioista itse kokonaan koska hänen nimi vain omistuksesta . Ja eikös miehen entisen asunnon vuokran maksu lopu joten yhtiövastikkeen hän voisi maksaa, sähkölasku puoliksi tai mies sen. Ruoka ostokset osaatte päättää itse. Aikoinaan sisko asui hetken asunnossani, maksoi yhtiövastikkeen ja sähkön. Minä omistajana laina asiat. 

Vuokra-asuntokin on jonkun toisen omistama. Antaako omistaja vuokralaisen asua pelkällä hoitovastikkeella, sijoitusasunnon omistajallakin on yleensä velkaa ja korkoja asunnosta ? Tosi mielenkiintoista lukea mielipiteitä tästä asiasta. 

Ei, koska vuokranantaja haluaa vuokratuloa ja voittoa. Hänen kannaltaan syy siihen, miksi vuokralainen asuu asunnossa, on nimenomaan raha. Voisi kuvitella, että kumppanin kanssa asuessa ensisijainen j

Sinäkään ei ole tainnut lukea, mitä aloituksessa kysyttiin. Mitäpä, jos lukisit sen ja sitten vastaisit seuraavaan kysymykseen. Olet ap:n paras kaveri, johon hän luottaa ja hän uskoo, että sinä osaat antaa hänelle hyvän neuvon. Mitä vastaa, kun hän kysyy sinulta: "Puolisoni on muuttamassa minun omistamaani kerrostalokaksioon. Miten sinun mielestäsi olisi reilua molempien kannalta jakaa asumiskulut jatkossa? Tavoite olisi tietysti, että molemmat hyötyisivät yhteenmuutosta taloudellisesti suht tasapuolisesti. "

Tavoite on siis, että molemmat hyötyvät tasapuolisesti eikä vain toinen.

Vierailija kirjoitti:

Puolet markkinavuokrasta eli 350 + puolet juoksevista kuluista kuten sähkö, lämmitys ja kotivakuutus. Remontit maksat kokonaan itse, koska asunto on sinun.

Lämmitys tyypillisesti kuuluu vuokraan.

Jos markkinavuokra olisi 700e niin se puoliksi.

 Se on sitten reilu jako.

Jätä se sika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni  asunnon omistaja vastaa laina asioista itse kokonaan koska hänen nimi vain omistuksesta . Ja eikös miehen entisen asunnon vuokran maksu lopu joten yhtiövastikkeen hän voisi maksaa, sähkölasku puoliksi tai mies sen. Ruoka ostokset osaatte päättää itse. Aikoinaan sisko asui hetken asunnossani, maksoi yhtiövastikkeen ja sähkön. Minä omistajana laina asiat. 

Vuokra-asuntokin on jonkun toisen omistama. Antaako omistaja vuokralaisen asua pelkällä hoitovastikkeella, sijoitusasunnon omistajallakin on yleensä velkaa ja korkoja asunnosta ? Tosi mielenkiintoista lukea mielipiteitä tästä asiasta. 

Ei, koska vuokranantaja haluaa vuokratuloa ja voittoa. Hänen kannaltaan syy siihen, miksi vuokralainen asuu asunnossa, on nimenomaan raha. Voisi kuvi

Miehen maksama vuokra ei kuulu tähän keskusteluun mitenkään.

Mitä jso mies asuisi 5000 eur/kk maksavassa luksuskämpässä? Entä jos venhempiensa luona ilmaiseksi?

Relevantti kysymys on ap:n asunnon taso ja mitä mies on valmis maksamaan siinä asumisesta. Ottaen huomioon, ettei miehellä ole edes vuokralaisen oikeuksia.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni  asunnon omistaja vastaa laina asioista itse kokonaan koska hänen nimi vain omistuksesta . Ja eikös miehen entisen asunnon vuokran maksu lopu joten yhtiövastikkeen hän voisi maksaa, sähkölasku puoliksi tai mies sen. Ruoka ostokset osaatte päättää itse. Aikoinaan sisko asui hetken asunnossani, maksoi yhtiövastikkeen ja sähkön. Minä omistajana laina asiat. 

Vuokra-asuntokin on jonkun toisen omistama. Antaako omistaja vuokralaisen asua pelkällä hoitovastikkeella, sijoitusasunnon omistajallakin on yleensä velkaa ja korkoja asunnosta ? Tosi mielenkiintoista lukea mielipiteitä tästä asiasta. 

Ei, koska vuokranantaja haluaa vuokratuloa ja voittoa. Hänen kannaltaan syy siihen, miksi vuokralainen asuu asunnossa, on nimenomaan raha. Voisi kuvi

Jos ystäväni kysyisi minulta tuollaista, sanoisin, että heidän täytyy keskenään päättää asia. Toteaisin, että ajattelen itse yhdessä asumisesta niin eri tavalla, etten ehkä ole oikea henkilö vastaamaan tuollaiseen kysymykseen.

Vastaisin näin sen vuoksi, että en halua koskaan antaa ystäville suoria neuvoja heidän suhteensa sisäisiin asioihin, enkä muutenkaan sotkeentua ystävien parisuhdeasioihin. Toki tarkemmin kysyttäessä VOIN kertoa, miten itse tekisin tai ajattelen, mutta sanoisin kyllä sen yhteydessä, että ystävän pitää itse miettiä, mitä mieltä on ja sopia kumppaninsa kanssa yhdessä, miten haluavat tehdä.

Oletteko aviopari, virallisesti suhteessa vai harjoitteletteko vasta?

Nämä ovat varsin erilaisia asioita. Mikä lopputulos tuleekin olemaan niin tehkää kirjallinen sopimus, siitä mitä kumpikin maksaa. Avioparina kaikki menee puoliksi jos eroatte.

Minä maksoin virallisesti, siis allekirjoituksella vuokraa ennenkuin mentiin naimisiin. Vuokra oli varsin nimellinen. Talo kuuluu miehelleni. Hän maksaa tästä remontit. Osallistuisin kuluihin ,mutta hän ei vieläkään halua, mutta autan kaikin voimin töiden tekemisessä.  Miehelläsi tai jos ensin kaveri on hankalaa jos teille tulee ero, hän joutuu kadulle jos niin haluat.

Vierailija kirjoitti:

Jos ystäväni kysyisi minulta tuollaista, sanoisin, että heidän täytyy keskenään päättää asia. Toteaisin, että ajattelen itse yhdessä asumisesta niin eri tavalla, etten ehkä ole oikea henkilö vastaamaan tuollaiseen kysymykseen.

Vastaisin näin sen vuoksi, että en halua koskaan antaa ystäville suoria neuvoja heidän suhteensa sisäisiin asioihin, enkä muutenkaan sotkeentua ystävien parisuhdeasioihin. Toki tarkemmin kysyttäessä VOIN kertoa, miten itse tekisin tai ajattelen, mutta sanoisin kyllä sen yhteydessä, että ystävän pitää itse miettiä, mitä mieltä on ja sopia kumppaninsa kanssa yhdessä, miten haluavat tehdä.

Lainaus meni pieleen ja näyttä kuin vastaisin omaan tekstiini :D Tämä oli siis vastaus sille, joka kysyi, mitä neuvoja antaisin ystävälleni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolisosi jos maksaa hoitovastikkeen niin sillä hyvä. Sinä hoidat lainan, koska sinun asunto

Miksi puolison pitää saada asuminen markkinavuokraa halvemmalla? Aikamoista hyväksikäyttöä

Maksaako ap siis myös veron vuokrasta? Muutenhan puolisoa käytetään hyväksi? Ja onko niin, ettei eron sattuessa puolison tarvitse lähteä puoleen vuoteen, koska vuokralaisen oikeudet?

Vierailija kirjoitti:

Jos markkinavuokra olisi 700e niin se puoliksi.

 Se on sitten reilu jako.

Vain jos ap maksaa vuokrasta verot, koska muuten tienaa enemmän kuin markkinavuokra on. Ja toisaalta, sitten puolisolla on täysi oikeus asuntoon, myös eron jälkeen. 

 

Itse en tuohon lähtisi. En perisi puolisolta vuokraa. Vastikkeen jakaminen on ok. 

Itse sen virheen tehneenä että maksoin puolisolleni useamman vuoden vuokraa ja erotessa en saanut kämpästä mitään en ikinä suosittele kuluihin osallistumista vaan kämpän omistaminen joko heti puoliksi tai sitten omistamaton puoliso maksaa vain tyyliin vesimaksunsa ja puolet sähkölaskusta. Koska sinähän maksaisit sitä kämppääsi joka tapauksessa eli on typerää maksaa toisen omaisuuden lisääntymistä. 

Vierailija kirjoitti:

Oletteko aviopari, virallisesti suhteessa vai harjoitteletteko vasta?

Nämä ovat varsin erilaisia asioita. Mikä lopputulos tuleekin olemaan niin tehkää kirjallinen sopimus, siitä mitä kumpikin maksaa. Avioparina kaikki menee puoliksi jos eroatte.

Minä maksoin virallisesti, siis allekirjoituksella vuokraa ennenkuin mentiin naimisiin. Vuokra oli varsin nimellinen. Talo kuuluu miehelleni. Hän maksaa tästä remontit. Osallistuisin kuluihin ,mutta hän ei vieläkään halua, mutta autan kaikin voimin töiden tekemisessä.  Miehelläsi tai jos ensin kaveri on hankalaa jos teille tulee ero, hän joutuu kadulle jos niin haluat.

Jatkan tätä vielä. Jos sinulle (velkaisen) asunnon omistajalle tapahtuu jotain odottamatonta sairautta, niin olisi hyvä turvata miehesi/avomiehesi tulevaisuus. Hankalampia lakiasioita saattaisi tulla sairaustapauksissa ja kuka sinut perisi. Asunnon tulevaisuus ja teidän molempien tulevaisuus on syytä sopia tarkkaan.

Haluatko asua miehesi kanssa vai haluatko hänestä vuokralaisen. Eka vaihtoehto, juoksevat kulut puoliksi. Toka vaihtoehto, niin paljon kuin mies suostuu maksamaan.

Olen järkyttynyt keskustelusta. Sillä ei ole mitään merkitystä paljonko asunnon vuokra-arvo olisi eikä miehen nykyisellä vuokralla. Jos haluat muuttaa yhteen, niin toki toinen jakaa kuukausittaiset kulut ja myös sinulle jää rahaa enemmän. Asunto on kuitenkin sinun ja maksat itse lainan. Etu on myös se, että eron tullessa et joudu muuttamaan etkä ole menettänyt rahallisesti mitään. Ja kovin tarkalla laskutikulla ja hyötysuhteen laskemisella ero tulee varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Itse sen virheen tehneenä että maksoin puolisolleni useamman vuoden vuokraa ja erotessa en saanut kämpästä mitään en ikinä suosittele kuluihin osallistumista vaan kämpän omistaminen joko heti puoliksi tai sitten omistamaton puoliso maksaa vain tyyliin vesimaksunsa ja puolet sähkölaskusta. Koska sinähän maksaisit sitä kämppääsi joka tapauksessa eli on typerää maksaa toisen omaisuuden lisääntymistä. 

 

Nimellinen vuokra on hyvä asia. Ei vuokrasta mitään voikaan saada takaisin. Mutta jos maksat vielä asunnosta, niin eron tullen et , kuten kerroit, siitäkään saa mitään takaisin. Eli on syytä sopia tarkkaan asuntoasiat.

Vierailija kirjoitti:

Meillä aikanaan nykyinen vaimo vain muutti minun luokse asumaan. Ei minulle tullut mieleenkään pyytää mitään rahaa. Myöhemmin möin asunnon ja ostettiin yhdessä uusi tilalle. Omistan 80% ja vaimo 20%. Lainat maksettiin puokkiin. 

Todella epäreilua vaimollesi jos omistaa vain 20% ja maksanut kuitenkin puolet asunnosta. Jos teille tulee ero, häviää tuossa. Mutta sinua se tuskin haittaa. Tunnetusti kaksilahkeiset turvaa oman selustan omistusasioissa, maksattavat juoksevat kulut kuten suurimman osan ruuista naisella ja itse ostavat sitten esim. osakkeita. 

"Maksaako ap siis myös veron vuokrasta? Muutenhan puolisoa käytetään hyväksi? Ja onko niin, ettei eron sattuessa puolison tarvitse lähteä puoleen vuoteen, koska vuokralaisen oikeudet?"

Mitä tämä höpötys vuokrasta on? Ei kukaan ole tekemässä vuokrasopimusta ja maksamassa vuokraa, vaan maksamassa kohtuullista korvausta, joka määritellään vuokratason avulla, koska se on yksinkertaisin, helpoin ja tasapuolisin tapa. Sen voi hoitaa maksamalla sopivasti enemmän yhteisistä kuluista. Ja kuten täällä on monta kertaa todettu, se sopiva korvaus voi olla markkinavuokraa alempi, koska kuitenkin on kyse puolisosta, niin sen voitto-osuuden voi leikata pois.

Kukaan ei tosin ole kertonut kuinka paljon tuo kuviteltu voitto-osuus voisi olla ja kuinka paljon korvausta voisi sillä perusteella alentaa? Aika moni tuntuu kuvittelevan, että se on sama kuin vuokra - hoitovastike. Pahemmin metsään ei voisi mennä.

Korko lähes yhtä iso kuin lyhennys... Oletko köyhä? EIhän tuossa ole mitään järkeä. Nosta lyhennystä rutosti. Lainaa ei kovinkaan paljon ole jäljellä, surkea korko- lyhennyssuhde.

No totta Mooses asumismenot puoliksi, että molemmat maksaa saman verran. 

En ikinä menisi asumaan miehen yksin omistamaan asuntoon. 

Parempi etsiä mies, joka asuu vuokralla ja sitten ostaa yhdessä se ensimmäinen oma yhteinen koti.

Minulla ja miehelläni oli päin vastoin - minä omistin asunnon ja hän asui vuokralla. Myin sen asunnon ja ostimme omakotitalon yhdessä.