Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi d-vitamiinisuositus on niin alimitoitettu?
14.02.2025 |
Olen syönyt vuosia 50 mikrogrammaa päivässä ja tuolla annostuksella viitearvo on juuri ja juuri rajojen sisäpuolella.
Kommentit (102)
D vitamiini on rasvaliutteinen vitamiini. Ilman rasvaa nautittuna d vitamiina ei imeydy ollenkaan. Eli jos kuivia pillereitä syötte tulee ne ottaa ruokailun tai maitoöasin yhteydessä.
Moni teistä hukkaa ison osan huuhtomalla vedellä alas tai nielemällä tyhjään vatsaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos hänkin jonka d- arvot alhaalla huolimatta pillereistä ripeisi syömään monipuolisesti.
Pitäisi syödä todella paljon kalaa, että voisi saada tarpeeksi d-vitamiinia. Purkista syöminen on paljon käytännöllisempää.
Minä ja puolisoni söimme lohta kahdesti viikossa sen 20 mikrogrammaa päivässä pillerin lisäksi ja tällä jäimme niukasti alarajan taakse. Tuo verikoe oli keväällä eli kesän auringon vaikutusta ei ollut. Itse en kuitenkaan voi olla kesällä juurikaan auringossa koska palan niin nopeasti ja ihotautilääkäritkin ovat kieltäneet sen (en rusketu koskaan, palan erittäin nopeasti, hyvin vaalea iho, punaiset hiukset).
Vaaditut 10-15 min pitäisi kyllä jokaisen ihon kestää.
Muutama vuosi sitten mittauksessa arvo oli 13. Lääkäri sanoi, että vaarallisen alhainen, mietti ruiskeen tarvetta.
Aloin syömään 40 päivittäin, nyt arvo on 52 parin vuoden jälkeen.
Itsehän vähättelin ennen D-vitamiinin ottamista purkista auringon ja vitamiinipitoisen ruokavalion takia. Näkemykseni muuttui, kun verikokeet paljasti omaksi tulokseksi 16nmol/l.
Vierailija kirjoitti:
En syö d-vitskua kuin satunnaisesti. Arvo viitearvossa ihan hyvin. Monipuolinen ruoka.
Vasta joku arvostettu professori moitti liiallista d-vitamiinin syöntiä turhana ja piti sitä 20 ylärajana etenkin vanhemmille ihmisille.
Niin moni lähtee tähän luontoistuotekauppiaiden markkinointiin mukaan, turhia pilleripurkkeja 20 kaapissA. Mustikan ja karpalonkin voi syödä marjoina ja mehuina.
En syö, enkä ole koskaan syönyt, vitamiineja tai hivenaineita purkista -d-vitamiini mukaan lukien. Syön muuten terveellisesti, paljon erilaisia kasviksia ja marjoja päivittäin, kalaa, kananmunia, sieniä. Vitamiiniarvoja ei ole tosin mitattu, mutta en koe sitä tarpeelliseksi. Olen terve, virkeä, jaksan fyysistä työtäni uupumatta, nukun hyvin ja salillakin kulkee erinomaisesti. Vaikka ikää onkin jo 50. HB, verenpaineet, verensokeri- ja kolesteroliarvot ovat erinomaiset.
Terve ihminen saa kaiken tarvitsemansa ravinnosta, kunhan syö monipuolisesti ja terveellisesti. Miten luulette lajimme pärjänneen kaikki ne tuhannet vuodet, ennen kuin vitamiinivalmisteet keksittiin muutama vuosikymmen sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska D-vitamiini varastoituu elimistöön, ja voi suurina annoksina vaurioittaa maksaa.
D-vitamiini ei ole vesiliukoinen vitamiin, kuten esim.C-vitamiini, joka tulee virtsan ulos elimistöstä.
Siksi kesällä otettu / saatu auringosta tuleva D-vitamiini, riittää pitkälle syksyn loppuun.
Myös ruuasta saa D-vitamiinia.
Riittää pitkälle syksyyn, mutta sitten tulee talvi ja kevät ja influenssa ym. kun d vitamiini varastot on kulutettu loppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen syönyt 10 mikrogrammaa kun muistan, ehkä 4 kertaa viikossa, en kesällä, ja on viitearvojen yläpäässä veriarvot. Ihan hyvä suositus on.
Apteekit ja luontaistuotekaupat on hinnoitellu kaikki vitamiinit ihan järkyttävän kalliiksi. Onko jonkun täällä mainitsema IHerb hyvä ja luotettava vaihtoehto niiden hankkimiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
enpä tiedä.
samalla esim b12-lisää suositellaan syötäväks 400-kertaisesti suositukseen nähden, tai ainakin sen verran isoimmassa osaa b12-pillereitä sitä vitamiinia on
itsekin aiheesta hieman luettuani moninkertaistin d-vitamiinin saannin ja otan nykyisin 100-200mcg/päivä.
Onhan kyllä kalanmaksaöljy ollut ainakin minun muistiaikani, 50-luvusta. Että se oli pahaa.
Lapset olivat sotien jälkeen riisitautisia, ehkä jo ennen sitä, en ole perehtynyt asiaan.
Mutta olen se jolla d-arvot hyvät ilman pillereitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
enpä tiedä.
samalla esim b12-lisää suositellaan syötäväks 400-kertaisesti suositukseen nähden, tai ainakin sen verran isoimmassa osaa b12-pillereitä sitä vitamiinia on
itsekin aiheesta hieman luettuani moninkertaistin d-vitamiinin saannin ja otan nykyisin 100-200mcg/päivä.
Miksi et mittauta arvojasi? Monet luontoislääkityksen suosijat, jopa nämä alan lääkärit, suosittelevat toki sitä ja tätä. Moni vanhus ei kuitenkaan ole koskaan mitään lisiä syönyt.
Vierailija kirjoitti:
Olen syönyt 10 mikrogrammaa kun muistan, ehkä 4 kertaa viikossa, en kesällä, ja on viitearvojen yläpäässä veriarvot. Ihan hyvä suositus on.
talvisin käynyt mittauttamassa ilmeisesti? no taidat reagoida aika vahvasti noihin lisiin, ymmärtääkseni keskivertoihminen tarvitsee paljon enemmän että arvot on suositellussa 100-150nmol/l
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
enpä tiedä.
samalla esim b12-lisää suositellaan syötäväks 400-kertaisesti suositukseen nähden, tai ainakin sen verran isoimmassa osaa b12-pillereitä sitä vitamiinia on
itsekin aiheesta hieman luettuani moninkertaistin d-vitamiinin saannin ja otan nykyisin 100-200mcg/päivä.
Miksi et mittauta arvojasi? Monet luontoislääkityksen suosijat, jopa nämä alan lääkärit, suosittelevat toki sitä ja tätä. Moni vanhus ei kuitenkaan ole koskaan mitään lisiä syönyt.
d-vitamiinia on aikanaan saatu mm kalasta ja maidosta. ehkä syksyisin/talvisin/keväisin on kuitenkin oltu enemmän ulkona että on edes hieman saatu sitä auringon d-vitamiinia.
kuitenkin mm d-vitamiinin puutoksestakin johtuva riisitauti on ollut aika yleistä, että muullakaan väestöllä tuskin arvot on olleet siellä suositusten mukaisissa vaan hädin tuskin sen yli että taudeilta on vältytty
Minä olen syönyt suositusten mukaan ja arvo lähellä viitearvojen ylärajaa
M 69v
Tummaihoisten pitäisi syödä suurempia annoksia
Eilen kuuntelin lääkäriä, hän sanoi että K2 pitää ottaa myös D-vit läheisyydessä, että kalsiumin aineenvaihdunta kohdistuu toivottuun tulokseen.
Hesarissa oli taannoin juttu, missä oli lääkäreitä haastateltu ja kysytty myös kuinka paljon he itse syövät D-vitamiinia purkista. Yksi selitys matalille saantisuosituksille oli se, että tutkimuksissa ei ole havaittua suurta hyötyä suuremmasta D-vitamiinilisästä: "Vaatimattomia tutkimustuloksia selittänee pääosin se, että tutkittavilla on jo tutkimuksen alussa ollut D-vitamiinipitoisuus hyvällä tasolla eli vähintään 50 nmol/l, useimmilla paljon suurempikin. Tutkimuksiin osallistuu tyypillisesti tavanomaista terveystietoisempia ihmisiä.
Tutkimuksiin ei kuitenkaan voida rekrytoida vain D-vitamiinin puutoksessa olevia, sillä lumeryhmää ei voida pitää useita vuosia D-vitamiinin puutoksessa, koska se on välttämätön ravintoaine.
Tutkimuksissa tutkittavat ovat saaneet käyttää vuorokaudessa korkeintaan 20 mikrogrammaa omaa D-vitamiinilisää. Näin ollen tutkittavien välille ei välttämättä syntynyt riittävän merkittäviä eroja.
En usko, että väestötason D-vitamiinisuositus tulee muuttumaan, koska ei ole riittävää näyttöä siitä, että suuremmista annoksista olisi selviä hyötyjä. Suositusten pitää kuitenkin aina perustua tutkimuksiin."
Joku päiväntasaajan korkeudella oleva ihminen joka oleskelee ulkona saattaa saada 200 mikrogrammaa päivässä luonnollisesti pelkästä auringosta, ja täällä Suomessa mammat spekuloivat että uskaltaako keskellä talven pimeää kaamosta ottaa yli 20 mikrogrammaa purkista 🤦🏼
Alue: Aihe vapaa
Synlab 61,40 €. Labroilla voi olla paketteja näihin.