Miksi d-vitamiinisuositus on niin alimitoitettu?

Mitä sitä pillereitä syömään, jos rupeaa iho haalistumaan eiku kanarialle taas.

Vierailija kirjoitti:

Joku päiväntasaajan korkeudella oleva ihminen joka oleskelee ulkona saattaa saada 200 mikrogrammaa päivässä luonnollisesti pelkästä auringosta, ja täällä Suomessa mammat spekuloivat että uskaltaako keskellä talven pimeää kaamosta ottaa yli 20 mikrogrammaa purkista 🤦🏼

 Vaikeita asioita, jos ei tietoa. Ihon kautta on eri asia kuin syötynä. 

Katso Ari miettinen (Atomistudio)

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että D-vitamiini pillereissä ei ole ollenkaan D-vitamiinia, tämä tosiasia huomattiin jo jokunen vuosi sitten, kun asiaa tutkittiin ihan virallisesti ja asiasta nousi äläkkä. Enää asiaa ei kukaan muista.

Joten D-vitamiini pillereitä syömällä ei juurikaan saa nostettua D-vitamiinipitoisuuksia.

Viittaatko siihen tutkimukseen, jossa kehitettiin uusi tapa mitata D-vitamiiniä. Harmi vaan, kun se tapa ei onnistunut mittamaan mitään niistä valmisteista, joissa D-vitamiini oli oikeaoppisesti valmiiksi rasvan joukossa. Tutkijat tulivat julkisuuteen väittämään, että ko. valmisteissa ei ollut D-vitamiiniä lainkaan ilman sen varmistamista, että uusi mittaustapa toimisi. Ei kovin tieteellinen tapa toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpä jos hänkin jonka d- arvot alhaalla huolimatta pillereistä ripeisi syömään monipuolisesti.

Pitäisi syödä todella paljon kalaa, että voisi saada tarpeeksi d-vitamiinia. Purkista syöminen on paljon käytännöllisempää. 

Minä ja puolisoni söimme lohta kahdesti viikossa sen 20 mikrogrammaa päivässä pillerin lisäksi ja tällä jäimme niukasti alarajan taakse. Tuo verikoe oli keväällä eli kesän auringon vaikutusta ei ollut. Itse en kuitenkaan voi olla kesällä juurikaan auringossa koska palan niin nopeasti ja ihotautilääkäritkin ovat kieltäneet sen (en rusketu koskaan, palan erittäin nopeasti, hyvin vaalea iho, punaiset hiukset).

Vaaditut 10-15 min pitäisi kyllä jokaisen ihon kestää.

kesällähän uv-säteilyä on niin paljon että varjossakin saa d-vitamiinia

Vierailija kirjoitti:

Joku päiväntasaajan korkeudella oleva ihminen joka oleskelee ulkona saattaa saada 200 mikrogrammaa päivässä luonnollisesti pelkästä auringosta, ja täällä Suomessa mammat spekuloivat että uskaltaako keskellä talven pimeää kaamosta ottaa yli 20 mikrogrammaa purkista 🤦🏼

Vaikka se onkin kiellettyä kertoa, niin kerron silti. Ihmisillä on erivärisiä ihoja ja tässä tapauksessa värillä on väliä. Tumma iho ottaa vastaan vähemmän D vitamiinia kuin vaalea.

Miten ap:n labratulos muka vaikuttaa viitearvoon?

Mitä aikuinen sillä D-vitamiinilisällä tekee, kun uusimman tiedon mukaan ei suojaa edes osteoporoosilta?

Aikoinaan lapset Pohjoismaissa kärsivät D-vitamiinin puutteesta, ja niille tuli vääntyneitä jalkoja ja muutenkin kitukasvuisuutta. Luultiin ,että kun luut tarvitsevat enemmän kalsiumia ja maitoa, vaikka liika maito aiheuttaa nopeamman kalsiumin poistumisen elimistöstä. Silloin ihmteltiin, kun niin p erkeleesti juodaan maitoa ja silti luut haurastuu.

Mutta kyse oli D-vitamiinnin puuttesta. Jos ei matkaile ulkomailla talvella, niin on syytä pimeänä aikana jonkun verran nauttia D-vitamiinia. Kesävarastot loppuvat jo jouluna ja pimeää kestää pitkään. ja kaikkihan ei ulkoile lainkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku päiväntasaajan korkeudella oleva ihminen joka oleskelee ulkona saattaa saada 200 mikrogrammaa päivässä luonnollisesti pelkästä auringosta, ja täällä Suomessa mammat spekuloivat että uskaltaako keskellä talven pimeää kaamosta ottaa yli 20 mikrogrammaa purkista 🤦🏼

Vaikka se onkin kiellettyä kertoa, niin kerron silti. Ihmisillä on erivärisiä ihoja ja tässä tapauksessa värillä on väliä. Tumma iho ottaa vastaan vähemmän D vitamiinia kuin vaalea.

miten se on "kiellettyä kertoa"? idiootti

Vierailija kirjoitti:

Muutama vuosi sitten mittauksessa arvo oli 13. Lääkäri sanoi, että vaarallisen alhainen, mietti ruiskeen tarvetta.

Aloin syömään 40 päivittäin, nyt arvo on 52 parin vuoden jälkeen.

Ja pidät tuota hyvänä?

En ole ikinä syönyt d-vitamiinia purkista, mitä olen menettänyt ja mitä tästä seuraa?

Vierailija kirjoitti:

Tummaihoisten pitäisi syödä suurempia annoksia

liekkö d-vitamiinin imeytymisellä pillerin kautta sen suurempaa eroa.

kesäsin kuka tahansa saa kyllä tarvittaessa tarpeeks d-vitamiini auringosta.

syksyllä/keväällä etenkin talvella taas päinvastoin vaikka iho olisi kuinka hyvä luomaan sitä d-vitamiinia auringosta on d-vitamiinilisän syöminen ihan suotavaa. ymmärtääkseni d-vitamiinivarastot tyhjenee 1-2kk:ssa jos ei auringossa enää oleile. lisäks ihmiset on nykyisin paljon sisätiloissa eli sitä vähäistäkään syysaurinkoa ei usein paljon saada

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku päiväntasaajan korkeudella oleva ihminen joka oleskelee ulkona saattaa saada 200 mikrogrammaa päivässä luonnollisesti pelkästä auringosta, ja täällä Suomessa mammat spekuloivat että uskaltaako keskellä talven pimeää kaamosta ottaa yli 20 mikrogrammaa purkista 🤦🏼

Vaikka se onkin kiellettyä kertoa, niin kerron silti. Ihmisillä on erivärisiä ihoja ja tässä tapauksessa värillä on väliä. Tumma iho ottaa vastaan vähemmän D vitamiinia kuin vaalea.

Ei iho ota vastaan d-vitamiinia auringosta vaan ultraviolettisäteily käynnistää iholla D-vitamiinin tuotannon.

Vierailija kirjoitti:

Joku päiväntasaajan korkeudella oleva ihminen joka oleskelee ulkona saattaa saada 200 mikrogrammaa päivässä luonnollisesti pelkästä auringosta, ja täällä Suomessa mammat spekuloivat että uskaltaako keskellä talven pimeää kaamosta ottaa yli 20 mikrogrammaa purkista 🤦🏼

ihan luonnollista kyllä ajatella että syötynä d-vitamiini on eri mitä auringosta saatuna.

ilmeisesti ihmisen elimistö säätelee sitä auringosta saatavaa d-vitamiinia niin ettei sitä voi koskaan saada liikaa.

terveellä ihmisellä tosin pilleristä syötynäkin ylimääräinen d-vitamiini näyttäis aika hyvin elimistöstä poistuvan

https://www.grassrootshealth.net/wp-content/uploads/2015/01/serum-level…

kuten tuosta näkyy, syötynä esim 9000IU (225mcg) tai 2000IU(50mcg) per päivä ei ole suurempaa eroa korkeimpiin veren d-vitamiinipitoisuuksiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku päiväntasaajan korkeudella oleva ihminen joka oleskelee ulkona saattaa saada 200 mikrogrammaa päivässä luonnollisesti pelkästä auringosta, ja täällä Suomessa mammat spekuloivat että uskaltaako keskellä talven pimeää kaamosta ottaa yli 20 mikrogrammaa purkista 🤦🏼

Vaikka se onkin kiellettyä kertoa, niin kerron silti. Ihmisillä on erivärisiä ihoja ja tässä tapauksessa värillä on väliä. Tumma iho ottaa vastaan vähemmän D vitamiinia kuin vaalea.

miten se on "kiellettyä kertoa"? idiootti

Koska värillä ei ole väliä. Kaikki ovat samanarvoisia eikä ketään saa syrjiä ihonvärin takia. Luonto ei vaan tiedä tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että D-vitamiini pillereissä ei ole ollenkaan D-vitamiinia, tämä tosiasia huomattiin jo jokunen vuosi sitten, kun asiaa tutkittiin ihan virallisesti ja asiasta nousi äläkkä. Enää asiaa ei kukaan muista.

Joten D-vitamiini pillereitä syömällä ei juurikaan saa nostettua D-vitamiinipitoisuuksia.

Muistankin tämän jutun. Ilmeisesti niissä mittauksissa oli jotain pielessä, niitähän tutkittiin myöhemmin uudestaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku päiväntasaajan korkeudella oleva ihminen joka oleskelee ulkona saattaa saada 200 mikrogrammaa päivässä luonnollisesti pelkästä auringosta, ja täällä Suomessa mammat spekuloivat että uskaltaako keskellä talven pimeää kaamosta ottaa yli 20 mikrogrammaa purkista 🤦🏼

Vaikka se onkin kiellettyä kertoa, niin kerron silti. Ihmisillä on erivärisiä ihoja ja tässä tapauksessa värillä on väliä. Tumma iho ottaa vastaan vähemmän D vitamiinia kuin vaalea.

miten se on "kiellettyä kertoa"? idiootti

Koska värillä ei ole väliä. Kaikki ovat samanarvoisia eikä ketään saa syrjiä ihonvärin takia. Luonto ei vaan tiedä tätä.

ainoastaan sisäsiittoinen suomijuntti on niin tyhmä ettei näe eroa syrjinnän ja ihonvärin mainitsemisen välillä

Vierailija kirjoitti:

Joku päiväntasaajan korkeudella oleva ihminen joka oleskelee ulkona saattaa saada 200 mikrogrammaa päivässä luonnollisesti pelkästä auringosta, ja täällä Suomessa mammat spekuloivat että uskaltaako keskellä talven pimeää kaamosta ottaa yli 20 mikrogrammaa purkista 🤦🏼

Ero on siinä, että jos d-vitamiinitasot ovat jo riittävän korkeat, elimistö ei tuota enempää auringonvalosta. Lisäravinteista saatua d-vitamiinia elimistö ei pysty samalla tavalla säätelemään, joten sitä voi kertyä liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku päiväntasaajan korkeudella oleva ihminen joka oleskelee ulkona saattaa saada 200 mikrogrammaa päivässä luonnollisesti pelkästä auringosta, ja täällä Suomessa mammat spekuloivat että uskaltaako keskellä talven pimeää kaamosta ottaa yli 20 mikrogrammaa purkista 🤦🏼

Ero on siinä, että jos d-vitamiinitasot ovat jo riittävän korkeat, elimistö ei tuota enempää auringonvalosta. Lisäravinteista saatua d-vitamiinia elimistö ei pysty samalla tavalla säätelemään, joten sitä voi kertyä liikaa.

nojaa, nuo d-vitamiinimyryktykset on tulleet syömällä aivan tolkuttomia annoksia d-vitamiinia, tyyliin yli milligramma päivässä.

keho tuntuu suurimmalla osaa ihmisistä ihan hyvin säätelevän d-vitamiinitasoa vaikka sen vitamiinin söis purkistakin.

Lääkeyritykset eivät saisi tarpeeksi rahaa jos kaikki olisivat terveitä.